Ditemukan 429 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1091/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 25 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
68
  • mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri5dengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 16bulan lamanya; Bahwa, saksi tidak mengetahui, namun menurut ceritaPenggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburubuta pada setiap laki laki yang pernah bertegur sapadengan
Register : 10-09-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2827/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 24 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, sedang Penggugat kalau minta belanja tidakpernah diberi, oleh karena itu rumah tangga serinag ada perselisihan, dan tergugat orangnya seringtersinggung, sehingga yang terakhir tanpa ada sebab yang jelas Tergugat lalu tidak bertegor sapadengan
Register : 27-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1262/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • Tergugat seringkallcemburu kepada lakilaki lain yang bertegur sapa dengan Penggugatdan bahkan Penggugat pernah diturunkan dijalan saat Penggugat danTergugat berboncengan karena ada lakilaki yang bertegur sapadengan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan lamanya.
    Tergugat seringkallcemburu kepada lakilaki lain yang bertegur sapa dengan Penggugatdan bahkan Penggugat pernah diturunkan dijalan saat Penggugat danTergugat berboncengan karena ada lakilaki yang bertegur sapadengan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat;Hal. 8 dari 18 hal. Putusan No. 1262/Pdt.G/2020/PA. Sit Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan lamanya.
Register : 14-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 135/Pid.B/2016/PN.Wgp.
Tanggal 14 Desember 2016 — - Junaidin Pua Dange Alias Jun
7126
  • Karno yang ributribut/berteriak hendak membeli BIR.Bahwa saat itu saksi Heder mengenal terdakwa Il lalu ditegur sapadengan panggilan nama Andiii, kemudian saksi korban bertanya pada saksiHeder siapa Eder (karena silau dengan cahaya lampu saksi korbanpun melihatterdakwa Il dengan posisi tangan sedikit menutup matanya), karena merasadipelototi oleh saksi korban terdakwa Il marah lalu mendekati saksi korbansambil menarik kerah baju saksi korban dengan tangan kirinya kemudianberkata kenapa kau lihat
    Karno yang ributribut/berteriakhendak membeli BIR.Bahwa saat itu saksi Heder mengenal terdakwa Il lalu ditegur sapadengan panggilan nama Andiii, kemudian saksi korban bertanya pada saksiHeder siapa Eder (karena silau dengan cahaya lampu saksi korbanpun melihatterdakwa Il dengan posisi tangan sedikit menutup matanya), karena merasadipelototi oleh saksi korban terdakwa Il marah lalu mendekati saksi korbansambil menarik kerah baju saksi korban dengan tangan kirinya kemudianberkata kenapa kau lihat ama
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1797/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
84
  • Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan tersebut terjadi Tergugat cenderung diam dan tidak ada tutur sapadengan Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan DesemberTahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 4 bulan hinggasekarang.
Register : 05-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon Melawan Termohon
120
  • Bahwa selama pisahan kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya Pemohonsudahberkalikali menemui Termohon dan anakanak, namun sikapTermohon kepada Pemohon selalu acuh dan tidak bersedia bertegur sapadengan Pemohon ;7. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasan Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakmungkin dapat dirukunkan kembali ;8.
Register : 24-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 158/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengertidan memahamiy, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon kurang bersikaphormat kepada orangtua Pemohon, terkadang Termohon tidak mau bertegur sapadengan
Register : 18-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1022/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenatanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat seringkali tidak mau bertegur sapadengan
Register : 24-07-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 813/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 25 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak mengingak 2 bulan usiaperkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tentram sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering cemburu buta tanpa bukti dan alasanyang jelas, yakni setiap kali Penggugat bertegur sapadengan teman laki laki lain, Tergugat selalu curiga dancemburu, bahkan dari kecemburuannya tersebut Tergugat tidaksegan segan memukul Penggugat; .
Register : 06-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 415/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 4 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangga inidengan selalu mengingatkan Tergugat , namun Tergugat tidak maumerubah tingkah lakunya malah Tergugat tidak mau tegur sapadengan Penggugat dan tidak mau diajak berkunjung ' (sambang)kerumah orangtua Penggugat.. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugattanpa sebab yang jelas langsung mengantar Penggugat kerumahorangtua Penggugat..
Register : 24-04-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1004/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 6 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2012 sampai dengan sekarangsudah tidak ada komunikasi yang sehat dan sudah tidak saling bertegur sapadengan Tergugat5.6. Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat dalam masalah rumah tangga akantetapi Tergugat membicarakanya kepada keluarga Tergugat, sehinggaPenggugat sudah tidak merasa dihargai sebagai istri.5.7.
Register : 04-06-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 643/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • *Termohon orangnya Pencemburu buta, bila Pemohon bertegur sapadengan wanita tetangga Pemohon yang bertemu dijalan, Termohonmarahmarah baik di jalan maupun setelah pulang dirumah.
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 106/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Selama Penggugat di rumah Tergugat, Tergugat tidak pernah menegur sapadengan Penggugat;.
Register : 22-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1428/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
151
  • Tergugat selalu curiga kepada Penggugat dan Tergugat selalu melarangPenggugat untuk menyimpan nomor HP. teman guru yang lakilaki dan temansekolah bahkan apabila sedang jalanjalan Penggugat tidak boleh tegur sapadengan semua teman lakilaki Penggugat;b.
Register : 25-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 525/Pdt.G/20J2/PA. Skg
Tanggal 29 Agustus 2012 —
63
  • Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Desember 2010, Tergugat datangke rumah orang tua Penggugat di Keera dalam keadaan mabuk tidak bertegur sapadengan Penggugat dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat diBulete dan sejak itu Tergugat tidak pemah lagi kembali kepada Penggugat.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hinggakini telah mencapai tahun 7 bulan, tanpa ada nafkah dari Tergugat.8.
Register : 02-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1714/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON TERMOHON
81
  • belum dikaruniai anak;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon tidak cocok dengan lingkungan pedesaandan juga tidak cocok dengan orang tua pemohon bahkan tidak pernah tegur sapadengan
Register : 15-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Bwn
Tanggal 22 Maret 2017 — -Suhdiyah Alias Suhdiyati binti Samsuddin -Sukahar bin H. Wahid
544
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun disebabkan karena sejak anak Penggugatdari perkawinan pertamanya tinggal bersama Penggugat danTergugat sekitar bulan Juni tahun 2016, Tergugat tidak menegur sapadengan Penggugat bahkan setelah anak Penggugat pergi tergugatjuga masih bersikap dingin dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;b.
    telah mengajukan replik dan duplik selengkapnyasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan yang diajukan olehPenggugat tersebut yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat menututcerai dari Tergugat dengan alasan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi pertengkaran disebabkan sejak anakPenggugat dari perkawinan pertamanya tinggal bersama Penggugat danTergugat sekitar bulan Juni tahun 2016, Tergugat tidak menegur sapadengan
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0310/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 26 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
100
  • Termohon dan keluarga Termohon tibatiba tidak mau bertegur sapadengan Pemohon hingga 3 hari lamanya setiap ditanya kenapa namunTermohon hanya diam saja tidak menjawab, sehingga Pemohonmenganggap Termohon sudah tidak mau lagi kepada Pemohon.
Register : 01-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 36/Pdt.G/2011/PTA.Bjm
Tanggal 21 Desember 2011 — Pembanding Vs Terbanding
5319
  • ;Pembanding/Penggugat berselingkuh dengan lelakilain bernama Amat, lalu Terbanding/ Tergugatmelarangnya, saat itu Pembanding/Penggugatmulai bte dan tidak menyapa selama 7 bulan dandengan berbagai alasan Pembanding/Penggugattetap saja sering berhubungan dengan lelakitersebut melalui SMS setelah mengganti nomorHand Phonenya ;Pemukulan yang Terbanding/Tergugat lakukanadalah littadib (untuk mendidik danmenyadarkan), yaituKetika berkunjung di rumah keluarga,Pembanding/Penggugat tidak pernah bertegur sapadengan
Register : 28-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 155/ Pdt.G/ 2011/PA-MDN
Tanggal 9 Maret 2011 — penggugat & tergugat
100
  • Bahwa dalil Penggugat sebagai alasanutama menggugat ceral dari Tergugatadalah mengenai masalah hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri terhitung sejak menikah hinggasekarang telah berada dalam kondisiberselisih secara teruS menerus sampaidengan saat ini disebabkan karenaTergugat tidak bisa bersilaturrahmi dengankeluarga Penggugat, sehingga setelahmenikah Tergugat tidak pernah bertegur sapadengan ibu Penggugat, sehingga Penggugatselalu. harus mengingatkan Tergugat untukmenegur ibu Penggugat