Ditemukan 214 data
11 — 8
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka permohonan cerai yang diajukan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan,Hal 14 dari 18 Hal Putusan No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmdan Majelis sudah mempunyai cukup alasan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatrekonvensi sebabagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi
7 — 0
Khusus untuk biaya kesejahteraan sebabagaimana dimaksud dalam ayat1 (c), Pihak Kesatu berjanji akan memberikan uang tunai kepada 2 anaktersebut masingmasing sebesar @ Rp. 300.000, (tiga ratus ruiburupiah) setiap bulannya sekurangkurangnya sampai 2 anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri atau setidaknya hingga berumur21 tahun ;Uang tersebut akan diberikan oleh Pihak Kesatu kepada Pihak Keduaselaku pemegang hak pemelihara antara tanggal 1 10 setiap bulannya ;Pasal 4Perselisihan1 Dengan
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
HEPDI Alias BAPAK DEDI Bin ABD. RASYID
108 — 38
masih jauh, dan tanpa kehatihatian terdakwalangsung menghindari bekas tumpukan tanah yang ada didepannya denganmengambil jalan tengah tanpa menyalakan weser motor yang terdakwa kendaraisehingga secara tibatiba terdakwa langsung ditabrak dari arah belakang olehpengendara sepeda motor kawasaki ninja berwarna hitam dengan Nomor Polisi DC6868 AE (korban ZAINUDDIN), yang akibatnya korban ZAINUDDINmengeluarkan banyak darah dari mulut dan hidung dan saat di rumah sakit korbanZAINUDDIN meninggal dunia, sebabagaimana
19 — 6
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi Lamongan pada tanggal 2 Pebruari 2000 sebabagaimana kutipan akta nikahnomor 502/04/II/2000 diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ModoKabupaten Lamongan;3.
15 — 1
;Menimbang, bahwa demikian juga telah diupayakan perdamaianmelalui Mediasi sebabagaimana dikehendaki maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 dengan Drs. A.MuhtaromHalaman 8 dari 19 : Putusan nomor: 45/Pdt.G/2016/PA.BjnHakim Pengadilan Agama Bojonegoro yang menjalankan Fungsi Mediator,akan tetapi upaya perdamaian dalam mediasi tersebut juga tidak berhasil /gagal.
19 — 6
tercantum dalam berita acara sidangditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat a quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikandan Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah gugatan ceraigugat, Penggugat mohon agar dijatuhkan talak satu bain sughro terhadapTergugat dengan alasan sebabagaimana
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sebagai hukum sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang telah diletakan oleh Pengadilan Negeri Serang terhadaptanahtanah terperkara, berikut bangunan rumah tempat tinggal serta tanamtumbuh yang berada di atasnya sebabagaimana butir 2 posita ;3. Menyatakan sebagai hukum para Penggugat adalah sebagai ahliwaris sahdari Euning bin Aje dan tanahtanah terperkara adalah merupakan hartapeninggalan Euning bin Atje tersebut ;4.
13 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,maka permohonan cerai yang diajukan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan,dan Majelis sudah mempunyai cukup alasan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatrekonvensi sebabagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi, melekat
Terbanding/Terdakwa I : DANI SUOTH alias KULI
Terbanding/Terdakwa II : ALEN KEVIN TARORE
Terbanding/Terdakwa III : RECKY GANDA Alias REKI
129 — 27
pertama, para terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengan saksisaksi ( Terdakwa dalam perkara terpisah ) yang terdiri dariHal 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 6/ PID / 2021/ PT MNDoknum polisi dan lokasi tempat mereka melakukan perbuatan tersebut sudahdipasang garis police line , oleh karena itu sebagai pelajaran untukmasyarakat supaya patuh terhadap ramburambu penegakan hukum yangsudah ditetapkan oleh penegak hukum berdasarkan undangundang adalahadil apabila para terdakwa dipidana sebabagaimana
40 — 2
Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi Kurang lebih pada bulan April tahun 2014, yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiridengan alamat sebabagaimana tersebut di atas selama 6 bulan hingga sekarang;6.
12 — 2
., mediator dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator pada tanggal 14Agustus 2020, menyatakan upaya mediasi tidak berhasil menyelesaikanperkara kedua belah pihak secara damai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti maka dapatdibuktikan Penggugat berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaKendal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 37 Tahun 1989 sebabagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
35 — 2
Muljani, didapatkan kesimpulanbahwa terhadap barang bukti Nomor :7255/2015/NOF berupatablet warna putih logo LL dengan berat 1.813 gram adalah benartablet dengan bahan aktif triheksifenidili HCL mempunyai efeksebagai anti parkison, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Bahwa terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut tidak memiliki izin edar dari pihak yangberwenang dan tidak mempunyai keahlian dalam kefarmasian.Perbuatan terdakwa sebabagaimana
46 — 14
melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baikterhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana
dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan
supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal46 ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan tertentu
1.JUNAEDI, SH
2.FAUZIPAKSI
Terdakwa:
ERWIN Alias DONI Bin JOHARI
59 — 16
mobil yang ada didepannya lewat jalur sebelah kiri tanpa membunyikanklakson lalu kemudian terdakwa membanting stir mobilnya ke kanan tanpamemperhatikan kalau didepan mobil yang dilambungnya tersebut ada kendaraanpengemudi sepeda motor Beijing warna hijau hitam dengan nopol DN 5125 VEyakni korban AHMAD didepannya yang satu arah dengan terdakwa, sehingga mobilyang dikemudikan terdakwa menyenggol atau menyambar korban AHMADsehingga korban AHMAD terjatuh, yang akibatnya korban AHMAD meninggal dunia,sebabagaimana
PUTU ISKADI KEKERAN,SH.
Terdakwa:
ADE DWI PUTRA
29 — 18
Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor scoppywarna merah Nopol DK 3495 KAO yang dikemudikan Terdakwa, denganSepda motro scoopy warna merah nopol DK 6575 VX yang dikemudikan olehkorban FICKY AWINDAHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Gin Menimbang bahwa sebabagaimana Hasil Visum Et Repertum No:1169/RSAC/X/2019 tanggal 20 Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KETUT JULIASIH selaku Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Ari Canti yang menerangkan bahwa pada
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
normatif tersebut hanya diberikan6 sampai dengan 9 kali gaji kepada Pekerja.Padahal menurut ketentuan bahwa selama prosesPHK Termohon Kasasi/Tergugat asal tetepberkewajiban membayar upah serta hakhak lainnyayang biasanya diterima Pemohon Kasasi/Penggugatasal;e Bahwa saksi hukum yang harus~ diterima olehPemohon atas perbuatannya melanggar PKB hanyalah22kehilangan hak untuk dibayar pesangonnya;e Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut JudexFacti tidak menerapkan hukum atau menerapkanhukum tapi tidak sebabagaimana
I Gusti Lanang Suyadnyana, SH.
Terdakwa:
1.Maurice Lenny Putra
2.Atis Tuang Sabarua
3.Paulus Lupuituku
36 — 28
olehterdakwa (I) dan terdakwa (Il) bawa ke tempat terdakwa (I) untuk dijualsedangkan pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 terdakwa (Il)bersasamasama dengan terdakwa (III) mengambil barang sebagai manatersebut diatas dengan cara sebagaimana terdakwa (I) bersamasamadengan terdakwa (Il) mengambil barang sebelumnya, namun peranterdakwa (Il) digantikan oleh terdakwa (III) sedangkan pada hari Minggutanggal 24 Januari 2021 terdakwa (I) bersamasama dengan terdakwa (ll)dan terdakwa (III) mengambil barang sebabagaimana
olehterdakwa (I) dan terdakwa (Il) bawa ke tempat terdakwa (I) untuk dijualsedangkan pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 terdakwa (l)bersasamasama dengan terdakwa (III) mengambil barang sebagai manatersebut diatas dengan cara sebagaimana terdakwa (lI) bersamasamadengan terdakwa (Il) mengambil barang sebelumnya, namun peranterdakwa (II) digantikan oleh terdakwa (III) sedangkan pada hari Minggutanggal 24 Januari 2021 terdakwa (I) bersamasama dengan terdakwa(II) dan terdakwa (III) mengambil barang sebabagaimana
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS Diwakili Oleh : RIZKI JUNIANDA PUTRA, S.H.,M.H,Dkk
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS Diwakili Oleh : RIZKI JUNIANDA PUTRA, S.H.,M.H,Dkk
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN Diwakili Oleh : RIZKI JUNIANDA PUTRA, S.H.,M.H,Dkk
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN Diwakili Oleh : RIZKI JUNIANDA PUTRA, S.H.,M.H,Dkk
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN Diwakili Oleh : RIZKI JUNIANDA PUTRA, S.H.,M.H,Dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JEFRI HARDI., S.H
38 — 20
Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20 Mei2020 Nomor: 281PID.B /2020/PT PBR, tentang Panunjukan PaniteraPengganti yang akan mendapingi Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili Perkara Pidana sebabagaimana tersebut diatas;oe Berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor40/Pid.B/2020/PN TIk, tanggal 28 April 2020;Haaman 3 dari 24 .
51 — 21
melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baikterhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana
dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan
supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal46 ayat (2) KUHAP,; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan
13 — 1
Dan Keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti sepanjang yang menyatakan, bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang akibatnyakedua belah pihak hidup berpisah sebabagaimana telah dibenarkan olehTermohon, dengan demikian hubungan antara Pemohon dan Termohondalam membina rumah tanggannya