• Menyatakan Gugatan penggugat dapat dikabulkan untuk sebagain; ------------------------------2. Menyatakan Bahwa Surat Pernyataan Yang Dibuat Tanggal 26 Januari 2012 Adalah Sah Dan Mengikat;------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Bahwa Tergugat I telah ingkar janji (wan prestasi) atas Surat PernyataanTanggal 26 Januari 2012;---------------------------------------------------------------------4.

  perkara ini, Majelis berpendapat oleh karenaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatanya sehingga gugatannya dapatdikabulkan sebagian maka tergugat I sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini makaongkos perkara dibayar oleh tergugat I dengan demikian petitum poin 7 tersebut telahberalasan menurut hukum dengan demikiandikabulkan;Mengingat, Pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 BW, serta ketentuan perundangundangan yangberkenaan; MENGADILEIE1 Menyatakan Gugatan penggugat dapat dikabulkan untuk sebagain

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagain ;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD AGUS PRAYUDI bin HAMID) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AGUSTIN NUR HOLIFAH binti SUTIKNO) di depan sidang Pengadilan Agama Jember ;
  3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya tentang permohonan hak asuh anak bernama Jihan Aska Ramadhanizza umur 3 tahun ;
  4. Membebankan

  Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagain ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Jember ;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya tentangpermohonan hak asuh anak bernama ANAK I umur 3 tahun ;4.

• idaman lainnya itu semakin menjadi jadi dan penggugatmengambil keputusan untuk kembali ke ambon bersama tergugat.Bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugat denganperempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 149/Padt.G/2018/PN Ambmelaporkan tergugat pada polsek (Ieitimur selatanuntukdiproses.Tetapi permasalahan tersebut telah ada penyelesaiannyaantara tergugat dan penggugat maupun keluarga korban,tetapitergugat tidak mengindahkan penggugat sebagain

  rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang berakhirdengan pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat.Bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugat denganperempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatmelaporkan tergugat pada polsek leitimur selatanuntuk diproses.Tetapipermasalahan tersebut telah ada penyelesaiannya antara tergugat danpenggugat maupun keluarga korban, tetapi tergugat tidak mengindahkanpenggugat sebagain

  /Padt.G/2018/PN AmbAmbon bersama dengan anak Penggugat dan Tergugat, Joan HillenMakatita.Bahwa setelah Penggugat pulang ke Ambon kemudian Tergugat jugapulang ke Ambon.Bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugat denganperempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatmelaporkan tergugat pada polsek leitimur selatanuntuk diproses.Tetapipermasalahan tersebut telah ada penyelesaiannya antara tergugat danpenggugat maupun keluarga korban, tetapi tergugat tidak mengindahkanpenggugat sebagain

  tergugat yang sering keluar rumah bersama wanita idaman lainnya itusemakin menjadi jadi dan penggugat mengambil keputusan untuk kembali keambon bersama tergugat.Menimbang, bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugatdengan perempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatmelaporkan tergugat pada polsek leitimur selatanuntuk diproses.Tetapipermasalahan tersebut telan ada penyelesaiannya antara tergugat danpenggugat maupun keluarga korban,tetapi tergugat tidak mengindahkanpenggugat sebagain

• 1. Mengabulkan gugatan penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat ;
  3. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepatan perdamaian sebagain pada waktu mediasi;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat yang belum dibayarkan selama 4 bulan sejumlah @ Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) x 4 bulan = Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); sebelum mengambil Akta Cerai di Pengadilan Agama Tulungagung

• Mustari dengan Julianto bin Abdurrahman yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2010 di Gampong Paya Bujok Teungoh, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa, dengan Wali Nikah bernama M.Mustari bin M.Ali sebagain ayah kandung Juliana Rahma Sari dan dengan Mahar berupa uang sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah), dengan dua orang saksi nikah bernama Hasan dan Suwondo ;

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu

• Termohon akhirakhir ini tidakrukun, ketika Pemohon datang ke rumah skasi, Pemojhon seringmengeluh kalauj susdah tidak cocok lagi dengan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;Putusan Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa selam pisah, Pemohon pernah datang menjenguk anaknya kerumah Termohon ;e Bahwa saksi sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa membantah sebagain

  Januari2013 rumah tangganya mulaitidak rukun, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranpemicunya karena Termohonsusdah diatur dan tidak mau diajak melakukan hubungasek oleh Pemohon, puncaknya sejak bulan Oktober 2013 Pemohon danTermohon pisahrumah, dimana Pemohon pulangke rumah orangtuanya hingga sekarang tidak pernahbersatu lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagaian besarpermohonan Pemohon dan membantah sebagain

  lebih 2 tahun ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Pemohon telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa Temohon membantah sebagain

• Sebagain dari sebidang tanah seluas + 1.000 m2, dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah amaq palahSebelah selatan : sisa/sandingan tanahSebelah timur : tanah Husain SahabSebelah Barat : Tanah PT. LTDCAkan dibayar oleh Penggugat seharga Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) per are sehingga total harganya menjadi Rp. 90.000.000,( Sembilan puluh juta rupiah)b.

  Sebagain dari sebidang tanah seluas + 4.000 m2, dengan batasbatas :Halaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN PyaSebelah utara : tanah Amag PalahSebelah selatan : tanah Amak MindriSebelah timur : Sisa/ Sandingan TanahSebelah Barat : Tanah PT. LTDCAkan dibayar oleh Penggugat seharga Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) per are, sehingga total harganya menjadi Rp. 360.000.000,(tigaratus enam puluh juta rupiah).

  Sebagain dari sebidang tanah seluas + 2.300 m2, dengan batasbatas :Sebelah utara : sisa/sandingan tanahSebelah selatan : tanah Haji Amanah GufranSebelah timur : Tanah Ke EbuakSebelah Barat : Tanah Husain SahabAkan dibayar oleh Penggugat seharga Rp. 20.000.000, (Sembilan jutarupiah) per are, sehingga total harganya menjadi Rp. 460.000.000,( empat ratus enam puluh juta rupiah)";Dari apa yang tertulis pada angka / poin 3 pada huruf (a) sebagaimanadicuplik di atas terlihat sebagai berikut: "Sebagain

  dari sebidang tanahseluas + 1.000 m2, dengan batasbatas : ... ; Dari kalimat di atas tidakterlinat berapa luas tanah sengketa yang dimaksud pada huruf (a), dalamhal ini berapa luas tanah yang dikatakan dengan sebagain dari tanahseluas + 1.000 m2;Bahwa pada angka / poin 3 huruf (b) posita gugatan penggugatsebagaimana dicuplik di atas, terlinat pula bahwa tidak ada penjelasanmengenai luas tanah yang menjadi objek sengketa. dalam hal ini tidakjelas berapa luas tanah yang dimaksud dengan : sebagain dari

  Bahwa Tergugat 2 & Tergugat 3 menolak dalil gugatan Penggugat padaangka 5, 6 dan 7 karena sebagain dari tanah seluas + 17.720 m2sebagaimana dimaksud dalam surat pernyataan Pengusaan Fisik bidangtanah, yakni seluas 14.300 m2 adalah tanah milik Tergugat 2, bukantanah milik Tergugat 1 dan apalagi Surat Pernyataan Pengusaan FisikTanah (sporadic) tersebut, telah dibatalkan oleh Kepala Desa Sengkolsebelum dilakukan prikatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat 1karena ternyata tanah yang dimaksud

• Dan selama hidupnya hingga meninggaldunia tetap beragama Islam;11.Bahwa para pemohon mohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksapermohonan berkenan untuk menetapkan Ahli Waris dari AlmarhumXXXX untuk mengurus harta peninggalan Almarhum berupa tanahpekarangan yang diatasnya sebagian berdiri bangunan tempat tinggaldan sebagain tanah kosong setempat di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa berdasarkan segenap uraian tersebut diatas maka parapemohon mohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Permohonanberkenan memberikan

  Surabaya;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Para Pemohondalam surat permohonannya pada intinya para pemohon bermohon agarPengadilan menetapkan ahli waris almarhum XXXX yang meninggal duniapada tanggal 21 Nopember 2000 adalah, XXXX, sebagai janda/istri danXXXXI, sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah XXXX/keponakan.Selanjutnya penetapan tersebut akan digunakan untuk mengurus hartapeninggalan Almarhum berupa tanah pekarangan yang diatasnya sebagianberdiri bangunan tempat tinggal dan sebagain

  menjadi ahli waris seperti yang dimaksud dalamPasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam tersebut serta tidak terhalangmenurut hukum untuk menjadi ahli warisi, maka permohonan para pemohonuntuk ditetapbkan sebagai ahli wari dari almarhum XXXX, telah berdasarhukum;Menimbang, bahwa para pemohon berkepentingan dengan penetapanahli waris dari almarhum XXXX untuk mengurus harta peninggalanAlmarhum yang menurut para pemohon berupa tanah pekarangan yangdiatasnya sebagian berdiri bangunan tempat tinggal dan sebagain

• SEHATI, selajutnya terdakwamengeluarkan kantong kresek tersebut dari dalam kardus untuk dibawakeluar dari toko agar tidak terlihat dari pengawasan kamera CCTV, setelahberhasil barang barang berbagai produk kosmetik tersebut dibawa pulangke rumah terdakwa di jalan Gerilya Samarinda; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang barangberbagai produk kosmetik tersebut adalah untuk terdakwa jual kembali,dimana barang barang berbagai produk kosmetik tersebut sebagain telahdijual terdakwa melalui

  terdakwamengeluarkan kantong kresek tersebut dari dalam kardus untuk dibawakeluar dari toko agar tidak terlihat dari pengawasan kamera CCTV, setelahberhasil barang barang berbagai produk kosmetik tersebut dibawa pulangke rumah terdakwa di jalan Gerilya Samarinda;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengambil barang barangberbagal produk kosmetik tersebut adalah untuk terdakwa jual kemball,dimana barang barang berbagai produk kosmetik tersebut sebagain

  SEHATI;Menimbang, Bahwa benar terdakwa mengeluarkan kantong kresektersebut dari dalam kardus untuk dibawa keluar dari toko agar tidakterlinat dari pengawasan kamera CCTV, setelah berhasil barang barangberbagai produk kosmetik tersebut dibawa pulang ke rumah terdakwa dijalan Gerilya Samarinda;Menimbang, Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwamengambil barang barang berbagai produk kosmetik tersebut adalahuntuk terdakwa jual kembali, dimana barang barang berbagai produkkosmetik tersebut sebagain telah

  SEHATI, selajutnya terdakwa mengeluarkan kantong kresek tersebutdari dalam kardus untuk dibawa keluar dari toko agar tidak terlihat daripengawasan kamera CCTV, setelah berhasil barang barang berbagalproduk kosmetik tersebut dibawa pulang ke rumah terdakwa di jalanGerilya Samarinda;Menimbang, Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwamengambil barang barang berbagai produk kosmetik tersebut adalahuntuk terdakwa jual kembali, dimana barang barang berbagai produkkosmetik tersebut sebagain telah dijual terdakwa

• (satu juta delapan ratus ribu rupiah)Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediri dan sebagain untuk dijualAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.2.Saksi M.Ichsan Maulana Bin A.Sani di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 sekira jam 20.00 WIB di dalam rumah ter dakwa diJalan Sematang borang No.1221 Rt.24 RW.10 Kelurahan Sematang Borang PalembangBahwa terdakw ditangkap

  (satu juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediri dan sebagain untuk dijualAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Selanjutnya dilanjutkan dengan keterangan terdakwa yang pada pokoknya adalah seba gaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 sekira jam 20.00 WIB di dalam rumah ter dakwadi Jalan Sematang borang No.1221 Rt.24 RW.10 Kelurahan Sematang Borang Palembangsaya ditangkap oleh anggota Polisi yang berpakaian preman Bahwa saya ditangkap

  (satu juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediri dan sebagain untuk dijual Bahwa keuntungan menjual sabusabu tersebut adalah sebesar Rp.400.000.

• .135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) yang dibungkus dengan kantongplastik ;Bahwa pada saat itu yang membuka pintu kendaraan dan selanjutnya mengambil uangtersebut adalah terdakwa, sedangkan kedua temannya tetap berada di atas sepedamotornya sambil mengamati keadaan sekitar ;Bahwa melihat hal tersebut saksi selanjutnya berlari mengejar terdakwa, selanjutnyaterjadilah perkelahian antara saksi dengan terdakwa hingga akhirnya sejumlah uangmilik saksi yang sempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

  dengan kantongplastik ;Bahwa pada saat itu yang membuka pintu kendaraan dan selanjutnya mengambil uangtersebut adalah terdakwa, sedangkan kedua temannya tetap berada di atas sepedamotornya sambil mengamati keadaan sekitar ;Bahwa melihat hal tersebut saksi Martono Bin Darmono selanjutnya berlari mengejarterdakwa, selanjutnya terjadilah perkelahian antara saksi Martono Bin Darmono denganterdakwa hingga akhirnya sejumlah uang milik saksi Martono Bin Darmono yangsempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

  mengambil uang tersebut ;Bahwa pada saat itu yang membuka pintu kendaraan dan selanjutnya mengambil uangtersebut adalah terdakwa, sedangkan kedua temannya tetap berada di atas sepedamotornya sambil mengamati keadaan sekitar ;Bahwa melihat hal tersebut saksi Martono Bin Darmono selanjutnya berlari mengejarterdakwa, selanjutnya terjadilah perkelahian antara terdakwa dengan saksi Martono BinDarmono hingga akhirnya sejumlah uang milik saksi Martono Bin Darmono yangsempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

  tersebut ;Menimbang, bahwa adapun jumlah uang milik saksi Martono Bin Darmono yangsimpan di bawah jok tersebut yaitu sejumlah Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) yang dibungkus dengan kantong plastik ;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut saksi Martono Bin Darmono selanjutnyaberlari mengejar terdakwa, selanjutnya terjadilah perkelahian antara terdakwa dengan saksiMartono Bin Darmono hingga akhirnya sejumlah uang milik saksi Martono Bin Darmonoyang sempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyadi bin Pardiyo) terhadap Penggugat (Wasiati binti Bibit/Bimo Suwito);
  3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepatan sebagain;
  4. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak asuh anak bernama Farzan Ahza Argani bin Mulyadi (umur 8 tahun), dengan kewajiban kepada Tergugatuntuk memberikan akses dan kesempatan

• Sekayu KabupatenMusi Bnayuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yang berwenangmengadili dan memeriksa perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketenmpat melakukankejahatan atau sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsuperintah palsu

  Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;AON45. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;7.

  Unsur : Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhna atau sebgiankepunaan orang lain adalah barang yang diambil milik orang lain bukan milikpelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan 1 (satu) buah kompor gas kecil merk Rinai, 1 (satu) buah tabunggas ukuran 3 kg dan 1 (satu) buah selang gas ukuran kurang lebih 1 meter adalahmilik koroban Sukarno Bin Sarto sehingga menurut pendapat Majelis Hakim UnsurYang

• MarthaLovena yang memegang alat suntik ditarun didalamjaketnya dan terdakwa membawa shabu shabu didalam saku celananya kemudian masuk kamar mandiberdua, kemudian di dalam kamar mandi terdakwamengeluarkan paket shabu dari saku/kantong celanaselanjutnya saksi Jois Martha Lovena mengambil alatsuntik dari tasnya yang sebelumnya sudah dibeli diSeminyak Kuta dan terdakwa membuka plastic klip berisishabu menuangkan sebagian serbuk shabu ke dalamalat suntik yang dipegang oleh saksi Jois Martha Lovenadan sisa sebagain

  Lovena yang memegang alat suntik ditaruh didalam jaketnya danterdakwa membawa shabu shabu di dalam saku celananya kemudianmasuk kamar mandi berdua, kemudian di dalam kamar mandi terdakwamengeluarkan paket shabu dari saku/kantong celana selanjutnya saksi JoisMartha Lovena mengambil alat suntik dari tasnya yang sebelumnya sudahdibeli di Seminyak Kuta dan terdakwa membuka plastic klip berisi shabumenuangkan sebagian serbuk shabu ke dalam alat suntik yang dipegangoleh saksi Jois Martha Lovena dan sisa sebagain

• Termohon tidak menghargai Pemohon sebagain Kepala Rumah Tangga;b. Termohon selalu melawan Pemohon dan Termohon tidak mau jikadisuruh sholat oleh Pemohon;c. Termohon mengkredit mobil tanpa sepengetahuan Pemohon danmeminta Pemohon yang membayarkannya setiap bulan;d. Termohon sering kali berkata kKeras kepada Orang Tua Pemohon;.

  dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali: Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohontelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Pasar No. 2 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang berada di bawah asuhanTermohon yang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal25 Agustus 2014; Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi Perselisinan yang berkepanjangan yang disebabkan: Termohontidak menghargai Pemohon sebagain

  dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali:Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohontelah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Pasar No. 2 dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang berada di bawah asuhanTermohon yang bernama ANAK 1, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal25 Agustus 2014;Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi Perselisinan yang berkepanjangan yang disebabkan: Termohontidak menghargai Pemohon sebagain

  Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiPerselisihan yang berkepanjangan yang disebabkan: Termohon. tidakmenghargai Pemohon sebagain Kepala Rumah Tangga, Termohon selalumelawan Pemohon dan Termohon tidak mau jika disuruh sholat olehPemohon, Termohon mengkredit mobil tanpa sepengetahuan Pemohon danmeminta Pemohon yang membayarkannya setiap bulan, Termohon seringkali berkata keras kepada Orang Tua Pemohon;4.

• MusiBanyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lain ang masih termasuk daerah hukumPngadilan Negeri Sekau, mengambil barang yang seluruhnya atau sebagain kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang ang diambil dilakuka dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,

  Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangang diambil dilakuka dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Nw Fwhd1.

  Unsur : Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebgiankepunyaan orang lain adalah barang yang diambil milik orang lain bukan milk pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan1 (satu) unit motor Suzuki Satria F 150 SCD warna biru Nopol BG 2907 UM adalah miliksaksi korban Vovi Damayanti Binti Harsono yang ia parkirkan di halaman depan StadionSerasan Sekate, sehingga menurut pendapat Majelis

• Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pegadilan Negeri Sekayu, Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan kehendaknya sendiri, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada

  Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankehendaknya sendiri untuk mengambil barang sesuatu;3 Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain,4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,AD.1 UNSUR BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang atauseseorang/manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung

  UNSUR YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGAIN KEPUNYAAN ORANGLAIN;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan terdakwadipersidangan, kabel yang akan diambil terdakwa bersama temantemanya adalah milik PT.Medco Energi, sehingga dengan demikian unsur ketiga menurut hemat Majelis Hakimtelah terpenuhi;AD.4.

• terdakwa bayar hutang.e Bahwa terdakwa menyesal dengan perbuatan nya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil sesuatu barang ;3 Yang seluruhnya atau sebagain

  Tentang Unsur Yang seluruhnya atau sebagain termasuk kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum;seDimaksud dengan Yang seluruhnya atau sebagain termasuk kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum.

  membawa sepeda motor tersebut lalu terdakwa sembunyikan disemaksemak di kebun karet kemudian keesokan harinya sepeda motor milik saksikorban tersebut di bawa oleh saya untuk keluar dari Desa SP. 7 Mangun Jaya untukdijual.e Bahwa sepeda motor milik saksi korban tersebut terdakwa jula dengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa menjual sepeda motor milik saksi korban di Desa AnyarKecamatan Muara Lakitan dengan orang yang tak dikenal.Maka unsur Yang seluruhnya atau sebagain

• Akantetapi setelan pemerintah tidak lagi menggunakan sebagain dari tanahsengketa sebagai lokasi sekolah rakyat, seluruh tanah sengketa dikuasaioleh Amaq Manggis dengan status meminjam dari Ayah Para Penggugat;4. Bahwa pada saat Inaq Salih dan Amaq Manggis (Kakek Para Tergugat 1s/d 9) masih hidup, Inaq Sali dan juga Amaq Manggis sangat menyadari danmengakui bahwa tanah sengketa adalah bukan tanah miliknya melainkantanah milik Ayah Para Penggugat.

  Bahwa setelah Amaq Manggis meninggal dunia pada sekitar tahun 1984dan sebelumnya Inaq Salih juga telah meninggal dunia yakni pada sekitartahun 1971, serta pemerintah tidak lagi mempergunakan sebagain dari tanahsengketa sebagai lokasi sekolah sejak tahun 1978, tanah sengketasemestinya dikembalikan kepada Para Penggugat akan tetapi seluruh tanahsengketa dipertahnkan dan diklaim oleh: (1) Amag Sinerah (almarhum) / anakAmak manggis dan merupakan ayah dari Tergugat 1 s/d 4; (2) Lumin AliaasInaq Tulan

  Bahkan Para Tergugatdengan tanpa hak telah mengalihkan sebagain dari tanah sengketa yakniseluas +4 are kepada Tergugat 10;8. Bahwa di atas tanah obyek sengketa saat ini telah dibanguan dan berdiri5 bangunan rumah permanen dan 2 rumah semi permanen masingmasingmilik Tergugat 1 s/d Tergugat 10dengan tanpa seijin Penggugat selakupemilik sah atas tanah obyek sengketa;9.

• Sayuti;

Dikembalikan kepada Terdakwa 1;

• buah Kelapa Sawit dengan berat sekitar 1.700 Kg dengan ciri-ciri dibagian tangkainya sebagain ada yang berbentuk huruf V dan sebagian ada yang berbentuk datar;

Dikembalikan kepada PT.

Muhtarudin als Utay Bin Bahkan; Buah Kelapa Sawit dengan berat sekitar 1.700 Kg dengan ciriciri dibagian tangkainya sebagain ada yang berbentuk huruf V dansebagian ada yang berbentuk datar.Dikembalikan kepada PT. GSDI; 2 (Satu) buah tojok yang terbuat dari besi; 1 (Satu) buah senter dengan merek Bosco warna hitam; 1 (Satu) buah senter dengan merek Dony Headlight warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Sayuti; Buah Kelapa Sawit dengan berat sekitar 1.700 Kg dengan ciriciridibagian tangkainya sebagain ada yang berbentuk huruf V dan sebagianada yang berbentuk datar. 2 (satu) buah tojok yang terbuat dari besi; 1(Satu) buah senter dengan merek Bosco warna hitam; 1 (Satu) buah senter dengan merek Dony Headlight warna abu abu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Terdakwa pada hari Minggu, tanggal 07 Juni 2020 pukul16.30

Muhtarudin als Utay Bin Bahkan, maka dikembalikankepada Terdakwa I:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : buah Kelapa Sawit denganberat sekitar 1.700 Kg dengan ciriciri dibagian tangkainya sebagain ada yangberbentuk huruf V dan sebagian ada yang berbentuk datar, yang telah disitadari PT. GSDI, maka dikembalikan kepada PT.

Sayuti;Dikembalikan kepada Terdakwa 1; buah Kelapa Sawit dengan berat sekitar 1.700 Kg dengan ciriciri dibagian tangkainya sebagain ada yang berbentuk huruf V dansebagian ada yang berbentuk datar;Dikembalikan kepada PT. GSDI melalui saksi Nuar Bin Kesong Renteng; 2 (Satu) buah tojok yang terbuat dari besi; 1 (Satu) buah senter dengan merek Bosco warna hitam; 1 (Satu) buah senter dengan merek Dony Headlight warna abuabu;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.