saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena jarang bekerja sedangkan kalau bekerja, uang hasilkerja Tergugat hanya sebagain

No : 0505/Pdt.G/2015/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena jarang bekerja sedangkan kalau bekerja, uang hasilkerja Tergugat hanya sebagain kecil saja yang diberikan kepadaPenggugat, kemudian oleh Penggugat diingatkan, namun Tergugatmarah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat

dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena jarang bekerjasedangkan kalau bekerja, uang hasil kerja Tergugat hanya sebagain

Termohon akhirakhir ini tidakrukun, ketika Pemohon datang ke rumah skasi, Pemojhon seringmengeluh kalauj susdah tidak cocok lagi dengan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 tahunyang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;Putusan Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa selam pisah, Pemohon pernah datang menjenguk anaknya kerumah Termohon ;e Bahwa saksi sudah pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa membantah sebagain

Januari2013 rumah tangganya mulaitidak rukun, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranpemicunya karena Termohonsusdah diatur dan tidak mau diajak melakukan hubungasek oleh Pemohon, puncaknya sejak bulan Oktober 2013 Pemohon danTermohon pisahrumah, dimana Pemohon pulangke rumah orangtuanya hingga sekarang tidak pernahbersatu lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagaian besarpermohonan Pemohon dan membantah sebagain

lebih 2 tahun ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Pemohon telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa Temohon membantah sebagain

idaman lainnya itu semakin menjadi jadi dan penggugatmengambil keputusan untuk kembali ke ambon bersama tergugat.Bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugat denganperempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 149/Padt.G/2018/PN Ambmelaporkan tergugat pada polsek (Ieitimur selatanuntukdiproses.Tetapi permasalahan tersebut telah ada penyelesaiannyaantara tergugat dan penggugat maupun keluarga korban,tetapitergugat tidak mengindahkan penggugat sebagain

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang berakhirdengan pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat.Bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugat denganperempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatmelaporkan tergugat pada polsek leitimur selatanuntuk diproses.Tetapipermasalahan tersebut telah ada penyelesaiannya antara tergugat danpenggugat maupun keluarga korban, tetapi tergugat tidak mengindahkanpenggugat sebagain

/Padt.G/2018/PN AmbAmbon bersama dengan anak Penggugat dan Tergugat, Joan HillenMakatita.Bahwa setelah Penggugat pulang ke Ambon kemudian Tergugat jugapulang ke Ambon.Bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugat denganperempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatmelaporkan tergugat pada polsek leitimur selatanuntuk diproses.Tetapipermasalahan tersebut telah ada penyelesaiannya antara tergugat danpenggugat maupun keluarga korban, tetapi tergugat tidak mengindahkanpenggugat sebagain

tergugat yang sering keluar rumah bersama wanita idaman lainnya itusemakin menjadi jadi dan penggugat mengambil keputusan untuk kembali keambon bersama tergugat.Menimbang, bahwa pada tahun 2016 penggugat mendapatkan tergugatdengan perempuan idaman lain yang masih di bawah umur dan penggugatmelaporkan tergugat pada polsek leitimur selatanuntuk diproses.Tetapipermasalahan tersebut telan ada penyelesaiannya antara tergugat danpenggugat maupun keluarga korban,tetapi tergugat tidak mengindahkanpenggugat sebagain

Dan selama hidupnya hingga meninggaldunia tetap beragama Islam;11.Bahwa para pemohon mohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksapermohonan berkenan untuk menetapkan Ahli Waris dari AlmarhumXXXX untuk mengurus harta peninggalan Almarhum berupa tanahpekarangan yang diatasnya sebagian berdiri bangunan tempat tinggaldan sebagain tanah kosong setempat di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa berdasarkan segenap uraian tersebut diatas maka parapemohon mohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Permohonanberkenan memberikan

Surabaya;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Para Pemohondalam surat permohonannya pada intinya para pemohon bermohon agarPengadilan menetapkan ahli waris almarhum XXXX yang meninggal duniapada tanggal 21 Nopember 2000 adalah, XXXX, sebagai janda/istri danXXXXI, sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah XXXX/keponakan.Selanjutnya penetapan tersebut akan digunakan untuk mengurus hartapeninggalan Almarhum berupa tanah pekarangan yang diatasnya sebagianberdiri bangunan tempat tinggal dan sebagain

menjadi ahli waris seperti yang dimaksud dalamPasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam tersebut serta tidak terhalangmenurut hukum untuk menjadi ahli warisi, maka permohonan para pemohonuntuk ditetapbkan sebagai ahli wari dari almarhum XXXX, telah berdasarhukum;Menimbang, bahwa para pemohon berkepentingan dengan penetapanahli waris dari almarhum XXXX untuk mengurus harta peninggalanAlmarhum yang menurut para pemohon berupa tanah pekarangan yangdiatasnya sebagian berdiri bangunan tempat tinggal dan sebagain

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagain dan menolak sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Muji Sulistyo bin Tarmuji) Terhadap Penggugat (Bunga Ananda Sudrajat binti Tjetjep Ruchijat Sudrajat);
3. Menetapan hak asuh anak yang bernama Rio Sesa Al-fatih (lahir di Pati tanggal 24 April 2020), berada di bawah hadhanah Penggugat, memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya

Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagain ;
2. Menetapkan ketiga anak yang bernama Brillianty Aptareka perempuan lahir di Trenggalek 16 Juni 2000, Briliandy Zufar Pangestu, laki-laki lahi di Jakarta tanggal 12 Oktober 2001, Briliansya Katon Rasyid, laki-laki lahir di Depok tanggal 09 Nopember 2005 berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat rekonvensi sebagai ibu kandung ;
3.

(satu juta delapan ratus ribu rupiah)Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediri dan sebagain untuk dijualAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.2.Saksi M.Ichsan Maulana Bin A.Sani di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 sekira jam 20.00 WIB di dalam rumah ter dakwa diJalan Sematang borang No.1221 Rt.24 RW.10 Kelurahan Sematang Borang PalembangBahwa terdakw ditangkap

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediri dan sebagain untuk dijualAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Selanjutnya dilanjutkan dengan keterangan terdakwa yang pada pokoknya adalah seba gaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 sekira jam 20.00 WIB di dalam rumah ter dakwadi Jalan Sematang borang No.1221 Rt.24 RW.10 Kelurahan Sematang Borang Palembangsaya ditangkap oleh anggota Polisi yang berpakaian preman Bahwa saya ditangkap

(satu juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediri dan sebagain untuk dijual Bahwa keuntungan menjual sabusabu tersebut adalah sebesar Rp.400.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagain ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD AGUS PRAYUDI bin HAMID) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AGUSTIN NUR HOLIFAH binti SUTIKNO) di depan sidang Pengadilan Agama Jember ;
3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya tentang permohonan hak asuh anak bernama Jihan Aska Ramadhanizza umur 3 tahun ;
4. Membebankan

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagain ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Jember ;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya tentangpermohonan hak asuh anak bernama ANAK I umur 3 tahun ;4.

Menyatakan Gugatan penggugat dapat dikabulkan untuk sebagain; ------------------------------2. Menyatakan Bahwa Surat Pernyataan Yang Dibuat Tanggal 26 Januari 2012 Adalah Sah Dan Mengikat;------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Bahwa Tergugat I telah ingkar janji (wan prestasi) atas Surat PernyataanTanggal 26 Januari 2012;---------------------------------------------------------------------4.

perkara ini, Majelis berpendapat oleh karenaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatanya sehingga gugatannya dapatdikabulkan sebagian maka tergugat I sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini makaongkos perkara dibayar oleh tergugat I dengan demikian petitum poin 7 tersebut telahberalasan menurut hukum dengan demikiandikabulkan;Mengingat, Pasal 283 R.Bg dan Pasal 1865 BW, serta ketentuan perundangundangan yangberkenaan; MENGADILEIE1 Menyatakan Gugatan penggugat dapat dikabulkan untuk sebagain

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat terhadap Penggugat ;
3. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepatan perdamaian sebagain pada waktu mediasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat yang belum dibayarkan selama 4 bulan sejumlah @ Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) x 4 bulan = Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); sebelum mengambil Akta Cerai di Pengadilan Agama Tulungagung

.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah) yang dibungkus dengan kantongplastik ;Bahwa pada saat itu yang membuka pintu kendaraan dan selanjutnya mengambil uangtersebut adalah terdakwa, sedangkan kedua temannya tetap berada di atas sepedamotornya sambil mengamati keadaan sekitar ;Bahwa melihat hal tersebut saksi selanjutnya berlari mengejar terdakwa, selanjutnyaterjadilah perkelahian antara saksi dengan terdakwa hingga akhirnya sejumlah uangmilik saksi yang sempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

dengan kantongplastik ;Bahwa pada saat itu yang membuka pintu kendaraan dan selanjutnya mengambil uangtersebut adalah terdakwa, sedangkan kedua temannya tetap berada di atas sepedamotornya sambil mengamati keadaan sekitar ;Bahwa melihat hal tersebut saksi Martono Bin Darmono selanjutnya berlari mengejarterdakwa, selanjutnya terjadilah perkelahian antara saksi Martono Bin Darmono denganterdakwa hingga akhirnya sejumlah uang milik saksi Martono Bin Darmono yangsempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

mengambil uang tersebut ;Bahwa pada saat itu yang membuka pintu kendaraan dan selanjutnya mengambil uangtersebut adalah terdakwa, sedangkan kedua temannya tetap berada di atas sepedamotornya sambil mengamati keadaan sekitar ;Bahwa melihat hal tersebut saksi Martono Bin Darmono selanjutnya berlari mengejarterdakwa, selanjutnya terjadilah perkelahian antara terdakwa dengan saksi Martono BinDarmono hingga akhirnya sejumlah uang milik saksi Martono Bin Darmono yangsempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

tersebut ;Menimbang, bahwa adapun jumlah uang milik saksi Martono Bin Darmono yangsimpan di bawah jok tersebut yaitu sejumlah Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) yang dibungkus dengan kantong plastik ;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut saksi Martono Bin Darmono selanjutnyaberlari mengejar terdakwa, selanjutnya terjadilah perkelahian antara terdakwa dengan saksiMartono Bin Darmono hingga akhirnya sejumlah uang milik saksi Martono Bin Darmonoyang sempat diambil oleh terdakwa tersebut sebagain

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mariso sebagai tempat kediaman Pemohon, Kecamatan Rappocini sebagain tempat kediaman Termohon dan Kecamatan Tallo Kota Makassar sebagai tempat dilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mariso sebagai tempatkediaman Pemohon, Kecamatan Rappocini sebagain tempat kediamanTermohon dan Kecamatan Tallo Kota Makassar sebagai tempatdilangsungkannya pernikahan Pemohon dan Termohon, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagain;
2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum surat perjanjian tanggal 24 Maret 2022, antara Penggugat dan Tergugat I;
3. Menetapkan bahwa para Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajibanya sesuai surat perjanjian tanggal 24 Maret 2022;
4. Menetapkan Hukum Hutang Pokok para Tergugat sebesar Rp208.000.000,00 (Dua Ratus Delapan Juta

Sekayu KabupatenMusi Bnayuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yang berwenangmengadili dan memeriksa perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketenmpat melakukankejahatan atau sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsuperintah palsu

Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;AON45. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;7.

Unsur : Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhna atau sebgiankepunaan orang lain adalah barang yang diambil milik orang lain bukan milikpelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan 1 (satu) buah kompor gas kecil merk Rinai, 1 (satu) buah tabunggas ukuran 3 kg dan 1 (satu) buah selang gas ukuran kurang lebih 1 meter adalahmilik koroban Sukarno Bin Sarto sehingga menurut pendapat Majelis Hakim UnsurYang

MarthaLovena yang memegang alat suntik ditarun didalamjaketnya dan terdakwa membawa shabu shabu didalam saku celananya kemudian masuk kamar mandiberdua, kemudian di dalam kamar mandi terdakwamengeluarkan paket shabu dari saku/kantong celanaselanjutnya saksi Jois Martha Lovena mengambil alatsuntik dari tasnya yang sebelumnya sudah dibeli diSeminyak Kuta dan terdakwa membuka plastic klip berisishabu menuangkan sebagian serbuk shabu ke dalamalat suntik yang dipegang oleh saksi Jois Martha Lovenadan sisa sebagain

Lovena yang memegang alat suntik ditaruh didalam jaketnya danterdakwa membawa shabu shabu di dalam saku celananya kemudianmasuk kamar mandi berdua, kemudian di dalam kamar mandi terdakwamengeluarkan paket shabu dari saku/kantong celana selanjutnya saksi JoisMartha Lovena mengambil alat suntik dari tasnya yang sebelumnya sudahdibeli di Seminyak Kuta dan terdakwa membuka plastic klip berisi shabumenuangkan sebagian serbuk shabu ke dalam alat suntik yang dipegangoleh saksi Jois Martha Lovena dan sisa sebagain

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagain ;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Memerintahkan Tergugat III atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di jl.

FARADILA dan bersama dengan ahli waris yang lainmendapat pergantian uang pembebasan jalan TOL atas 2 (dua) bidangTanah peninggalan orang tuanya tercatat Petok Nomor : 331a persil 17 dtHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 225/Padt.P/2020/PNGskIl luas +44.960 m2 dan tercantum dalam C Desa Nomor 331a persil 17dt Il luas +44.960 m2 atas nama CHAJATOEN dan tercatat PetokNomor 332a persil 17 dt Il luas +44.970 m2 dan tercantum C.Desa 332apersil 17 dt Il luas +44.970 m2 atas nama ABDOERACHIM; Bahwa Pemohon sebagain

FARADILA dan bersama dengan ahli waris yang lain mendapatpergantian uang pembebasan jalan TOL atas2 (dua) bidang TanahHalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 225/Padt.P/2020/PNGskpeninggalan orang tuanya tercatat Petok Nomor : 331a persil 17 dt II luas+44.960 m2 dan tercantum dalam C Desa Nomor 331a persil 17 dt II luas+44.960 m2 atas nama CHAJATOEN dan tercatat Petok Nomor 332a persil17 dt Il luas +44.970 m2 dan tercantum C.Desa 332a persil 17 dt II luas+44.970 m2 atas nama ABDOERACHIM;Bahwa Pemohon sebagain

FARADILA dan bersama dengan ahli waris yang lain mendapatHalaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 225/Padt.P/2020/PNGskpergantian uang pembebasan jalan TOL atas2 (dua) bidang Tanahpeninggalan orang tuanya tercatat Petok Nomor : 331a persil 17 dt Il luas+44.960 m2 dan tercantum dalam C Desa Nomor 331a persil 17 dt II luas+44.960 m2 atas nama CHAJATOEN dan tercatat Petok Nomor 332a persil17 dt Il luas +44.970 m2 dan tercantum C.Desa 332a persil 17 dt II luas+44.970 m2 atas nama ABDOERACHIM;Bahwa Pemohon sebagain

bersama dengan anak Pemohon yang bernamaZOHARA SONYA FARADILA dan bersama dengan ahli waris yang lainmendapat pergantian uang pembebasan jalan TOL atas2 (dua) bidangTanah peninggalan orang tuanya tercatat Petok Nomor : 331a persil 17 dt IIluas +44.960 m2 dan tercantum dalam C Desa Nomor 331a persil 17 dt IIluas +44.960 m2 atas nama CHAJATOEN dan tercatat Petok Nomor 332apersil 17 dt Il luas +44.970 m2 dan tercantum C.Desa 332a persil 17 dt Illuas +44.970 m2 atas nama ABDOERACHIM;Bahwa benar Pemohon sebagain

Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pegadilan Negeri Sekayu, Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan kehendaknya sendiri, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada

Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankehendaknya sendiri untuk mengambil barang sesuatu;3 Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain,4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,AD.1 UNSUR BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orang atauseseorang/manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung

UNSUR YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGAIN KEPUNYAAN ORANGLAIN;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang dibenarkan terdakwadipersidangan, kabel yang akan diambil terdakwa bersama temantemanya adalah milik PT.Medco Energi, sehingga dengan demikian unsur ketiga menurut hemat Majelis Hakimtelah terpenuhi;AD.4.

MusiBanyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lain ang masih termasuk daerah hukumPngadilan Negeri Sekau, mengambil barang yang seluruhnya atau sebagain kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau untuk sampai pada barang ang diambil dilakuka dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,

Barang siapa ;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangang diambil dilakuka dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Nw Fwhd1.

Unsur : Yang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebgiankepunyaan orang lain adalah barang yang diambil milik orang lain bukan milk pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan1 (satu) unit motor Suzuki Satria F 150 SCD warna biru Nopol BG 2907 UM adalah miliksaksi korban Vovi Damayanti Binti Harsono yang ia parkirkan di halaman depan StadionSerasan Sekate, sehingga menurut pendapat Majelis

JUNAIDI Als JUNAI Bin MAHLAN mebelisabu sabu sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat sekitar 5 ,0O gramdengan harga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sabu sabu tersebut baru terdakwa bayar yaitu sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan rencana sisa uang pembayaran akan terdakwabayar setelah sebagain sabu sabu ada yang laku; Bahwa pada saat itu saksi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa, saksi menemukan barang bukti berupa 4 (empat) lembar plastikklip yang

narkotika jenis sabuSabu; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu sabu tersebutdengan cara Terdakwa beli sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat sekitar5,00 gram dengan harga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Bjbyang mana pembelian tersebut dengan sistem berhutang dan sabu sabutersebut baru Terdakwa bayar yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan rencana sisa uang pembayaran akan Terdakwa bayarsetelah sebagain

gunakan sebagaisarana komunikasi untuk peredaran gelap narkotika jenis sabuSabu; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu sabu tersebutdengan cara Terdakwa beli sebanyak 1 (Satu) paket dengan berat sekitar5,00 gram dengan harga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)yang mana pembelian tersebut dengan sistem berhutang dan sabu sabutersebut baru Terdakwa bayar yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan rencana sisa uang pembayaran akan Terdakwa bayarsetelah sebagain

yang Terdakwa kenal dengan nama saudaraRAHMAN yang mana Terdakwa membeli sabu sabu tersebut yaitu sekitarHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Bjb1 (satu) minggu yang lalu dan Terdakwa mebeli sabu sabu sebanyak 1(satu) paket dengan berat sekitar 5 ,0O gram dengan harga Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan sabu sabu tersebut baru Terdakwabayar yaitu sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) danrencana sisa uang pembayaran akan Terdakwa bayar setelan sebagain