uraian fakta hukum sebagaimana tersebut diatas telah ternyata serbuk kristal tersebut yang dikuasai oleh terdakwa adalahmengandung Metamfetamin termasuk Narkotika golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesai Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan jelas barang tersebut milik terdakwa habis membeli kepadaBAGUS sebanyak 1 (poket) dengan harga sebesasr Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dengan tujuan untuk dikumsumsi sendiri dan belum habis dikumsitelah ditangkap dan diproses secaras

beserta rekannya ZAINAL (DPO) dan RYAN (DPO) tanpasepengetahuan dan seizin pihak PTPN V mengambil buah sawit tersebut;e Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa dan rekannya ZAINAL (DPO) danRYAN (DPO) tersebut mengakibatkan PT PISP II mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 414.000 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupuiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendirian bahwa unsur Yang seluruh atau sebagain kepunyaan Orang lain* telah = terpenuhi = secaras

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasamya merujuk pada subjekhukum =yaituU'=s sefap)=6orang)ssyangs secaras unidis=s dapat ~dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perouatan yang ditudunkan kepadanya. DalamHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 174/Pid.B/2014/PN.

Penggugat, bahkan hingga gugatan inidiajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,para Tergugat tidak melunasi hutangnya kepada Penggugat;.Bahwa Tergugat dan II tidak pernah beriktikad baik untuk memenuhiundangan maupun somasi yang diajukan Penggugat dan yang sangatmengecewakan Penggugat manakala Penggugat melakukan kunjunganketempat tinggal Tergugat dan II, para Tergugat selalu menghindar dantidak mau bertemu dengan Penggugat, oleh karena itu perbuatan Tergugat dan Il yaitu secaras

Fingky Permadi menghisapnya seperti orangmerokok secaras bergiliran;Menimbang, bahwa yang Terdakwa rasakan setelah menggunakan ganjayaitu. pikiran menjadi tenang, gembira, ingin tertawa dan medapatkankesenangan yang berlebih;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.

Menyatakan terdakwa REZKI TANONG Alias MADO BIN KRISTIAN,telah terbukti secaras sah dan meyakinkan bersalah melakukan Hal 14 dari Hal 25 Put.25/PID/2018/PT.MKStindak pidana melakukan perbuatan yang menyerang kehormatankesusilaan sebagaimana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 289 KUHPidana,4.

tersebuttidak bisa di balik nama;Bahwa Majelis* Hakim Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi TanjungKarang tidak mempertimbangkan fakta hukum tersebut dalam memberikanpertimbangan hukum dan oleh karena itu Hakim Judex Facti telah keliru danmelampaui batas kKewenangan yang ada padanya, oleh karenanya putusanyang demikian hendaknya wajib untuk dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secaras

Dan Pemerintah berwenang mencabut izinedar dan memerintahkan penarikan dari peredaran sediaan farmasi dan alat kesehatanyang telah memperoleh izin edar, yang kemudian terbukti tidak memenuhi persyaratanmutu dan/atau keamanan dan/atau kemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan ; Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif artinya apabila salah satusub unsur dinyatakan telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terbukti secaraS@MPuINA5 $= $=

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).tertuliTelah memperhatikan pembelaan/permohonan yang disampaikan secaras oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya dari awal prosesHalaman 2 dari 22 putusan no.57/Pid.B/2018/PN Sakpemeriksaan sampai pada tuntutan pidana atas diri Terdakwa, Penasihat HukumTerdakwa Abdul Malik Bin Amat sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum tentangpembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan dan Terdakwa telahmengakui

Menolak gugatan Provisi yang diajukan para Penggugat secaraS@IUKUNN YA, 5 qsesssssesesecnecemmeeennnnscemeennsnenscimmsnnsnnnscimmssnssnninssnssnnDALAM POKOK PERKARAA : 77272 22022 2nn noe ern nnn nee nnn ne1. Menolak gugatan Para penggugat secara seluruhnya; 2.

bulan) tinggal bersama orang tua Tergugat dapatdipertimbangkan sebagai berikut berikut;Menimbang, bahwa esensinya hadlanah adalah sematamata untukkepentingan anak itu sendiri, terpenuhinya kebutuhan sandang dan pangan,kasih sayang demi kelangsungan hidup sebagai hak asasinya;Menimbang, bahwa berdasarkan aspek yuridis berdasarkan Pasal 105Inpres No.1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam berbunyiPemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, pasal tersebut secaras

MeiMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana menurut undangundang, maka dengan demikian permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum padapokoknya menyatakan : no nn nen ne enn nnn nnn nn nnne Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pembuktian perbuatanyang dilakukan Terdakwa tidak mempertimbangkan faktafakta yangterungkap di persidangan secaraS

Nomor 1124 K/Pdt/2016peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secaras aksamamemori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya objek sengketaadalah milik

duapuluh enam juta empat ratus delapan puluh satu ribu seratus sepuluhRupiah) bagi Tergugat II ;Hal ini sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 2 butir (7) Polis Induk danPasal 19 serta Pasal 20 Perjanjian Penutupan Asuransi yang menyatakanbahwa apabila terdapat peserta konsorsium dikenakan sanksi oleh regulatorsehingga tidak dapat menjalankan kegiatan usahanya sebagai perusahaanasuransi maka peserta konsorsium tersebut diwajibkan mengalihkanportofolio berikut dengan pembayaran pengembalian preminya secaraS

Bahwa dalam perkawinan Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi telah diperoleh harta bersama berupa : 1 (satu) unit mobilmerek Toyota Avanza;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti gugatan Penggugatrekonvensi, maka secaras yuridis dan formil, harta yang diperoileh antarasuami isteri selama ikatan perkawinan yang sah, menurut ketentuan Pasal 1huruf ( f) KHI dinayatakan : Harta kekayaan dalam perkawinan atau syirkahadalah harta yang diperoleh baik sendiri sendiri atau bersama sama suamiisteri

Bahwa dengan adanya dua buah sertifikat yang terbit dengan dasardan asal usul tanah berasal dari tanah Negara, maka yang pokokdan harus diteliti dan diperiksa secaras aksama adalah masalahadministrasi kedua sertifikat tersebut dan Pengadilan yangberwenang memeriksa dan memutus tentang keabsahanadministrasi kedua sertifikat tersebut adalah Pengadilan Tata UsahaNegara, kompetensi absolut) dan bukan wewenang PengadilanUmum (Pengadilan Negeri).

MenyatakanTerdakwa Pardamean Manurung telah terbukti secaras sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembakaran hutansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf dJo. Pasal 78 ayat (3) Undangundang RI Nomor 41 tahun 1999 tentangKehutanan sebagaimana dalam dakwaan;2.

Nomor 1644 K/Pdt/2017desa sebagai alat bukti, padahal dalam persidangan tidak pernah letterC yang dimaksud ditunjukkan baik fotokopy maupun aslinya, tapi olehJudex Facti Tingkat Pertama telah dijadikan alat bukti dan celakanyaputusan Judex Facti Tingkat Pertama tidak dinalisa secaras aksamaoleh Judex Facti Tingkat Banding, sehingga putusan Tingkat Bandingyang menguatkan putusan Tingkat Pertama cacat hukum danmerugikan Tergugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi.

Bahwa objek eksekusi yaitu rumah yang terletak diatas tanahseluas 213 m2sesuai dengan ala mat seperti yang kamisebutkan pada Pasal 5 diatas kamibeli secaras yah melaluiinstitusi negara yaitu Kantor Pelayanan Kekayaan NegaradanLelang (KPKNL) sejak tanggal 28 Agustus 2013 ;8.

Dengan demikian patutlah gugatan Para Penggugatuntuk ditolak dan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima;.Bahwa tidak benar jika Para Penggugat menyatakan dalam dalilnyaangka 11 Tergugat telah melarang Para Penggugat untuk bekerja secaraS@PINAK wie eee cee cee cece pernyataan tersebut perlu diluruskan dandibenarkan, bahwasannya pada saat itu Tergugat tidak pernah melarangPara Penggugat untuk tidak masuk bekerja akan tetapi Para Penggugatsendiri secara sepihak yang tibatiba tidak masuk bekerja