Ditemukan 520 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : solok setokok semplok sekolak selorok selolor sekokok segoler seroyok sugowok s.dolok
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 19/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 22 Maret 2017 — ZAHARI, CS LAWAN ZAHERMAN A.Md, CS
37 — 28
  • Adalah anggota kaum dari Zaharitersebut diatas.Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata No.19/PDT/2017/PT PDG.Kesemuanya tersebut diatas adalah bersuku Penyalai, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,sepandam seperkuburan menurut Hukum Adat Minangkabau baiksecara bersamasama, maupun secara sendiri, kesemuanyaberalamat di Desa Rambai, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1 sampaidengan TERGUGAT 35/ TERGUGAT A/PEMBANDING;Dalam hal ini
    Dalam hal inibertindak selaku anggota kaum dari ZAHERMANtersebut diatas ;Bahwa keduanya tersebut diatas, adalah bersuku Panyalai seranjiseketurunan, seharta sepusaka, sehina semalu, segolok segadaimenurut Hukum Adat Minangkabau;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ALWIS ILYAS, S.H danERI PEBRIKO, S.H, advokat/ pengacara, keduanya berkantor padaKantor Advokat/Pengacara & Bantuan Hukum Alwis llyas, SH &Associates, dengan alamat kantor di Jin.
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 6/PDT/2019/PT PDG.
Tanggal 18 Maret 2019 — MAKSIWAR PAKIAH BAGINDO (Lk) dkk melawan : SAMAH (Lk),dkk
89 — 40
  • Bahwa antara Penggugat 1 dan Penggugat 2 Serta Penggugat 3 ,4,5,6adalah Seranji ,Sedarah ,Satu Keturunan, Sekuburan, Seharta Sepus aka,Segolok Segadai, Sehino Semalu, dan Sesasok Sejarami.2. Bahwa kami Para Penggugat dengan Tergugat Tidak Seranji TidakSedarah Tidak Satu Keturunan, Tidak Sekuburan, Tidak SehartaSepusaka, Tidak Segolok Segadai, Tidak Sehino Semalu, dan TidakSesasok Sejarami.3.
    Gugatan Penggugattidak sah tidak mempunyai kKewenangan bertindak selaku Penggugat.Karena jika berpedoman kepada gugatan Penggugat, Maksiwar PakiahBagindo (Penggugat 1) bertindak selaku Mamak Kepala Waris daripara Penggugat. jika Penggugat bertindak selaku Mamak Kepala Warismenggugat pihak lain dengan dalil bahwa antara Penggugat dan paraHal 5 dari Hal 18 Perdata Nomor:6/PDT/2019/PT.PDGTergugat tidak seranji, tidak sedarah, tidak satu keturunan, tidaksepekuburan, tidak seharta pusaka, tidak segolok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2998 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — HJ. AISYAH, DKK VS RISWAN PALAMIN,, DKK
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2998 K/Pdt/2013Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri PARIAMAN agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat saat ini adalah Mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A, Muslim Bahari (Ik/alm),Hj.Siti Sari (pr/alm), H.Nurkimah (pr/alm) adalah orangorang yang seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, seringansejinjing menurut
    Nurkimah (almh) adalah orang yang seketurunan, sehartasepusaka, segolok segadai seranji menurut Hukum Adat Minangkabau; Menyatakan Penggugat adalah sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaumnya; Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPara Penggugat dengan Tergugat A, Muslim Bahri (Ik/alm), Hj. Siti Sari(pr/almh), Hj. Nurkimah (pr/almh) ; Menyatakan perbuatan Tergugat A baik secara bersamasama maupunsendiri dengan Muslim Bahri (lk/alm) Hj. Siti Sari (pr/almh), H.
    Bahwa berdasarkan pertimbangan halaman 9 yang mana berkenaan denganharta pusaka tinggi hukum adat Minangkabau memang mengenalLEMBAGA genggam bauntuak dalam hal ini orangorang yang sekaum,seharta pusaka, segolok segadai, sehina semalu, namun pengertiangenggam bauntuak tersebut hanyalah merupakan pembagian hak untukpenguasaan dan mengambil hasil atas harta pusaka tinggi tersebut olehanggota kaum yang bersangkutan namun bathinnya harta yang dikuasaisecara genggam bauntuak tersebut sifatnya/statusnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-05-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 17 Februari 2014 — HAMZAH JAILANI Glr. Rajo Mangkuto vs D E L I A
36 — 2
  • .- Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, tidak sewaris seketurunan, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok segadai.- Menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah bahagian dari tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugat.- Menyatakan bahwa tindakan/perbuatan Tergugat yang membangun 2 (dua) petak ruko/kedai diatas tanah objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad ).- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkara dari hak miliknya
    Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah tidak sekaum, tidak sehartasepusaka, tidak sewaris seketurunan, serta tidak segolok segadai, tidak serumah gadang,tidak sepandam sepekuburan, akan tetapi hanya sepersukuan saja yakni samasamabersuku Caniago ;2. Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah harta pusaka tinggi kaum Penggugatyang diwarisi dari ninik/andung Penggugat yang bernama LIK IN Lk/Alm, K AB U TLk/Alm. dan CIMPAM Pr/Alm, lalu turun/diwariskan kepada Si PUTI Pr/Alm.
    Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, tidak sewarisseketurunan, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok segadai ;5. Menyatakan bahwa Tanah Objek Perkara adalah bahagian dari Tanah Harta PusakaTinggi kaum Penggugat ; 6. Menyatakan bahwa tindakan/perbuatan Tergugat yang membangun 2 (dua) petak ruko/kedai di atas tanah objek perkara adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ; 7.
    , bahwa setelah dilakukan mediasi ternyata para pihak yang berperkaratidak dapat menyelesaikan perkaranya secara damai, maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pihak Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan jawabantertanggal 19 Agustus 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:Poin Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah tidak sekaum tidakseharta sepusaka, tidak sewaris sekeketurunan sert5a tidak segolok
    membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan bukti kepesidangan berupa bukti surat P1 sampai dengan bukti surat PSa danP5b serta mengajukan 2 ( dua ) orang saksi , pihak tergugat untuk mempertahan dalildalilbantahannya telah mengajukan 3( tiga ) orang saksi dan tidak mengajukan bukti surat dalamperkara ini.Menimbang, bahwa dari jawaban tergugat yang diakui dan tidak dibantah olehtergugat yaitu antara penggugat dengan tergugat adalah tidak sekaum, tidak seharta sepusaka,tidak sewaris seketurnan, tidak segolok
    bentukpekerjaan pembangunan diatas tanah objek perkara sampai dengan adanyapenyelesaian perkara ini antara penggugat dengan tergugat atau sampai adanyaPutusan Pengadilan yang tetap dalam perkara ini.DALAM POKOK PEKARA.e Mengabulkan gugatan sebahagian.e Menyatakan bahwa penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya.e Menyatakan bahwa tergugat bukanlah anggota kaum Penggugat.e Menyatakan bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak sekaum, tidak sewarisseketurunan, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — MARLIS YUNUS VS MARDIANA, Panggilan Mak One, DK
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1616 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Painan pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah beradikberkakak, seayah semande, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, sepandam sepekuburan;2.
    Pusaka Dt.JoGondan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah kawan ini juga(tanah sawah Pusaka kaum Sakdunir (alm); Sebelah Barat berbatas dengan bandar dan tebing;Bahwa kedua bidang tanah sawah tersebut diatas, dahulunya adalahmerupakan tanah sawah harta pusaka kaum Sakdunir (alm),bukanlah tanah sawah harta pusaka kaum Penggugat;Bahwa Sakdunir (alm) adalah Mamak Kepala Kaum Suku TanjungKoto Berapak;Bahwa hubungan Penggugat dengan Sakdunir (alm) adalah sekaum,tetapi tidak seharta sepusaka, tidak segolok
    atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memberikan putusan yang Amarnya dapat menjalan terlebih dahulu(Uit Voorbaar by Voraad), sekalipun Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan Verzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Painan agar memberikan putusan sebagai berikut:Primeir:1.2.10.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyataka Penggugat dengan Tergugat beradik berkakak, seayahsemande, seharta sepusaka, segolok
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3360 K/PDT/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — SYOFYAN PROGO, dkk vs M. NASIR, dkk
75 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3360 K/Pdt/2019Tergugat A selaku Mamak kepala warisnya pula dalam kaumnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorangyang tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai dantidak sehina semalu menurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan objek perkara adalah sah merupakan harta pusaka tinggikaum Penggugat yang diperdapat dari mamaknya bernama si Karim Glr.Bagindo Nan Jombang (Ik/alm) yang oleh Mamaknya tersebut dibelinyadari Si Muhammad Rahim Gir.
    Nomor 3360 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadan Penggugat lainnya selaku anggota kaum dari Penggugat 1 danTergugat A selaku Mamak Kepala Warisnya pula dalam kaumnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorangyang tidak sekaum, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai dantidak sehina semalu menurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan objek perkara adalah sah merupakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Agustus 2015 —
61 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1087K/Pdt/2015benar objek perkara Harta Pusaka Tinggi kaum Para Termohon Kasasi,maka seharusnya yang benarbenar dibuktikan lebih dulu oleh Judex Factieadalah tentang apakah benar Para Termohon Kasasi dengan Amat Sarif(alm) Sekaum Bertali Darah, Serumah Gadang, Sepandam Pekuburan,Segolok Segadai atau Seharta Pusaka?.
    Karena berdasarkan dalilbantahan Para Pemohon Kasasi bahwa kaum Amat Sarif (alm) telah punah,tidak ada lagi keturunannya baik yang lakilaki maupun yang perempuan,sehingga Amat Sarif (alm) dengan kaum Para Termohon Kasasi tidakSekaum Bertali Darah, tidak Serumah Gadang, tidak Sepandam Pekuburan,tidak Segolok Segadai atau tidak Seharta Pusaka.
    Persoalan hukum yangmenjadi dalil bantahan Para Pemohon Kasasi ini sama sekali tidak pernahdiselidiki dan diadili olen Judex Factie.Fakta yang terungkap di persidangan baik berdasarkan bukti suratmaupun dari keterangan saksisaksi, dimana seluruhnya menerangkanantara Amat Sarif (alm) dengan Para Termohon Kasasi tidak Seranji, tidakSerumah Gadang, tidak Sepandam Pekuburan dan tidak Segolok Segadai,maka itu artinya antara Amat Sarif (alm) dengan Para Termohon Kasasitidak Seharta Sepusaka, oleh karena
    Ajo Bosa, suku Pitopang Ota,Nagari Solok BioBio yang hanya didasarkan kepada bukti P1 tanpamempertimbangkan alat bukti yang ada secara cermat dan teliti (baiksaksisaksi maupun alat bukti surat) seperti dalam peristiwa kematian,dimana dari seluruh keterangan saksisaksi Para Pemohon Kasasitelah menerangkan antara Para Termohon Kasasi dengan Amat Sarif(alm) tidak Sepandam Pekuburan, dan juga tidak Serumah Gadang,tidak Segolok Segadai dan sebagainya.Judex Factie sama sekali juga tidak menyelidiki ataumempertimbangkan
    Ajo Bosa ada 4 (empat) kaum danmasingmasing punya Ranji sendirisendiri, dan punya Harta Pusaka Tinggisendirisendiri, tidak Serumah Gadang, tidak Sepandam Pekuburan, tidakSehina Semalu, tidak Segolok Segadai dan sebagainya. Dari buktibuktiyang ada tidak satupun yang menyatakan objek perkara Harta PusakaTinggi kaum Dt. Ajo Bosa, justru yang ada hanyalah bukti tentangketerangan objek perkara Harta Pusaka Tinggi Amat Sarif (alm).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2007 — Upload : 14-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143K/PDT/2007
Tanggal 27 Nopember 2007 — Sadarni; Rinaldi; Jasrul; Asril; Nuspi Latif; Nurlis; Peri; almarhum Khairunan
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat sekeluarga pindahke tempat lain dan baru kembali di pertengahan tahun 2005 ;bahwa pada saat Penggugat berada di Kenagarian Koto Berapak ditemuikenyataan tanah perumahan dan tanah sawah kaum Penggugat (diluar obyeksengketa) telah dikuasai oleh pihak Tergugat 1 ;bahwa penguasaan atas tanahtanah tersebut didasari dengan dalihbahwa antara Sadarni/ibu kandung Rinaldi cs dengan Nushi Imam PetoMajolelo adalah bersaudara ibu padahal antara keduanya tidak terdapathubungan kaum yang seharta sepusaka, segolok
    No. 1143 K/Pdt/20078.Menyatakan antara Penggugat dengan Sadarni cs/Tegugat 1 (c,c,d dan e)tidak ada hubungan kaum yang seharta sepusaka, segolok segadai danseranji ;Menyatakan pihak Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa point 1 kepadaPenggugat dalam keadaan bebas dari segala bentuk pembebanan hak atastanah tersebut ;Menghukum Tergugat 2 dan Tergugat 3 masingmasingnya untukmenyerahkan tanah kaum Penggugat yang tergadai pada obyek sengketapoint
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Kbr
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
1.NAUMAN gelar SUTAN MUDO
2.ANUAR gelar TAN MARAJO
3.MAHARLIS gelar Dt. JO MAGEK
4.MARLIUS gelar TAN MUDO
Tergugat:
1.DASRIL
2.DES
3.KAMAR
4.YUH
5.ENNETI
6.HENDRIZON
7.LISTA PERMATASARI
8.ABASRI
9.ANIH
10.HENDRI JO BONSU
11.MULI
12.MANDARO PIAN
13.ENI
106 — 38
  • Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum Para Penggugat;
  3. Menyatakan Penggugat 2, Penggugat 3, dan Penggugat 4 adalah anggota kaum dalam kaum Para Penggugat;
  4. Menyatakan Para Penggugat tidak memiliki hubungan setali darah, seranji, dan tidak serumah gadang serta tidak segolok
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 55/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ULLIYA
2.ADELLAIDA
3.BUDI RAHMAN
Tergugat:
1.ANDRI MULIADI
2.ROSMIATI
3.ARINA
4.JENAL
5.CICIH
6.MARNA
7.DIAN
8.MARNI
90 — 11
  • POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penggugat 1 adalah selakuk Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan Penggugat 2 dan Penggugat 3 selaku anggota kaum dari Penggugat 1
    3. Menyatakan Tergugat A.1 selakuk Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan Tergugat A lainnya selaku anggota kaum dari Tergugat A.1;
    4. Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah orang-orang yang seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak segolok
    Jambi.Adalah anggota kaum dari Ulliya tersebut diatas.Kesemuanya tersebut di atas bersuku Mandahiling, bermamak berkemenakan,beradik berkakak, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, seranjiseketurunan menurut hukum adat Minangkabau. Baik secara bersamasamamaupun secara sendirisendiri.Bahwa ketiga Para Penggugat telah memberi kuasa kepada :1. ALWIS ILYAS, SH : ADVOKAT / PENGACARA :Tempat Tgl. Lahir : Pariaman, 6 Mei 1964,Agama : IslamStatus perkawinan : Kawin.
    ARINA, umur 30 tahun, jenis kelamin perempuan, Agama islam,pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonensia.Ketiganya tersebut di atas bersuku Mandahiling, beribu beranak, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu Menuruthukum Adat Minangkabau, dengan alamat Desa Balai Naras, Kec. PariamanUtara, Kota Pariaman. Selanjutnya disebut sebagai TergugatA.1, Tergugat A.2dan Tergugat A.3 / TERGUGAT A. Halaman 2 dari 95 Putusan Perkara Perdata No. 55/Pdt.G/2018/PN PmnB. 1.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah lagi satu kaum, tidak lagiseharta sepusaka, tidak lagi segolok segadai dan tidak lagi sehina semalumenurut hukum Adat Minangkabau, akan tetapi telah lama berdiri sendirimenjadi kaum, yang dahulunya kaum Penggugat dan Tergugat A terdiri dari 3(tiga) jurai, sehingga sejak dahulunya telah terjadi gadang menyimpangmenurut hukum Adat Minangkabau, buktinya terhadap harta kaum masingmasing yang sejak dari neneknenek Penggugat dengan Tergugat A temasukyang
    segadai dan sehina semalu menurut Hukum AdatMinangkabau, sedangkan pada kenyataannya antara Penggugat denganTergugat adalah tidak sama sekali seranji seketurunan, sekaum bertali darah,tidak seharta sepusaka dan tidak segolok segadai sebagaimana yang Halaman 8 dari 95 Putusan Perkara Perdata No. 55/Pdt.G/2018/PN PmnPenggugat uraikan dalam dalil gugatan ini sebelumnya, dimana pada tanggal17 Desember 2009 salah seorang anggota kaum Tergugat A yang bernamaSYARIFUDDIN (Ik/alm) telah membuat Ranji Andung
    Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah, orangorangyang seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadaidan tidak sehina dan semalu menurut hukum Adat Minangkabau dan karenaitu juga menyatakan cacat Ranji tanggal 17 Desember 2009 yang dibuatoleh anggota kaum Tergugat A yang bernama SYARIFUDDIN (lk/alm).5.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 153 /PDT/ 2018/ PT PDG.
Tanggal 13 Desember 2018 — YUHENDRA EKA PUTRA, S.Kom, dkk. Melawan : A. GOFFAR, dkk.
63 — 34
  • Mangkudum ;Sebelah : Berbatas sepadan sebahagian dengan tanah kaum Poyaikselatan dan sebagian lagi dengan tanah kaum Yuang Arau SukuSikumbang dan sebagian lagi dengan tanah kaum Rahmatsuku Sikumbang ;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA.Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat dalilkan tersebut diatas, antaraPenggugat dengan Tergugat A, saat ini masih merupakan satu kaum yang utuh,masih seranji seketurunan, masih seharta sepusaka, masih segolok segadai danmasih sehina semalu, jikapun ada penguasaan
    rumah gadang tonggak 12 (dua belas) tersebut saatini tidak lagi, termasuk juga ketika terjadi penjualan tanah pusaka tinggi kaumyang lain pada tahun 1909 dan pemulangan kejarihan penyilinan atas tanahkaum tahun 1917 antara pihak Jurai Penggugat dan Tergugat A saat itu samasama bertanda tangan, dan banyak faktafakta hukum lain yangmenandakan/membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A adalahorang yang sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, sepandamsepekuburan, sehina semalu, dan segolok
    kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Pariaman Kelas B, untuk memanggil kami kedua belah pihakyang berperkara pada hari dan tanggal yang ditetukan kemudian dengan memeriksadan mendalilkan perkara ini dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok
    Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sepandam sepekuburan, serumah gadang dan sehina semalu menurutHukum Adat Minangkabau;4. Menyatakan OBJEK PERKARA adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat dengan Tergugat A, dan penguasaan objek perkara olehTergugat A adalah baru sebatas ganggam bauntuk, hiduik bapadok,agihagih ndak bacarai ;o1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2012 — Upload : 29-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/Pdt/2012
Tanggal 6 Juni 2012 — A. Darminus DT. R. Baguno (Ik),dk vs Nasuardi (Ik),dkk
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinaro Nan Kosek(Mamak kepala Kaum Penggugat), yang meninggal dunia pada awal tahun1986;Bahwa antara kaum PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaum bertalidarah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandamsepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan kaumTergugat Il (kaum Dt.
    Menyatakan PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaumbertalidarah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandamsepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan Tergugatll;Hal. 9 dari 22 hal. Put. Nomor 86 PK/Pdt/20124. Menyatakan PenggugatPenggugat sekaum bertali darah dengan alm,Mukhtar Dt. Sinaro Nan Kosek yang terakhir ketiga objek perkara ;5.
    Sinaro Nan Kosek padahal Penggugat bukanlah sebagai anggotakaum Dt Sinaro Nan Kosek secara garis keturunan tidak sekaum/seranji, tidakse Rumah Gadang dan tidak segolok segadai oleh karena itu sangat jelas sekaliHal. 11 dari 22 hal. Put.
    harta PusakaTinggi Kaum DT Sinaro Nan Kosek seharusnya diserahkan kepadaahliwarisnya yaitu Pemohan Peninjauan Kembali sementara termohonPeninjauan Kembali Saharnis DT Sinaro Kayo malahan menyatakan hartatersebut milik Kaumnya (kaum DT Sinaro Kayo).Bahwa antara Kaum Datuk Sinaro Nan Kosek (Kaum Pemohon PeninjauanKembali) dengan Kaum DT Sinaro Kayo (Kaum termohon PeninjauanKembali) tidaklah ada hubungan hukum atau secara adat, tidak seranji,tidak sekaum bertali darah, tidak seharta pusaka, tidak segolok
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 16-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 97/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 17 September 2014 — Pembanding/Penggugat : BUSTANUDIN Diwakili Oleh : ALWIS ILYAS, SH
Pembanding/Penggugat : BUSRI Diwakili Oleh : ALWIS ILYAS, SH
Terbanding/Tergugat : NAZAR GLR. SIDI
Terbanding/Tergugat : BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat : MARZUKI
Terbanding/Tergugat : YULINUS
Terbanding/Tergugat : EDI
28 — 21
  • BUSRI, umur + 48 Tahun, agama Islam, suku Koto, jenis kelaminlakilaki, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Anggota TNI AD,alamat di Desa Pasir Sunur, nagari Sunur, Kecamatan Pariaman Selatan,Kota Pariaman, adalah selaku anggota kaum dari Bustanudin tersebutdiatas ;Keduanya tersebut diatas, beradik berkakak, bermamakberkemenakan, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sehina semalu menurut Hukum Adat Minangkabau;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasanya Alwis Ilyas, S.HAdvokat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 22-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 222/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 23 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : AGUSALIM Diwakili Oleh : SYUSVIDA LASTRI, SH
Pembanding/Penggugat : SYAMSINAR Diwakili Oleh : SYUSVIDA LASTRI, SH
Terbanding/Tergugat : YURNALIS
Terbanding/Tergugat : YUANG ENEK
24 — 14
  • Dalam hal ini bertindak selaku Anggota KaumAgusalim;Keduanya adalah orangorang yang bermamak berkemenakan, seranji seketurunan,seharta Sepusaka, sepandam sepekuburan, sehina semalu, segolok segadai, menurutHukum Adat Minangkabau. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;LAWAN1. YURNALIS (Pr), umur 40 tahun, pekerjaan Rumah Tangga;2.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 22-12-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 212/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 16 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : BUKIRMAN GELAR IMAM NAGARI Diwakili Oleh : USPARDI, SH
Terbanding/Tergugat : ANDALIATI Pgl. AN
Terbanding/Tergugat : ANJAS ASMARA
Terbanding/Tergugat : AGUSNERI
Terbanding/Tergugat : DONI AFRIANTO
Terbanding/Tergugat : SYUKRIADI
28 — 17
  • Dalam hal ini bertindak selaku Anggota KaumAgusalim;Keduanya adalah orangorang yang bermamak berkemenakan, seranji Seketurunan,seharta sepusaka, Sepandam sepekuburan, sehina semalu, segolok segadai, menurutHukum Adat Minangkabau. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;LAWAN1. YURNALIS (Pr), umur 40 tahun, pekerjaan Rumah Tangga;2.
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 22-03-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN SOLOK Nomor 4/Pdt/G/2010/PN. SLK
Tanggal 28 Nopember 2011 — - HENDRI SANORA DATUK MARAH BAJAU melawan - TETTY MARSEMIRNA - REGO DEVILA - DIDI ASMIR - ARNEN SRI GEMALA - OKNOVIA SUSANTI
138 — 63
  • .- Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadai dan seharta sepusaka.- Menyatakan perbuatan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) mensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruh anggota kaum adalah perbuatan melawan hukum atau melanggar hukum (onrecht matige daad).- Menyatakan perbuatan para Tergugat A.1 sampai dengan A.5 yang telah menguasai objek perkara adalah perbuatan melawan hukum atau melanggar hukum (onrecht
    Amiruddin Amran MantariKayo adalah sekaum,segolok segadai, seharta sepusaka, seranjiseketurunan. Tergugat A.1, A.2,A.3, A.4, A.5 adalah anak kandungdari Alm. H. Amiruddin Amran Mantari Kayo ;Bahwa pada tahun 1997 dimana tanah pusaka kaum milik adattersebut, yang terletak di Kubang Tanam Rt.02/Rw.03 TembokKelurahan Nan Balimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, telahdisertifikatkan saja oleh Alm.H.
    Amiruddin Amran Mantari Kayosekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadaidan seharta sepusaka ;4. Manyatakan perbuatan Alm. Amiruddin Amran Mantari Kayomensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruhanggota kaum, adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menyatakan perbuatan para Tergugat A yang telah menguasaiobjek perkara dengan bantuan Polisi, adalah merupakanperbuatan melawan hokum dan tanpa hak ;6.
    penggugat;Menimbang, bahwa petitum ke1 adalah Mengabulkan gugatanpenggugat untuk seluruhnya;Halaman 23 dari 32, Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.SIk.Menimbang, bahwa hal tersebut baru dapat diputuskan setelahmajelis mempertimbangkan petitumpetitum gugatan penggugat yanglainnya;Menimbang, bahwa petitum yang ke2 adalah Menyatakan penggugatsebagai mamak kepala waris dalam kaumnya, petitum ke3 adalah*"Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm) sekaumbertali darah, seranji seketurunan, segolok
    Menyatakan penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm)sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadaidan seharta sepusaka.4. Menyatakan perbuatan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (alm)mensertifikatkan objek perkara tanpa persetujuan seluruhanggota kaum adalah perbuatan melawan hukum atau melanggarHalaman 29 dari 32, Putusan No. 04/Pdt.G/2011/PN.SIk.hukum (onrecht matige daad).5.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 16
  • ANDI WIJAYA, Suku Tanjung, Tempat/Tanggal Lahir : Duku, 23 Juli 1977, Alamat :Talaok Desa Talaok, Kecamatan Bayang Pesisir Selatan;Adalah satu kesatuan, bermamak berkemenakan, beradik kakak, sejurai Separuik garisketurunan Badilah, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan bertindak untuk dan atas nama kaum sejurai/Separuik Badilah sukuTanjung kaum Datuk Kayo dan memilin beralamat di rumah kemenakan/kakakperempuan kami Endriwati, Jalan Bunga Tanjung Nomor 36, Kenagarian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — RIVAL SUTAN MUDO, dkk. vs ROSNIAR, dkk.
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Pengugat dengan Tergugat1 sampai dengan Tergugat VI adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok sagadai, sasosok sajarami, sahinosamalu, sepandam sepekuburan dan selaku Waris Sah dari almarhum TuoBedang (Pr)2.
    Menyatakan Para Penggugat dengan Tergugat sampai dengan Tergugat VI adalah Sekaum, Seharta Sepusaka Segolok Sadgadai, SasosokSajarami,sahino samalu dan Sapandam Sapakuburan serta waris sah dari almarhumTuo Bedang (Pr);3. Menyatakan Sah Penggugat ! Rival Sutan Mudo adalah Waris Laki = LakiTertua dalam Kaum Para Penggugat dan Tergugat l sampai dengan VI,sebagai Pengganti Mamak Kepala Waris yang lama dalam Kaum, yaituMuhammad Nur Sutan Mudo, sesuai denga Surat Pernyataan tanggal 20Oktober 2011;4.
    Menyatakan Para dan Para Tergugat sampai dengan Tergugat VIISekaum, Seharta Pusaka, Segolok Segadai, Sasosok Sejerami,Sehina Semalu dan Sepandam Sekuburan serta Sewaris sah dari TuoBedang (almarhum);3. Menyatakan Penggugat Muhammad Nur Sutan Mudo waris lakilakitertua dalam Kaum Para Penggugat dan Tergugat sampai denganTergugat VII, serta bertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaum adalah sah menurut hukum;4.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 16-12-2013 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 2 Desember 2014 — NOFALINA, Dkk b/d NASRIL, Dkk
93 — 10
  • Menyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehino semalu dan sepandam sepekuburan; 3. Menyatakan hubungan antara Tergugat B.1 dengan Tergugat B.2 adalah suami istri; 4. Menyatakan kedua bidang yang menjadi objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C; 5.
    Selanjutnya Tergugat C.1 adalah ibu dari TergugatB.1, Tergugat C.2 sampai dengan Tergugat C.11, adapun ibu dari Tergugat C.1(Syamsiwar) adalah MIAN, dengan kata lain nenek Para Penggugat beradikkakak kandung dengan Tergugat C.1 (Syamsiwar), dan secara hukum adatMinangkabau Para Penggugat dengan Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, seranji seketurunan, sehino semalu,sepandan sepekuburan, bersuku panai, dimana Mamak Kepala Waris dalamkaum Para Penggugat
    Menyatakan hubungan Para Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat B.1 danPara Tergugat C adalah sekaum seharta sepusaka, segolok segadai, seranjiseketurunan, sehino semalu dan sepandan sekuburan;3. Menyatakan hubungan tergugat B.1 dengan tergugat B.2 adalah suami isteri;4. Menyatakan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum ParaPenggugat, Tergugat B.1 dan Para Tergugat C;5.
    MIAN mempunyai anak yakni Nurinis (almh, nenek ParaPenggugat), Junet (almh), Samsiwar (Tergugat C.1) dan Rustam;Dari keempat saudara tersebut, Nurinis beradik kakak kandung perempuandengan Tergugat C.1, dan secara hukum adat Minangkabau, Para Penggugatdengan Tergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seharta sepusaka,segolok segadai, seranji seketurunan, sehino semalu, sepadan sepekuburan,bersuku Panai.
    Tergugat B dan C adalah sejenis, olehkarenanya Majelis akan mempertimbangkan tentang eksepsi ke1 (kesatu) ke2 (kedua), ke4 (keempat) dan ke5 (kelima) tersebut bersamasama dalam satu uraian pertimbangan; Putusan Perkara Perdata No. 32/Pdt.G/2013/PN.Pin Halaman 47Menimbang, bahwa dalam Posita gugatannya, Para Penggugat mendalilkan bahwayang diajukan merupakan gugatan mengenai harta pusaka tinggi, sedangkan hubunganantara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah sekaum, seranji, seharta sepusaka,segolok
    Selanjutnya Tergugat C.1 adalah ibu dari Tergugat B.1, TergugatC.2 sampai dengan Tergugat C.11, adapun ibu dari Tergugat C.1 (Syamsiwar) adalahMIAN, dengan kata lain nenek Para Penggugat beradik kakak kandung denganTergugat C.1 (Syamsiwar), dan secara hukum adat Minangkabau Para Penggugat denganTergugat B.1 dan Para Tergugat C adalah sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai,seranji seketurunan, sehino semalu, sepandan sepekuburan, bersuku panai, dimana MamakKepala Waris dalam kaum Para Penggugat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 1/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : DAHNIAR Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat II : CENDRA WATI Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat III : YULIA ELFITRIA Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat IV : ELVI SUKAESIH Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat V : FEBRI SINDY KURNIA Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat VI : JONFRIATA Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Pembanding/Tergugat VII : RATNA MURNI Diwakili Oleh : M. NURHUDA, SH, CIL
Terbanding/Penggugat I : AFRIZAL
Terbanding/Penggugat II : YOS IRWAN DT LELO NAN PUTIAH
Terbanding/Penggugat III : FITRI ILMI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M.Dt.KUDUN
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUSI SUSWANDI
Turut Terbanding/Tergugat X : RENGKI SAHILA
Turut Terbanding/Tergugat XI : SUPRIANTO
Turut Terbanding/Tergugat XII : YAHYA HARAHAP
122 — 53
  • Lelo Nan Putiah, Nagari Batu Payuang Kecamatan Lareh Sago Halaban Kabupaten Lima Puluh Kota yang berkwalitas baik dan sah menurut hukum;
  • Menyatakan Para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan Para Tergugat;
  • Menyatakan Objek Perkara yang terdiri dari Tumpak I, Tumpak II Tumpak III Tumpak IV dan Tumpat V adalah harta pusaka tinggi kaum Dt.
    Menyatakan Para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan sertatidak saling mewarisi dan sebagainya dengan Para Tergugat;3. Menyatakan Objek Perkara yang terdiri dari Tumpak I, Tumpak II Tumpak IIITumpak IV dan Tumpat V adalah harta pusaka tinggi kaum Dt.
    Lelo Nan Putiah, Nagari Batu PayuangKecamatan Lareh Sago Halaban Kabupaten Lima Puluh Kota yangberkwalitas baik dan sah menurut hukum;3: Menyatakan Para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertalidarah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandamsepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan ParaTergugat;4.