Ditemukan 73 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya selurruhnya selutruhnya seluaruhnya selueruhnya seliuruhnya
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0523/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
  • Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluiruhnya;Bahwa terhadap Replik dalam Konvensi dan Jawaban Rekonvensi,selanjutnya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan Duplik dalamKonvensi dan Replik dalam Rekonvensi pada tanggal 11 September 2019,kemudian Tergugat Rekonvensi mengajukan Duplik Rekonvensi pada tanggal 18September 2019 yang selengkapnya sebagaimana terurai dalam berita acarasidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Pencurian
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Bnj.
Tanggal 9 Mei 2016 — RAHMAD Als. MEMET
21 — 5
  • melalui pintu belakang tersebut dansetelah Terdakwa bersama dengan TEDI berada didalam rumah tersebut,kemudian Terdakwa dan TEDI bersama sama mengambil 1(satu) Unit TV MerkSamsung 21 Inc, 1(satu) unit VCD Merk Kawachi, 7 (tujuh) lembar kain panjang,1(satu) lembar ambal berwarna hijau tua dari dalam kamar tidur rumah tersebutdan barang 2(dua) tabung gas kosong ukuran 12 Kg, 1(satu) tabung gas ukuran3 Kg, 1(satu) unit dandang ukuran besar, 1(satu) unit panci Presto yang manabarangbarang tersebut seluiruhnya
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bdw
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
BUDI HARTO
Tergugat:
1.SITI HOLIFA
2.RADIKA FIKI
3.DWI RESTU GAMA
4.BUK SUMIATI
106 — 20
  • Mengabulkan gugatan rekonvensi Para Penggugat DalamRekonvensi seluiruhnya :2. Menyatakan sebagai hokum bahwa Tergugat Rekonvensimempunayai tanggungan pada almarhum Muhammad sebesar Rp116.900.000, (Seratus enam belas juta Sembilan puluh ribu rupiah) ;3. Menghukum Penggugat dalam Komvensi/Tergugat DalamRekonvensi untuk membayar secara kontan dan seketika sebesar Rp116.900.000, (Seratus enam belas juta Sembilan puluh ribu rupiah) kepadaPara Tergugat dalam Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi :4.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 297/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Juleser Simaremare, S.H.
Terdakwa:
Nikodemus Silaban als. Diko
80 — 38
  • .- ( satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 6 ( enam ) bulan ; --
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluiruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------------------
  • Menetapkan terdalwa tetap ditahan ; -----------------------------------------------------------------------
  • Menetapkan barang
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 24/Pid.B/2014/PN.Pwk.
Tanggal 27 Maret 2014 — Sukandi Bin Ahyar.
79 — 16
  • Keterangan ahli ini tidak ditanggapi oleh terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa Sukandi Bin Ahyar, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah Kepala Desa Kalihurip, Kecamatan Cikampek,Kabupaten Karawang.e Bahwa terdakwa memiliki sepucuk sejnata api Airsoft Gun jenis pistol, merk M9Bareta, U.S.A.65490, kaliber 9 mm, berikut dengan 1 (satu) magasen dan 21(dua puluh satu) butir peluru jenis gotri berbahan timah, yang terdakwa perolehdengan cara membeli seluiruhnya
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 193/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 18 Juni 2013 — PONIJO HADISUSANTO VS WINTOLO, DKK
59 — 25
  • menunjukkan itikad tidak baik , menurut hematMajelis Hakim tidaklah beralasan sebab mengenai itikat baik Penggugat baik ataukah tidakdalam mengajukan gugatan dalam perkara a quo , seluruhnya tergantung pembuktian padapokok perkara , sehingga eksepsi yang demikian patut untuk ditolak ;wonen nanan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebut di atas , dengandemikian terhadap eksepsi Tergugat I tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan , eksepsiTergugat I patut dinyatakan ditolak untuk seluiruhnya
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Wat
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 39
  • prestasi dan dalam posita gugatan tidak nampakdidalilkan tentang perbuatan melawan hukum, sehingga apakah di dalamnyaterdapat penggabungan perkara dengan perbuatan melawan hukum ataukah tidakselurunnya tergantung pembuktian pada pokok perkaranya, sehingga dengandemikian eksepsi poin 3 tersebut diatas patut untuk ditolak ;won nnn nn = Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap eksepsi para Tergugat danTurut Tergugat tersebut di atas menurut hemat Majelis Hakim patut untuk dinyatakanditolak untuk Seluiruhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUSSALIM HARAHAP, SH.MH
Terdakwa:
ASLIN HARAHAP, SE
96 — 41
  • (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan kurungan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluiruhnya dari pidana yang dijatiuhkan kepadanya;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) Exemplar Asli Dokumen Surat Perjanjian (kontrak) Nomor : 002 / 1 / KP-SLB / 2012, tanggal
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUSSALIM HARAHAP, SH.MH
Terdakwa:
KOESWIJAN
89 — 22
  • jangka waktu 1 (satu) bulan setelah putusan terhadap perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap terdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut, maka harta benda terdakwa disita dan dilelang untuk membayar uang pengganti tersebut, dan apabilan harta benda terdakwa tidak mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluiruhnya
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 27-12-2013 — Putus : 24-10-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 220/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 24 Oktober 2014 — PERDATA: 1.ELISABETH MARIA OETI SOESIWI 2.BENEDICTUS ANDRY DWI NUGROHO X 1.HELMINA PANGARIBUAN 2.JHON PONTAS TAMPUBOLON 3.BUDIHARJO 4.SUTARNO 5.BPD DIY CAB SLEMAN 6.BPD SYARIAH CAB YOGYAKARTA 7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 8.ANITA KURNIAWATI, SH MKN
212 — 83
  • menjatuhkan putusan sela sebagaimana telahdipertimbangkan dalam duduk perkaranya tersebut di atas, maka dalam pertimbanganini Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya eksepsi yang berkenaan dengankewenangan mengadili , tetapi dianggap telah dipertimbangkan dan menjadi satukesatuan dalam pertimbangan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan demikianterhadap eksepsi Turut Tergugat II dan Turut Tergugat HI tersebut di atas menuruthemat Majelis Hakim patut dinyatakan ditolak untuk seluiruhnya
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 63/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 19 Maret 2014 — PERDATA: 1.HARJO UTOMO 2.ADI WIRATNO 3.YUKRO PERWITO 4.SRI HARTATI 5.JOKO HARYANTO 6.SRI HARTATI 7.SAYEKTI DEWI HARYANTI 8.EDI HARTOKO 9.WAHYU HARINI 10.YATINAH 11.NDARU KUNCORO 12.NDARI KUSUMANINGRUM 13.RHENNY DAMAYANTI 14.BAYU MUKTI WIDOWATI 15.SUWARTI 16.SURATMI 17.SRI SUKARNI 18.SUDALILLAH 19.WAHYU ELAWATI 20.ISTIRA ERNAWATI 21.WIBOWO TRIHASMORO 22.SUSMIARSIH 23.YULI KRISTANTO 24.PRASETYO BUDI UTOMO 25.MUHAMMAD BUDI SANTOSO 26.PODO DIHARJO 27.MURSID 28.SUTEJO 29.DARWATI 30.ANA YUHANA 31.SUGENG DALARI 32.SARIYANTI 33.ASMINI X 1.MUJILAH 2.PURWANTI 3.DWI AGUNG ADMANTO 4.TRI DARMINIATI 5.IKSANUDIN 6.MOH TAUFIK 7.NURCAHYO 8.KEPALA DESA SINDUADI MLATI SLEMAN 9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 10.SHARIF 11.IWAN 12.VENDY 13.UMAR 14.HANAFI 15.MARGONO 16.MONO 17.SYAIFUL
71 — 10
  • . :63/Pdt.G/2013/PN.SLMNpetitum ada atau tidaknya korelasi seluruhnya tergantung bagaimana pembuktianpada pokok perkara , dengan demikian eksepsi para Tergugat ,ILII,V,V,VI dan VIlpoin D.2) tersebut menurut hemat Majelis Hakim telah menyangkut pembuktian padaaa Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap eksepsi para TergugatLILI ,V,VI dan Vil tersebut di atas menurut hemat Majelis Hakim patut dinyatakanditolak untuk seluiruhnya j 92 229 one nnn non non nnn noe nnn non nen neeeTentang eksepsi Terquqat
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 10-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BERSY PRIMA, SH
Terdakwa:
VERRY ANGGRIYANDI Bin IWAN SETIAWAN
113 — 33
  • PN.Bjm Hal.41 dari. 130VERRY ANGGRIYADI selaku pihak ketiga yang mengerjakannya karenaanggaran untuk pekerjaanpekerjaan tersebut setahu saya sudah dicairkan 100%.Bahwa menurut saya yang paling bertanggungjawab terhadappenyimpangan dalam penggunaan Anggaran Pendapatan Belanja Desa(APBDes) Desa Ambawang Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah LautTahun Anggaran 2017 adalah Kepala Desa karena tanpa persetujuan KepalaDesa uang tidak akan bisa dicairkan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan seluiruhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 10 April 2014 — SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA
49 — 16
  • ;Bahwa benar Penyerahan uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)dilakukan sebelum saksi menerima uang bantuan sebesar Rp. 170.000.000(seratus tujuh puluh juta rupiah),dan yang kedua setelah saksi menerimabantuan saksi menyerahkan langsung sendiri uang sebesar Rp. 4.000.000kepada sdr SATJA ATMADJA di rumahnya yang beralamat di CikandangBatujajar, uang kedua berasal dari bantuan Gubernur sebesar Rp.170.000.000 yang telah diterima, sehingga jumlah seluiruhnya menjadi Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah