Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum III : WIDI SULISTYO, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Shodik Alias Habib Jafar Shodiq Bin Sholeh Alattas Diwakili Oleh : Andi Rumansyah, SH

Nama lengkap :SHODIK Alias HABIB JAFAR SHODIQ BinSHOLEH ALATTAS2. Tempat lahir : Jakarta ;3. Umur/Tanggal lahir :26 tahun/ 15 Agustus 1993;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal Jalan H.

Babi..Babi..Babi..Bahwa kemudian ceramah terdakwa SHODIK alias HABIB JAFARSHODIQ Bin SHOLEH ALATTAS tersebut menjadi viral di mediasosial (Medsos) setelah adanya ceramah pada Chanel Youtubepada Youtube https://www.youtube.com/watch?

v=76QVryBzxf4Gfeature=youtu.be dengan judul SHODIK aliasJAFAR SHODIQ: Bin SHOLEH ALATTAS menyebutkan KH. MAKRUFAMIN ustad babi, saksi H.

Menyatakan Terdakwa I : Bangkit Izul Sadika alias Bondor bin Mubasir, Terdakwa II : Shodik Alias Kuncung bin Ponadi dan Terdakwa III : Machrub Sujalmo bin Sudarlan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I : Bangkit Izul Sadika alias Bondor bin Mubasir, Terdakwa II : Shodik Alias Kuncung bin Ponadi dan Terdakwa III : Machrub Sujalmo bin Sudarlan oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Terdakwa I : Bangkit Izul Sadika alias Bondor bin Mubasir; Terdakwa II : Shodik Alias Kuncung bin Ponadi ; Terdakwa III : Machrub Sujalmo bin Sudarlan

Genuksari Kota Semarang ;Islam ;Swasta ;Shodik alias Kuncung Bin Ponadi ;Semarang ;22 Tahun/28 Januari 1991 ;Lak+ laki ;Indonesia ;Genuksari RT/RW : 01/04 Kel. Genuksari Kec. Genuk KotaSemarang ;Islam ;Swasta ;Machrub Sujalmo Bin Sudarlan (Alm);Semarang ;23 Tahun/19 November 1989 ;Lak+t laki ;Indonesia ;Genuksari RT/RW : 04/04 Kel. Genuksari Kec.

Woltermonginsidi tepatnya di depanToko Indomaret Sedayu Tugu Kecamatan Genuk Kota Semarang setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yangdilakukan para Terdakwa dengan cara : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa I Bangkit, Terdakwa II Shodik danImam alias Bongol (belum tertangkap) yang saat itu berboncengan tiga denganmenggunakan sepeda motor Yamaha

Menyatakan Terdakwa I : Bangkit Izul Sadika alias Bondor bin Mubasir, Terdakwa II :Shodik Alias Kuncung bin Ponadi dan Terdakwa III : Machrub Sujalmo bin Sudarlantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I : Bangkit Izul Sadika alias Bondor binMubasir, Terdakwa II : Shodik Alias Kuncung bin Ponadi dan Terdakwa III :Machrub Sujalmo bin Sudarlan oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 11(sebelas) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah diyalami para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

B/2013/PN.SMG Halaman 9 dari 10Catatan :Dicatat disini bahwa terhadap putusan No. 588/PID.B/2013/PN.Smg atas nama I :Bangkit Izul Sadika alias Bondor bin Mubasir, Terdakwa II : Shodik Alias Kuncung binPonadi dan Terdakwa III : Machrub Sujalmo bin Sudarlan. Para Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum menyatakan untuk pikirpikir.PENGADILAN NEGERI SEMARANGWAKIL PANITERASRI BANOWO, SH.MMNIP. 19580504 198203 1 008Salinan Resmi Putusan 588/Pid. B/2013/PN.SMG Halaman 10 dari 10

Menetapkan bahwa nama Pemohon Muhari bin Sanimin, tempat tanggal lahir di Banyudono Ponorogo , 22 tahun dan nama isteri Pemohon Sri Ani binti Slamet Shodiq , tempat tanggal lahir di Banyudono, 22 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 99/25/III/1978 tanggal 13 Maret 1978 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Muhari bin Sanimin ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juli 1954 dan nama Isteri Pemohon Sriani binti Slamet Shodik

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan isteri Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganbiodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon Muhari binSanimin ,tempat tanggal lahir Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juli 1954dan nama Isteri Pemohon Sriani binti Slamet Shodik, tempat tanggal lahiristeri Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1956, sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis

Muhari bin Sanimin, tempattanggal lahir Pemohon di Banyudono, 22 tahun dan nama isteri PemohonSri Ani binti Slamet Shodik , tempat tanggal lahir isteri Pemohonlahir diBanyudono, 22 tahun;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Muhari bin Sanimin, tempat tanggallahir di Banyudono, 22 tahun dan nama isteri Pemohon Sri Ani bintiSlamet Shodiq , tempat tanggal lahir di Banyudono, 22 tahun dalamKutipan Akte Nikah Nomor : 99/25/III/1978 tanggal 13 Maret 1978yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Muhari binSanimin ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juli 1954 dan nama IsteriPemohon Sriani binti Slamet Shodik, tempat tanggal lahir

Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata yang tertera dalam Kutipan akta Nikah yang dikeluarkan olehkantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo kabupaten PonorogoNomor 99/25/III/1978 tanggal 13 Maret 1978 yang benar adalah namaMuhari bin Sanimin, lahir di Ponorogo 30 Juli 1954 dan Isteri PemohonSriani binti Slamet Shodik ,lahir di Ponorogo 30 Juni 1956 ;e. Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen Haji ;2.

benar Pemohon telah menikah dengan Sri Ani binti SlametShodik , tanggal 13 Maret tahun 1978, dan antara Pemohon danisterinya, sampai sekarang belum pernah bercerai ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata yang tertera dalam Kutipan akta Nikah yang dikeluarkan olehkantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo kabupaten PonorogoNomor 99/25/III/1978 tanggal 13 Maret 1978 yang benar adalah namaMuhari bin Sanimin, lahir di Ponorogo 30 Juli 1954 dan Isteri PemohonSriani binti Slamet Shodik

Menetapkan membert jin kepada Pemohon (NUR SHODIK bin MUHTAR)untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (SITI RUKAYAHbintt HILA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungaguneg;4.

JAENURI, S.H., M.H.BERITA ACARANomor : 0813/Pdt.G/2008/PA.TAPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Tulungagung yangmemeriksa perkara perdata yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 20Oktober 2008 dalam perkara antara :NUR SHODIK bin MUHTAR, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di dusun Duren RT.001 RW. 001 desa SukoanyarKecamatan Pakel kabupaten Tulungagung, sebagai pemohon;LAWAWNSITIT RUKAYAH binti HILA, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, dahulu

Menetapkan membert 1jin kepada Pemohon (NUR SHODIK bin MUHTAR)untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (SITI RUKAYAHbintt HILA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;4.

JAENURI, S.H., M.H.Penetapan Ikrar Talak(p3.71 ayat (2) UU No.7/1989)SALINANPENETAPANNomor: 0813/Pdt.G/2008/PA.TAqvRU. spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung telah menjatuhkan penetapan ikrartalak sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara antara :NUR SHODIK bin MUHTAR, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di dusun DurenRT.001 RW.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (NUR SHODIK binMUHTAR) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (SITIRUKAYAH binti HILA) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTulungagung;4.

Menyatakan Terdakwa IMAM FAJAR SHODIK alias SODIK bin SUKARI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,

atas Terdakwamengajukan pembelaannya yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya mohon hukuman seringanringannya dengan alasan Terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan mereka ; Menimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa menyatakantetap pada pembelaan mereka semula ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa IMAM FAJAR SHODIK

orang lain selainterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut; Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutBahwa berawal terdakwa IMAM FAJAR SHODIK

al SODIK bin SUKARI bersama sama denganorang yang bernama SURYANTO al SUR , GOFAR dan RIYAN(DPO) dalam mengambil sepeda motor Honda Supra X warna hitamNo Pol K BS milik saksi M.MISBAKHUL FUAD tersebutsebelumnya tidak seijin pemiliknya terlebih dahulu dan akibatperbuatan terdakwa IMAM FAJAR SHODIK al SODIK bin SUKARIbersama sama dengan orang yang bernama SURYANTO al SUR ,GOFAR dan RIYAN (DPO) tersebut maka saksi korbanM.MISBAKHUL FUAD menderita kerugian sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah);

Pol : K4853BS No.Ka : MH1KEV8142K483305No.Sin : KEV8E14824497 yang dihadirkan dalam sidang namunsudah banyak perubahan seperti No.Pol, Body motor, Knalpot ; e Bahwa sepeda motor kunci kontak dalam keadaan rusak ; e Bahwa setelah sepeda motor saksi ditemukan saksi baru mengetahuikalau yang mengambil sepeda motor saksi adalah terdakwa AgusSaparyanto als Mbendol als Ryan Bin Rumain bersamasamadengan Saksi Imam Fajar Shodik als.

Shodik bin SUKARI (berkasterpisah) dengan orang yang bernama SURYANTO AI SUR (DPO)dan GOFAR (DPO) dan terdakwa dalam mengambil sepeda motormilik saksi tidak seijin saksi ; e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi M. Misbakhul Fuadtersebut pada pokoknya Terdakwa tidak keberatan ; 2.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUCHAMMAD ISMAIL Bin AHMAD SHODIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 11 (sebelas) bulan. . .

Terdakwa:
MUCHAMAD ISMAIL Bin AHMAD SHODIK

Seham Usman, Terdakwa VI Nasrullah Huda, Terdakwa VII Shodik, Terdakwa VIII Eko Hariyanto , Terdakwa IX Ahmad Sodikin, Terdakwa X Kus, Terdakwa XI Ali Basar, Terdakwa XII Nur Salam, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Ketentraman dan Ketertiban dalam Keadaan Bencana;

Seham Usman, Terdakwa VI Nasrullah Huda, Terdakwa VII Shodik, Terdakwa VIII Eko Hariyanto , Terdakwa IX Ahmad Sodikin, Terdakwa X Kus, Terdakwa XI Ali Basar, Terdakwa XII Nur Salam, dengan pidana denda masing-masing Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;

.: PDM09/Pdadi/ Epp. 2/ 04/ 2014 tertanggal 03 Maret 2014, sebagai berikut: ea Bahwa ia terdakwa Agus Gunarto Bin Paiman bersamasamadengan Shodik (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 29Desember 2013 sekitar Pukul 24.15 wib atau setidaktidaknya padasuatu pada suatu dalam bulan Desember 2013 atau setidaktidaknyapada Tahun 2013 bertempat di Sebelah timur Pos Polisi Simpang TigaGubug Desa Gubug Kecamatan Gubug Kabupaten.

+ 2 cm; ~Luka robek kepala sebelah kanan + 1 cm; ~Luka robek kepala sebelah kiri + 4 cm; ~Kesimpulan: Cidera kepala ringan; ~~~~e Untuk saksi Agung Setyo Budi Bin Rukiyono pada pemeriksaandidapatkan: ~= 955555 5 5 5 5 5 ==Luka robek mata sebelah kiri + 3 cm (pelipis); Luka robek kepala belakang kanan + 2 cm; Kesimpulan: Cidera kepala sedang; = Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP; SSeS Bahwa ia terdakwa Agus Gunarto Bin Paiman bersamasamadengan Shodik

keterangan saksi yang dibacakanAES SE i EI IMenimbang, bahwa kemudian terdakwa juga memberikanketerangannya sebagai berikut: ~77 77373735Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2013sekitar pukul 24.15 wib atau bertempat di samping pos polisibundaran Gubug Desa Gubug Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan, di mana penyebabnya karena Mulyadi memandangdengan muka yang tidak mengenakan kemudian teman terdakwaShodik ribut dengan saudara Mulyadi kemudian terdakwa ikutmembantu teman terdakwa Shodik

kemudian terdakwa memukulMulyadi menggunakan gasper dan Mulyadi lari kemudianterdakwa memukul saudara Agung dengan menggunakan gasper; Bahwa, sebelumnya terdakwa memiliki permasalahan denganpemuda Desa Tambakan karena ketika terdakwa apel, terdakwadicegat pemuda Desa Tambakan dan terdakwa sempat dipukulpemuda Desa, Tambakan; =====s=S=seSeSeSse SSS SSS = Se SSSeSSess=Bahwa, pada saat kejadian terdakwa sedang mabuk, danterdakwa bersamasama dengan Shodik, Rifai dan Jefri; Bahwa, gasper yang dipergunakan

kemudian terdakwa memukulMulyadi menggunakan gasper dan Mulyadi lari kemudianterdakwa memukul saudara Agung dengan menggunakan gasper; e Bahwa, sebelumnya terdakwa memiliki permasalahan denganpemuda Desa Tambakan karena ketika terdakwa apel, terdakwadicegat pemuda Desa Tambakan dan terdakwa sempat dipukulpemuda Desa, Tambakan; See See Se See11e Bahwa, pada saat kejadian terdakwa sedang mabuk, danterdakwa bersamasama dengan Shodik, Rifai dan Jefri; Bahwa, gasper yang dipergunakan terdakwa adalah

Bahwa barang bukti Ganja milik saksi SHODIKWIDYATMOKO Bin YANURIYADI tersebut diperoleh saksi SHODIK WIDYATMOKO BinYANURIYADI dengan cara membelinya kepada terdakwa sebelumnya.

WIDYATMOKO Bin YANURIYADI, kemudian saksi menyampaikanbahwa dirinya akan membeli Ganja, kemudian saksi SHODIK WIDYATMOKO bilangbahwa dirinya juga ikut membeli Ganja seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kemudian saksi menanyakan uang pembeliannya, dan saksi SHODIKWIDYATMOKO jawab nanti akan ditransfer, selanjutnya saksi memberikan nomorrekening yang ditulis di kertas kepada saksi SHODIK WIDYATMOKO: Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira jam20.00 WIB, saksi SHODIK WIDYATMOKO

Bin YANURIYADI menyerahkan uangpembelian Ganja sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi dengan cara transfer, sehingga kurang Rp. 500.000,:Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN MIg* Kemudian pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekira jam 18.00WIB, saksi SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI memberitahu saksi, jikalausaksi SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI sudah transfer kekuranganuangnya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi: Kemudian

Lowokwaru KotaMalang tersebut, kKemudian didalam kamar kos, saksi SHODIK WIDYATMOKO BinYANURIYADI menyerahkan uang kekurangan pembelian Ganjanya yang Rp.100.000, kepada saksi, lalu saksi menyerahkan 2 (dua) bungkus kertas coklat besarberisi Ganja kepada saksi SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI, kemudiansaksi SHODIK WIDYATMOKO Bin YANURIYADI pulang: Bahwa kemudian pada malam harinya sekitar jam 21.00 WIB, saksi jugamenemui TANTIO (belum tertangkap) ditepi Jalan Perumahan Griya Shanta Kec.Lowokwaru Kota

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) ekor sapi jantan warna merah, - 1 (satu) ekor sapi betina warna cokelat, Dikembalikan kepada saksi Ahmad Shodik ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) ekor sapi jantan warna merah,Halaman dari 9 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN.Kpj (satu) ekor sapi betina warna cokelat,Dikembalikan kepada saksi Ahmad Shodik ;4.

Soleh Bin Kusni, Sueb Purwanto Bin Kandardan Suyanto (para terdakwa dalam berkas perkara lain) beserta mukid (DPO), Asmari(DPO), Sanaji (DPO) pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 sekitar pukul 01.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2014 atau pada tahun2014, bertempat di kandang sapi milik saksi Ahmad Shodik di Dsn. Krapyak Jaya Rt.17Rw.04, Ds.

Bahwa kedua sepeda motor tersebut kemudian disembunyikan di lahan tebu daerah Bakalan Bululawang dan mereka berjalan kakikurang lebih sekitar 3 km menuju rumah saksi Ahmad Shodik yang sebelumnya sudahmereka amati terlebih dahulu.

dimana saksi Sueb mengendarai sepeda motor milikMukid mengikuti truk yang membawa 2 ekor sapi hasil curian tersebut ke daerahSumbermanjing Wetan sedangkan terdakwa Sholeh, Asmari berboncengan pulangsedangkan Mukid dan Sanaji pulang dengan berjalan kaki, setelah truk sampai diSumbermanjing Wetan saksi Sueb bertemu seseorang yang bernama Matsari yang telahmenunggu, setelah menurunkan 2 ekor sapi tersebut dan mengikat sapi di sebuah pohonsaksi Sueb langsung pulang.Akibat perbuatan terdakwa saksi Ahmad Shodik

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) ekor sapi jantan warna merah, (satu) ekor sapi betina warna cokelat,Dikembalikan kepada saksi Ahmad Shodik ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Selasa, tanggal 26 Agustus 2014, oleh SriHariyani,S.H., sebagai Hakim Ketua, R.

SHODIK dan SEPTI RINAWATI, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahirannomor : 007267/IST/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaSidoarjo tanggal 18Juli2001.5. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon hendak mengajukan perbaikan namaPemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran yang semula NURLAITARIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA untuk pengurusan berkasberkas di Kantor Catatan Sipil.6.

SHODIK , diberitanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon an. NURLAITA RIZKI AMALIA.nomor : 007267/IST/2001, diberi tanda P 3 ;A. Foto Kopy kutipan Akta Nikah orangtua Pemohon nomor 033/033/IV/1998 , diberi tanda P4;5. Foto Kopy IJAZAH SMA an. NURLAITA RIZKI AMALIA : No. DN05 Ma/13 0008778 , diberi tanda P 5;Hal. 3 dari Put.

SHODIK danSEPTI RINAWATI ; Bahwa Pemohon telah lulus sebagai alumni SMAN 1 Sidoarjo dengannomor seri ijazah : DN05 Ma/13 0008778 Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon bernama NURLAITA RIZKIAMALIA, lahir di Jakarta tanggal 2 April 1999; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran nomor007267/IST/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Sidoarjo ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon hendak mengajukan perbaikan namaPemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran dan KTP yangsemula NURLAITA

SHODIK danSEPTI RINAWATI ; Bahwa Pemohon telah lulus sebagai alumni SMAN 1 Sidoarjo dengannomor seri ijazah : DN05 Ma/13 0008778Hal. 5 dari Put. NO.260/PDT.G/2020/PN.Sda.

CSG yaitu saksi SHODIK HIDAYAT Pgl. SHODIK, saksi Olil,saksi WANTA, saksi MARJONI dan saksi AMSIR untuk bekerja membuatbangunan camp atau tempat tinggal karyawan dan tempat penyimpananmesin barmill sekira sejak tanggal 4 Mei 2011;Saksi NOVARA SOERIADJAJA dan saksi CHANDRA berangkat dari Jakartauntuk menuju areal PT. CSG yang terletak di Padang Aro sekira tanggal 12Juni 2011 jam 10.35 WIB, dengan mempergunakan pesawat Lion Air denganongkos atau biaya dari PT. Cahaya Selatan Gemilang.

HASAN danpara pekerjanya bernama HOLIL, SHODIK, AMSIR dan WANTA yang padasaat itu sedang mengerjakan 1 (satu) unit bangunan berupa base camp yangpekerjaannya baru selesai 80 %. Saksi Hasan Basri dan pekerjanya telahlebin dahulu sampai di lokasi (areal PT.

Selanjutnya saksiHASAN BASRI mengajak beberapa orang untuk bekerja di lokasi areal PT.CSG yaitu saksi SHODIK HIDAYAT Pgl. SHODIK, saksi Olil, saksi WANTA,saksi MARJONI dan saksi AMSIR untuk bekerja membuat bangunan campatau tempat tinggal karyawan dan tempat penyimpanan mesin barmill sekirasejak tanggal 4 Mei 2011; Saksi NOVARA SOERIADJAJA dan saksi CHANDRA bersama saksi TAMJID,saksi SYAIFUL, dan saksi MUDI berangkat dari Jakarta menuju areal PT.CSG yang terletak di Padang Aro.

HASAN danpara pekerjanya bernama HOLIL, SHODIK, AMSIR dan WANTA yang padasaat itu sedang mengerjakan 1 (satu) unit bangunan berupa base camp yangpekerjaannya baru selesai 80 %. Saksi Hasan Basri dan kawankawanya telahlebin dahulu sampai di lokasi (areal PT.

Datuak,Shodik Hidayat Pgl. Shodik dan Tajid Pgl. Tamjit, keterangan Terdakwadan adanya barang bukti, bahwa PT. CSG dalam hal ini saksi NovaraSoeriwidjaja sebagai penanggung jawab/koordinator lapangan, saksiHasan Basri Pgl. Hasan sebagai penanggung jawab/koordinator parapekerja, dan saksi Candra Pgl.

TliBahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 15 September 2014, di Desa Buga, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadalah imam Desa Buga yang bernama Shodik, sedangkan Wali nikahnyaadalah

TliweaBahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesual syari'at agama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Buga, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 15 September 2014; Bahwa,yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam Desa Bugayang bernama Shodik, atas penyerahan dari wali nikah Pemohon Il,sedangkan Wali nikahnya adalah orang tua kandung Pemohon II yangbernama Joni Songkono, dan saksi adalah Wahyudi dan Ali Pahaso,dengan Mahar nikahnya adalah

Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 15 September 2014;SiojiBahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam/Desa Buga yang bernama Shodik, atas penyerahan dari wali nikahPemohon Il, sedangkan Wali nikahnya adalah orang tua kandungPemohon II yang bernama Joni Songkono, dan saksi adalah Wahyudidan Ali Pahaso, dengan Mahar nikahnya adalah 25 pohon cengkeh yangdibayartunal;Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan

TliPemohon II adalah imam Desa Buga yang bernama Shodik, sedangkanWali nikahnya adalah orang tua kandung Pemohon II yang bernama JoniSongkono, dan yang menjadi saksi adalah Wahyudi dan Ali Pahaso, denganMahar nikahnya adalah 25 pohon cengkeh yang dibayar tunai; Bahwa,pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untuk pengurusankelengkapan administrasi kependudukan, serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa 2 orangsaksi sebagaimana tersebut

Shodik setelah wali nikah menyerahkannya (pasrahwali);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak bernama :a.

Shodik;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH PARAPEMOHON dan SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHON;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan nasab maupunsesusuan;SAKSI NIKAH Il PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai pasangan suamiisteri, karena saksi Saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi hadir sewaktu

Shodik;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH PARAPEMOHON dan SAKSI NIKAH II PARA PEMOHON;Hal.4 dari 8 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INGE RAHMAWATI Binti MUCH SHODIK untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama AGUS SUPRIYANTO Bin ABDUL MUTOLIB;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0137/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MUCH SHODIK Bin BUASAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat kediaman di Jalan Terusan GapuroRT.015 RW. 003 Desa Pandanlandung KecamatanWagir Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : INGERAHMAWATI Binti MUCH SHODIK

dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,sosial dan psikologis bagi anak serta potensi perselisinan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu INGE RAHMAWATI Binti MUCH SHODIK

Bahwa anak Pemohon bernama INGE RAHMAWATI Binti MUCH SHODIK,umur 17 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama AGUS SUPRIYANTO Bin ABDUL MUTOLIB sejak 3 tahun yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 3 bulan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INGERAHMAWATI Binti MUCH SHODIK untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama AGUS SUPRIYANTO Bin ABDUL MUTOLIB;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 27 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilakhir 1441 Hijriyah, oleh sayaDrs.

Magelang, denganbatas :Utara: Subatun;Timur : Subatun;Selatan : Abu Shodik;Barat : Abu Shodik;Asal dibeli dari Khomsatun cucu dari Amat Duriyat, belum dibaliknama, taksir harga Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dikuasaitergugat;4. Sebidang tanah pekarangan, seluas kurang lebih 250 M, terletak di DusunXXXXX, Desa XXXXX, Kec. Mungkid, Kab.

Penngugatdipersilahkan, maka dalil Penggugat yang mengalakan merahab rumahapalagi dengan taksiran biaya hingga Rp. 25.000.000 adalah dalil tidaksesuaifakta 4.2, karena harta yang diperoleh dalam point 4.2 tersebut dibelidari harta gawan (pembelian orang tua Tergugat pada tanggal 24 Januari2007 );4.3, sebickiig iaoah sawah seluas Va kesok atau lebih kurang 250 M terletak diDusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, dengan batasbatas: Utara Subatun, Timur Subatun, Selatan Abu shodik

, Barat Abu Shodik Tanah tersebut sudah dijual sebelumgugatan cerai;4.4 Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 250 M. terletak di DusunXXXXX 1, Desa XXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelangdengan batasbatas:Utara Martono, Timur Jalan Kampung, Selatan Tanah Negara, barat Sri.

Shodik dan saksi M. Husain dan anggotaSat Res Narkoba serta Polsek Tewang Sangalang Garing mengamankansdr. LESNO Als OLES Bin Demus atas kepemilikan narkotika Jenis Sabuyang berdasarkan keterangannya bahwa telah menjual Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket kepada Terdakwa Kale Robet, atas keterangantersebut kemudian saksi M. Shodik dan saksi M. Husain dan anggota SatRes Narkoba serta Polsek Tewang Sangalang Garing membawa sdr.

Shodik dan saksi M.Husain dan anggota Sat Res Narkoba serta Polsek Tewang SangalangGaring mengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh ketua RT sdr. Idrim Bin lsap ditemukan 6 (enam) paketkecil Narkotika Jenis Sabu di kantong celana sebelah kiri.

Shodik dan saksi M. Husain dan anggotaSat Res Narkoba serta Polsek Tewang Sangalang Garing mengamankansdr. LESNO Als OLES Bin Demus yang memiliki, menyimpan, menguasainarkotika Jenis Sabu yang berdasarkan keterangannya bahwa telahmenjual Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket kepada TerdakwaKale Robet, atas keterangan tersebut kemudian saksi M. Shodik dan saksiHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN KsnM.

Shodik dan saksi M. Husain dan anggota Sat ResNarkoba serta Polsek Tewang Sangalang Garing sampai di tempatTerdakwa sebagimana waktu tersebut diatas saksi M. Sodik mengetuk pinturumah Terdakwa dan pada saat itu Terdakwa Kale Robet sendiri yangmembukanan pintu, selanjutnya saksi M. Shodik dan saksi M. Husain dananggota Sat Res Narkoba serta Polsek Tewang Sangalang Garingmengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan yang disaksikanoleh ketua RT sdr.

Muhammad, sedangkan yangbertindak sebagai saksi adalah bapak Hasan dan bapak Shodik. Ketika ljabkabul di lakukan oleh Ust. Muhammad dengan Pemohon . Adapun maskawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;5.

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena kakak kandungPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 29Januari 2004 yang lalu di Jian Tabrani Anmad, Gang Peramas Dalam,No.20 RT.003, RW.026, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak; Bahwa saksi hadir saat mereka menikah dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Munila yang berwakilkepada ustadz Muhammad, sedangkan yang bertindak sebagai saksiHasan dan Shodik

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 29Januari 2004 yang lalu di Jian Tabrani Anmad, Gang Peramas Dalam,No.20 RT.003, RW.026, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak; Bahwa saksi hadir saat mereka menikah dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Munila yang berwakilkepada ustadz Muhammad, sedangkan yang bertindak sebagai saksiHasan dan Shodik

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangberwakil kepada ustadz Muhammad dengan dihadiri oleh dua orang saksiyang bernama Hasan dan Shodik dengan mahar seperangkat alat sholatdibayar tunai;3. Bahwa saat menikah status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IlPerawan;4.