Sirna Raga di Toko IndomaretPalembang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, mengambil barangsesuatu,yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan denganmerusak atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu.

Edo bersepakat untuk melakukan pencurian di toko indomaretjalan sirna raga, lalu kKemudian saksi ilham berboncengan dengan sdr ikram(berkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna putihBG 3134 R milik saksi ilham, dan selanjutnyasdr apau (belum tertangkap)berboncengan dengan terdakwa sudirman dengan mengunakan sepeda motorYamaha Jupiter Z warna biru striping hitam milik sdr Apau dan sdr Edo (DPO)berboncengan dengan saksi Mgs.

Apau (belum tertangkap);e Bahwa benar peranan terdakwa menunggu diluar toko indomart JalanSirna Raga dan mengawasi situasi keadaan sekitar, peranan saksi M.Reza mendukung saksi Fikri dan saksi Apau untuk nak kelantai duaIndomart di Jalan sirna Raga, peranan saksi Ilham menunggu danmengawasi daerah sekitar;e Bahwa benar barangbarang tersebut sudah terdakwa dan saksisaksijual kepada orang yang tidak dikenal mereka;Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian

Apau (belum tertangkap);Bahwa benar peranan terdakwa menunggu diluar toko indomart JalanSirna Raga dan mengawasi situasi keadaan sekitar, peranan saksi M.Reza mendukung saksi Fikri dan saksi Apau untuk nak kelantai duaIndomart di Jalan sirna Raga, peranan saksi Ilham menunggu danmengawasi daerah sekitar;Bahwa benar barangbarang tersebut sudah terdakwa dan saksisaksijual kepada orang yang tidak dikenal mereka;Bahwa benar saksi terdakwa sudirman dan saksi M. Reza Als.

Apau (belumtertangkap);e Bahwa benar peranan terdakwa menunggu diluar toko indomartJalan Sirna Raga dan mengawasi situasi keadaan sekitar;e Bahwa benar barangbarang tersebut sudah terdakwa dan saksisaksi jual kepada orang yang tidak dikenal mereka;e Bahwa benar saksi terdakwa sudirman dan saksi M. Reza Als.Ucok mendapatkan bagian masingmasing sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), saksi Ilham mendapatkan bagian sebesarRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), saksi Mgs.

Wahab bin Sirna) terhadap Penggugat (Wita Wulandari binti Burhanuddin);

Wahab bin Sirna, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Muhajirin RT.O4RW. 06 Desa Labuhan Sumbawa Kecamatan Labuhan BadasKabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa

alias AMAQ SINDRE (orang tua Penggugat dan Tergugat 1)telah meninggal dunia pada tahun + 1995 ;Bahwa almarhum SIRNA alias AMAQ SINDRE semasa hidupnya pernahmenikah sebanyak 4 (empat) kali yaitu sebagai berikut :1.2.1.222.3.2.4.Istri pertama almarhum SIRNA alias AMAQ SINDRE (Orang tuaPengguat dan Tergugat 1) bernama INAQ SINDRE dan telahmeninggal dunia sekitar tahun + 2000 dari pernikahannya tersebutdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama SINDRE ;Istri kedua almarhum SIRNA alias AMAQ SINDRE (

Bahwa almarhum SIRNA alias AMAQ SINDRE (Orang tua Penggugat danTergugat 1) ada memiliki sebidang tanah sawah yang terletak di SubakLendang Dusun Selagik Tengah, dulu Desa Suradadi (sekarang DesaSelagik), Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, yang tercatat atasnama SIRNA alias AMAQ SINDRE dengan nomor Pipil 1815, nomor Persil115, kelas III luas + 0,625 Ha (+ 62,5 Are) ;Halaman 2 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pdt.G/2020/PN Sel4.

SIRNA Alias AMAQ bersamadengan keturunannya yaitu Penggugat dan Tergugat 1, tanah seluas + 1.777M?

asal kepemilikan atas tanah objek sengketayaitu SIRNA alias AMAQ SINDRE (bapak dari Penggugat dan Tergugat 1)sebagaimana dalil Gugatan Penggugat pada angka 3 (tiga) ;3.

Bukti surattersebut diajukan oleh Penggugat untuk mendukung dalil Gugatannya padaangka 2 (dua) sebagaimana Surat Gugatan Penggugat ;Dan keterangan :Saksi IMAM TAUFIK yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah objeksengketa tercatat di buku induk desa atas nama Amag Sirna sebagai pemiliktanah dan klasiran 1992 masih tercatat atas nama Amaq Sirna dan apabilaterjadi peralihan, maka akan tertulis juga didalam buku induk.

Penggugat:
1.SITI MAUNAH
2.ISWATI, S.Pd
3.SUHARTININGSIH
4.SIRNA HARISTIAWAN ahli waris pengganti dari SUHARTINI (almarhumah)
5.SUHARTONO
6.SUHARTI, BA
Tergugat:
6.EKO WAHYUDI
7.SUDIK
8.SUKRI (Ahli Waris Sukiswati)
9.CHEISYAFA NATHANIA FAZZAHRA (Ahli Waris Sukiswati)
10.DJOKO MULYANTO

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil jenis SUZUKI ESKUDO warna silver No.Pol: DK 1113 MG, tahun 2005 , Nomor Mesin : H25A-162953 Nomor Rangka MHYEJA655J- 101353, Nomor BPKB : D-5913239-0, STNK atas nama I NENGAH SIRNA dengan alamat Br. Kawan, Desa Jumpai- Klungkung ;Dikembalikan kepada Pemiliknya An.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil jenis SUZUKI ESKUDO warna silver No.Pol: DK1113 MG, tahun 2005 , Nomor Mesin : H25A162953 Nomor RangkaMHYEJA655U 101353, Nomor BPKB : D59132390, STNK atasnama NENGAH SIRNA dengan alamat Br. Kawan, Desa JumpaiKlungkung ;Dikembalikan kepada Pemiliknya An. Saksi Korban DidikNugroho; Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah tas warna hitam merk Oakley ;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Nga.warung yang beralamat di Banjar Pangkung Buluh, Desa Kaliakah, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Negara, mengambil barangsesuatu berupa 1 (satu) unit mobil jenis SUZUKI ESKUDO warna silverNo.Pol: DK 1113 MG, tahun 2005 , Nomor Mesin : H25A162953 NomorRangka MHYEJA655J 101353, Nomor BPKB : D59132390, STNK atas nama NENGAH SIRNA dengan alamat Br.

Nga.Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit mobil jenis SUZUKIESKUDO warna silver No.Pol: DK 11138 MG, tahun 2005 , Nomor Mesin :H25A162953 Nomor Rangka MHYEJA655J 101353, Nomor BPKB : D59132390, STNK atas nama NENGAH SIRNA dengan alamat Br.

Nga.pukul 17.30 wita bertempat di rumah Saksi Korban Didik Nugroho yangberalamat di Banjar Pangkung Buluh, Desa Kaliakah, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana, berawal dari Terdakwa yang mengetahui Saksi Korbanakan menjual 1 (satu) unit mobil jenis SUZUKI ESKUDO warna silver No.Pol:DK 1113 MG, tahun 2005 , Nomor Mesin : H25A162953 Nomor RangkaMHYEJA655J 101353, Nomor BPKB : D59132390, STNK atas nama NENGAH SIRNA dengan alamat Br.

NENGAH SIRNA dengan alamat Br. Kawan, Desa JumpaiKlungkung ;Dikembalikan kepada Pemiliknya An. Saksi Korban Didik Nugroho;> Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;> 1 (satu) buah tas warna hitam merk Oakley ;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (Ni Wayan Purwati) dan Tergugat (I Ketut Sirna) yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di rumah Tergugat di Banjar Dinas Bangal,Kel/

mendengar Tanggapan Penuntut Umum (replik) secaralisan tertanggal 20 Agustus 2014 yang menyatakan tetap pada Tuntutanpidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sukabumi telah melakukan tindak pidana sebagai berikutKESATUBahwa ia Terdakwa BABAS YUDISTIRA als BASUNI Bin ASEPRAHMAT pada hari Selasa, tanggal 25 Maret 2014, sekira jam 16.30 WIBatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di Jalan Babakan Sirna

motor milik Terdakwajenis Supra Fit dengan nomor polisi F 3162 UE kemudian pada hariSenin tanggal 24 Maret 2014 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwamengambil 1 (satu) linting kertas papir berisikan daun ganja kering ditempat mangkal ojeg Terdakwa dan pada pukul 23.00 WIB Terdakwamengambil 2 (dua) linting kertas papir berisikan daun ganja keringyang Terdakwa habiskan sendiri lalu pada hari Selasa tanggal 25Maret 2014 sekitar pukul 16.30 WIB Terdakwa mengantarkan seorangpelanggan ojeg ke jalan Babakan Sirna

Dewa dengan menyebutkan ciriciri darihalaman 11 dari 30 putusan Nomor 120/Pid.Sus/2014/PN.Skborang tersebut, yang sering menyalahgunakan narkotika jenisdaun ganja kering di Jalan Bhayangkara, Kota Sukabumi,;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut Saksi dan Timmenuju ke lokasi dan melihat Terdakwa yang sesuai denganciriciri yang disebutkan tersebut kemudian Brigadir Andriberpurapura sebagai penumpang dan meminta diantar kesuatu tempat di Jalan Babakan Sirna, Kelurahan Benteng, KotaSukabumi;Bahwa

setiba di Jalan Babakan Sirna, Kelurahan Benteng, KotaSukabumi, tepatnya di depan Pasar Seni Kota Sukabumidilakukan penangkapan pada Terdakwa dilanjutkan denganpenggeledahan ;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di bawah joksepeda motor Honda Supra Warna Hitam No.

Dewa dengan menyebutkan ciriciri dariorang tersebut, yang sering menyalahgunakan narkotika jenisdaun ganja kering di Jalan Bhayangkara, Kota Sukabumi,;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut Saksi dan Timmenuju ke lokasi dan melihat Terdakwa yang sesuai denganciriciri yang disebutkan tersebut kemudian Brigadir Andriberpurapura sebagai penumpang dan meminta diantar kesuatu tempat di Jalan Babakan Sirna, Kelurahan Benteng, KotaSukabumi;Bahwa setiba di Jalan Babakan Sirna, Kelurahan Benteng, KotaSukabumi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak semula antaraPenggugat dan Tergugat harmonis dan rukun, namun akhirekhir ini sering terjadi pertengkaran rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setelah pernikahan berjalan kurang lebih 1(bulan) rumah tangga sudah kurang saling percayabahkan rasa cinta dari keduanya sudah sirna sehinggaberakibat pada terjadinya ketidak harmunisan

karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat selama 1 bulan namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6( enam bulan ) yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena setelah pernikahan berjalankurang lebih 1 (bulan) rumah tangga sudah kurangsaling percaya bahkan rasa cinta dari keduanyasudah sirna

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6( enam bulan ) yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena setelah pernikahan berjalankurang lebih 1 (bulan) rumah tangga sudah kurangsaling percaya bahkan rasa cinta dari keduanyasudah sirna sehingga berakibat pada terjadinyaketidak harmunisan dalam rumah tangga ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal di Kecamatan Mangaran

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh setelah ~~ pernikahanberjalan kurang lebih 1 (bulan) rumah tangga sudahkurang saling percaya bahkan rasa cinta dari keduanyasudah sirna sehingga berakibat pada terjadinyaketidak harmunisan dalam rumah tangga;103. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut11telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena setelahpernikahan berjalan kurang lebih 1 (bulan) rumah tanggasudah kurang saling percaya bahkan rasa cinta darikeduanya sudah sirna sehingga berakibat pada

apa muka putih kalautukang maling,Ada yang melihat kamu yang masuk rumah,selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa telah ke dukun danmenurut keterangan dukun tersebut bahwa saksi korban HOLILAHBinti NUR ALI yang telah mencuri emas milik terdakwa dan semuatetangga telah mengetahui bahwa saksi korban HOLILAH Binti NURALI adalah tukang maling, sehingga katakata terdakwa tersebut dapatdidengar oleh saksi korban HOLILAH Binti NUR ALI serta didengar olehsaksi MAYSAROH Binti SUDARMA dan saksi INTAN SIRNA

Bahwa benar jarak rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa adalah sekitar 10meter ;e Bahwa benar, di antara rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa dipisahkandengan tanah kosong ; Bahwa benar, pelaku pencemaran nama baik tersebut adalah terdakwa dan korbannyaadalah saksi HOLILAH ;e Bahwa benar, saksi mengenal saksi HOLILAH dan terdakwa karena saksi satukampung dengan saksi HOLILAH dan terdakwa ;e Bahwa benar, saksi mengetahui peristiwa pencemaran nama baik tersebut karenasaksi dan saksi INTAN SIRNA

sedang bekerja memotong singkong di kebunsingkong di seberang jalan di depan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa ;e Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sedang berada di pinggir kebunsingkong yang berdekatan dengan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa, pada saat kejadian tersebut ;e Bahwa benar, jarak kebun singkong dengan rumah saksi HOLILAH dan rumahterdakwa adalah sekitar 10 meter dan jarak saksi dan saksi INTAN SIRNA beradadengan saksi HOLILAH dan terdakwa pada saat

kejadian adalah sekitar 10 meter ; Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sudah bekerja di kebun singkongtersebut sejak jam 07.00 wib ;e Bahwa benar, kemudian sekira jam 08.00 wib, saksi mendengar terdakwa berkatayang mencemarkan nama baik saksi HOLILAH yang pada saat itu saksi HOLILAHdan terdakwa, masingmasing berada di depan rumahnya ;e Bahwa benar, saksi mendengar terdakwa berkata dengan suara keras yang ditujukankepada saksi HOLILAH, Kamu maling, kamu maling, kembalikan dan saksimelihat kedua

orang tersebut bertengkar mulut ;e Bahwa benar, kemudian saksi mendengar saksi HOLILAH menanggapi perkataanterdakwa tersebut dengan berkata,Saya gak ngambil, Saya gak ngambil, Sayagak ngambil ;e Bahwa benar, saksi INTAN SIRNA ikut melihat kejadian tersebut ;e Bahwa benar, dikarenakan saksi tidak memiliki kepentingan terhadap saksiHOLILAH dan terdakwa, maka saksi dan saksi INTAN SIRNA melanjutkanpekerjaannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, lalu terdakwa memberi tanggapan bahwaterdakwa tidak

IB Gianyar guna diberikan teguran agarPembantah Eksekusi sebagai Termohon eksekusi dalam waktu 8 (delapan)hari setelah diberi teguran memenuhi isi risalah lelang nomor 290/65/2019tanggal 08 April yaitu sebidang tanah dan bangunan berikut yang berada diatasnya sesuai SHM No. 3382/Batubulan Kangin, surat ukur No. 1744/2006tanggal 21 September 2006 selama 215 m2 atas nama Made Sirna untukdi Desa Batubulan Kangin, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar dalamperkara antara Komang Tri Guna Panca : Pemohon

tersebut, danPemohon Eksekusi menempat tanah tanah tersebut secara sah tahun 2007,atas izin pemiliknya yaitu kakak kandung Pembantah Eksekusi WayanSirna, dimana sampai saat ini Pembantah Eksekusi tidak pernah adapermasalahan hukum baik dengan kakak kandung Pembantah Eksekusi (IWayan Sirna) maupun dengan Pemohon Eksekusi Komang Tri AgusPanca serta pula Pembantah Eksekusi merasa tidak pernah perbuatanmelanggar hukum yang melanggar hak Pemohon Eksekusi yangberhubungan dengan tanah Hak Milik No. 3382

tersebut atas dasar jualbeli atas perbuatan lainnya sesuai kaidahhukum seharusnya Pemohon Eksekusi menggugat penjual atau dari siapaHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Bantahan Nomor 227/Padt.Bth/2019/PN Gindidapatnya tanah tersebut secara sah, untuk menyerahkan tanah yang telahdibelinya tersebut.Ill.Bahwa Pembantah Eksekusi akan menyerahkan tanah dan bangunanyang Pembantah Eksekusi tempati tersebut apabila memang sudah tidakdiizinkan lagi untuk menempati oleh kakak kandung Pembantah Eksekusi Wayan Sirna

Bahwa setelah risalah ini yaitu adanya teguran (aanmaning) dari JurisitaPengadilan Negeri Gianyar tersebut lalu Pemohon Eksekusi, sampaikankepada Wayan Sirna sebagai pemilik tanah, mendapat penjelasan bahwaterhadap tanah tersebut masih ada permasalahan hukum yang sedangdiajukan di Pengadilan Negeri Denpasar, perkara No.1172/Pdt.G/2019/Pd.Dps. dimana yang menjadi pihakpihak talah:1. Wayan Sirna : Sebagai PenggugatLawan1. PT. BPR Varis Mandiri2. PT. Balai Lelang Bali3. Komang Tri Agus Panca4.

relatif) dan telah memasuki pokok perkara maka bertitiktolak dari ketentuan Pasal 162 RBg materi eksepsi tersebut akandipertimbangkan dan diputus bersama dengan pokok perkara;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan bantahan Pembantahpada pokoknya yaitu Pembantah menempati tanah dan bangunan SHM No.3382/Batubulan Kangin surat ukur No. 1744/2006 Tgl. 21 September 2006seluas 215 m* tersebut secara sah tahun 2007, atas izin pemiliknya yaitu kakakkandung Pembantah Eksekusi Wayan Sirna

Pontoh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sirna Molamahu binti Ujut Molamahu) di depan sidang Pengadilan Agama Boroko;

Babakan Sirna, RT.004 RW.011, DesaCidokom, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,No.

Babakan Sirna, RT.004 RW.011, Desa Cidokom,Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Termohon dan Para Saksi serta telahmemperhatikan buktibukti ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 3 November 2021 telah mengajukan permohonanisbat/pengesahan nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor 6485/Pdt.P/2020/PA.Cbn.

Babakan Sirna, RT.004 RW.011, Desa Cidokom, KecamatanRumpin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa Misnan (Alm) bin Saiman (Alm) telah meninggaldunia pada hari rabu, 09 Juni 2021 sebagaimana tercatat dalamSurat Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Desa CidokomNomor : 474.3/30/VI/2021 tertanggal 21 Juni 2021;Bahwa semasa hidup Misnan (Alm) bin Saiman (Alm)adalah seorang anggota TNI Angkatan Darat sesuai denganPetikan Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Kepala StafAngkatan Darat Nomor : 4595/I.19/Kasad

Babakan Sirna RT 004 RW011 Desa Cidokom, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, dibawah sumpahnya menurut Agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;e Suami Pemohon Bernama Misnan;e Bahwa Misnan telah meninggal dunia;e Bahwa anak Pemohon satu orang, bernama Miyani;e Bahwa Pemohon mempunyai anak angkat;e Bahwa Pemohon dan almarhum belum pernah bercerai:e Bahwa Pemohon dan almarhum menikah secara agamaIslam, dan tidak ada yang keluar dari Islam:e Bahwa

Babakan Sirna RT 004 RW011 Desa Cidokom, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, dibawah sumpahnya menurut Agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikut : saksi adalah anaka angkat bapak Misan;Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon;Suami Pemohon bernama Misnan;Bahwa Misnan telah meninggal dunia;Bahwa anak Pemohon satu orang, bernama Miyani;Bahwa Pemohon mempunyai anak angkat;Bahwa Pemohon dan almarhum belum pernah bercerai:Bahwa Pemohon dan almarhum menikah secara agamaIslam, dan tidak ada yang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatingkar janji kepada Penggugat, selain itu Tergugat selalu menghindar danmenolak apabila disuruh mengikuti ajaran serta cara yang Penggugat ikuti,akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat retak dan tidak rukun,oleh karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksesuai dengan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta rahmah telah sirna, maka Penggugat sudah putus asa untukmelanjutkan membina

Tergugat selalumenghindar dan menolak apabila disuruh mengikuti ajaran serta cara yangPenggugat ikuti, akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat retakdan tidak rukun, oleh karena pernikahan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yakni membentukkeluarga sakinah, mawaddah serta rahmah telah sirna, maka Penggugatsudah putus asa untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumahsaudaranya, sedang

Tergugat selalumenghindar dan menolak apabila disuruh mengikuti ajaran serta cara yangPenggugat ikuti, akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat retakdan tidak rukun, oleh karena pernikahan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan yakni membentukkeluarga sakinah, mawaddah serta rahmah telah sirna, maka Penggugatsudah putus asa untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahsaudaranya, sedang

Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat ingkar janji kepada Penggugat, selain itu Tergugat selalu menghindardan menolak apabila disuruh mengikuti ajaran serta cara yang Penggugat ikuti,akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat retak dan tidak rukun, olehkarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga sakinah, mawaddah sertarahmah telah sirna

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 7 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatingkar janji kepada Penggugat, selain itu Tergugat selalu menghindar danmenolak apabila disuruh mengikuti ajaran serta cara yang Penggugat ikuti,akhirnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat retak dan tidak rukun, olehkarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga sakinah, mawaddah sertarahmah telah sirna

dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdiketahui Sms dengan wanita lain, selain itu Tergugat tidak pernah layakmemberi uang belanja pada Penggugat sehingga belanja tiap hari dibantuorang tua Penggugat , oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidakberubah maka Penggugat tidak sanggup lagi untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, dengan sebab pernikahan tersebut sudahtidak sesuai dengan harapan Penggugat yakni ingin membentuk KeluargaSakinah, Mawaddah serta rahmah sudah sirna

disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat diketahui Sms dengan wanita lain, selain itu Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja pada Penggugat sehingga belanja tiap haridibantu orang tua Penggugat , oleh karena sifat dan perbuatan Tergugattidak berubah maka Penggugat tidak sanggup lagi untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, dengan sebab pernikahantersebut sudah tidak sesuai dengan harapan Penggugat yakni inginmembentuk Keluarga Sakinah, Mawaddah serta rahmah sudah sirna

Tergugatdiketahui Sms dengan wanita lain, selain itu Tergugat tidak pernah layakmemberi uang belanja pada Penggugat sehingga belanja tiap hari dibantu orangtua Penggugat , oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah makaPenggugat tidak sanggup lagi untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat, dengan sebab pernikahan tersebut sudah tidak sesuai denganharapan Penggugat yakni ingin membentuk Keluarga Sakinah, Mawaddah sertaHal. 8 dari 13 Put.No.0010 /Pdt.G/2014/PA.Bdwrahmah sudah sirna

Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat diketahui Sms dengan wanita lain, selain itu Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja pada Penggugat sehingga belanja tiap haridibantu orang tua Penggugat , oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidakberubah maka Penggugat tidak sanggup lagi untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, dengan sebab pernikahan tersebut sudahtidak sesuai dengan harapan Penggugat yakni ingin membentuk KeluargaSakinah, Mawaddah serta rahmah sudah sirna

antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui Sms dengan wanitalain, selain itu Tergugat tidak pernah layak memberi uang belanja padaPenggugat sehingga belanja tiap hari dibantu orang tua Penggugat , oleh karenasifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat, dengan sebabpernikahan tersebut sudah tidak sesuai dengan harapan Penggugat yakni inginmembentuk Keluarga Sakinah, Mawaddah serta rahmah sudah sirna

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa berawal dari saksi Andiyanto Permana Sidik yang sedang menunggu saksiLulu Wulan Meitasari di Kampus UNSI di Jl Babakan Sirna Kel. Benteng Kec.Warudoyong Kota Sukabumi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterMX type :2S6 Jupiter MX 135 cc warna merah maroon Nopol : F3216LA tahun2008 atas nama STNK : Anwar Hadi alamat Muara BEres RT 01/04 Sukahati Kec.Cibinong Kab.

Babakan Sirna Kel. Benteng Kec.Warudoyong Kota Sukabumi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha JupiterMX type :2S6 Jupiter MX 135 cc warna merah maroon Nopol : F3216LA tahun2008 atas nama STNK : Anwar Hadi alamat Muara BEres RT 01/04 Sukahati Kec.Cibinong Kab.

Babakan Sirna KelurahanBenteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi;yang menghilangkan motor saksi adalah Terdawa;awalnya Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi melalui sdr Andiyantodengan alasan sebentar mau menjemput pacarnya tetapi Terdakwa tidak kembalilagi dan tidak mengembalikan sepeda motor saksi yang dipinjamnya;Pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekitar pukul : 13.00 wib bertempat di KampusUNSI yang beralamat di JIn Babakan Sirna Kel.Benteng Kec.Warudoyong KotaSukabumi, saksi bersama

Babakan Sirna KelurahanBenteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi ;saksi waktu itu meminjamkan sepeda motor kepada terdakwa karena saksi kenaldengan terdakwa;Pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekitar pukul 13.00 wib bertempat di KampusUNSI yang beralamat di JIn Babakan Sirna Kel.Benteng Kec.Warudoyong KotaSukabumi, saksi bersama Lulu berboncengan mengendarai sepeda motor merkYamaha Jupiter MX Type 2S6 JUPITER MX 135 CC warna merah marun Tahun2008 No.Pol F3216LA milk Lulu dan menuju ke Kampus UNSI

Babakan Sirna KelurahanBenteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi;saat itu Terdakwa meminjam sepeda motor milk sdri.

Sirna Galih, RT. 006 RW. 007, DesaPanyindangan, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Mei2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 1058/Pdt.G/2015/PA.Grt, tanggal 13 Mei 2015, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Sirna Galih, RT. 006 RW.007, Desa Panyindangan, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, KemudianPemohon Pindah ke rumah kontrakan di Kp.

Sirna Galih, RT. 006 RW. 007, DesaPanyindangan, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunberumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama , umur 15 tahun dan , umur 7 tahun;Bahwa sekitar September Tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup

Sirna Galih, RT. 006 RW. 007, Desa Panyindangan, Kecamatan Cisompet,Putusan No. 1058/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 3 dari 10 halaman.Kabupaten Garut, yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa, saksi adalah adik sepupu Pemohon dan kenal dengan Termohon sejakmenikah dengan Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon

Sirna Galih, RT. 006 RW. 007, Desa Panyindangan, Kecamatan Cisompet,Kabupaten Garut, yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah bibi Pemohon dan kenal dengan Termohon sejakmenikah dengan Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan saksi hadir pada saat Pemohon danTermohon menikah;Bahwa, setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kp.

dibacakan, Terdakwamenyatakan telah mengerti tentang isi surat dakwaan tersebut dan Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :1 Saksi DODO Bin OBIK (Alm) :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan dipenyidik.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 sekira Pukul 10.00 Wib bertempat diKampung Cinta Asih RT 01 RW 04 Desa Sirna

MANSYUR (Alm) :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan saksi membenarkan semua keteranganyang diberikan tersebut.Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkara tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dodo.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 sekira Pukul 10.00 Wib,bertempat di Kampung Cinta Asih RT 01 RW 04 Desa Sirna Jaya KecamatanCipeundeuy Kabupaten Bandung Barat.Bahwa, awalnya pada saat saksi sedang berada di saung kandang

ANEN Bin SAHRU (Alm) :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan saksi membenarkan semua keteranganyang diberikan tersebut.Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkara tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dodo.Bahwa, kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 sekira Pukul 10.00 Wib,bertempat di Kampung Cinta Asih RT 01 RW 04 Desa Sirna Jaya KecamatanCipeundeuy Kabupaten Bandung Barat.Bahwa, awalnya pada saat saksi sedang dijalan mendengar

SANIM Bin TAKIM :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan saksi membenarkan semua keteranganyang diberikan tersebut.Bahwa, saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkara tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dodo.Bahwa, kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 sekira Pukul 10.00 Wib,bertempat di Kampung Cinta Asih RT 01 RW 04 Desa Sirna Jaya KecamatanCipeundeuy Kabupaten Bandung Barat.Bahwa, awalnya pada saat saksi sedang dijalan mendengar suara

DOYOK Bin JUHDI : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan saksi membenarkan semua keteranganyang diberikan tersebut.Bahwa, saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dalam perkara tindak pidanapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dodo.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011 sekira Pukul 10.00 Wib,bertempat di Kampung Cinta Asih RT 01 RW 04 Desa Sirna Jaya KecamatanCipeundeuy Kabupaten Bandung Barat.Bahwa, saksi megetahui kejadian tersebut awalnya pada saat

apa muka putih kalautukang maling,Ada yang melihat kamu yang masuk rumah,selanjutnya terdakwa mengatakan bahwa terdakwa telah ke dukun danmenurut keterangan dukun tersebut bahwa saksi korban HOLILAHBinti NUR ALI yang telah mencuri emas milik terdakwa dan semuatetangga telah mengetahui bahwa saksi korban HOLILAH Binti NURALI adalah tukang maling, sehingga katakata terdakwa tersebut dapatdidengar oleh saksi korban HOLILAH Binti NUR ALI serta didengar olehsaksi MAYSAROH Binti SUDARMA dan saksi INTAN SIRNA

Bahwa benar jarak rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa adalah sekitar 10meter ;e Bahwa benar, di antara rumah saksi HOLILAH dengan rumah terdakwa dipisahkandengan tanah kosong ; Bahwa benar, pelaku pencemaran nama baik tersebut adalah terdakwa dan korbannyaadalah saksi HOLILAH ;e Bahwa benar, saksi mengenal saksi HOLILAH dan terdakwa karena saksi satukampung dengan saksi HOLILAH dan terdakwa ;e Bahwa benar, saksi mengetahui peristiwa pencemaran nama baik tersebut karenasaksi dan saksi INTAN SIRNA

sedang bekerja memotong singkong di kebunsingkong di seberang jalan di depan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa ;e Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sedang berada di pinggir kebunsingkong yang berdekatan dengan rumah saksi HOLILAH dan di depan rumahterdakwa, pada saat kejadian tersebut ;e Bahwa benar, jarak kebun singkong dengan rumah saksi HOLILAH dan rumahterdakwa adalah sekitar 10 meter dan jarak saksi dan saksi INTAN SIRNA beradadengan saksi HOLILAH dan terdakwa pada saat

kejadian adalah sekitar 10 meter ; Bahwa benar, saksi dan saksi INTAN SIRNA sudah bekerja di kebun singkongtersebut sejak jam 07.00 wib ;e Bahwa benar, kemudian sekira jam 08.00 wib, saksi mendengar terdakwa berkatayang mencemarkan nama baik saksi HOLILAH yang pada saat itu saksi HOLILAHdan terdakwa, masingmasing berada di depan rumahnya ;e Bahwa benar, saksi mendengar terdakwa berkata dengan suara keras yang ditujukankepada saksi HOLILAH, Kamu maling, kamu maling, kembalikan dan saksimelihat kedua

orang tersebut bertengkar mulut ;e Bahwa benar, kemudian saksi mendengar saksi HOLILAH menanggapi perkataanterdakwa tersebut dengan berkata,Saya gak ngambil, Saya gak ngambil, Sayagak ngambil ;e Bahwa benar, saksi INTAN SIRNA ikut melihat kejadian tersebut ;e Bahwa benar, dikarenakan saksi tidak memiliki kepentingan terhadap saksiHOLILAH dan terdakwa, maka saksi dan saksi INTAN SIRNA melanjutkanpekerjaannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, lalu terdakwa memberi tanggapan bahwaterdakwa tidak

Sirna Galik Kec.Jonggol Kab.

Mengker Rt. 07 Rw. 04 Desa Sirna Galih Kec.

Sirna Galih kec.Jonggol Kab. Bogor.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2008 bertempat di Kp.Mengker Rt.07/04 Desa Sirna Galih Kec. Jonggol Kab. Bogor adapunhubungannya Terdakwa dengan Saksi adalah calon menantu Saksi.2.

Mengker Rt. 07 Rw. 04 Desa Sirna Galih Kec.Jonggol Kab.

O4Desa Sirna Galih Kec. Jonggol Kab.

Tegal Kadu RT. 003 RW 003 Desa Sirna Jaya,Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanWati binti Rahmat, tempat tanggal Bekasi, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di rumah Bapak Rahmat di Kp.

Kojengkang RT.004 RW 002 Desa Sirna jaya, Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 05 September 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang, Nomor 1553/Pdt.G/2016/PA.Ckr, tanggal 05092016 telah mengajukan permohonan cerai

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir dikediaman orang tua Termohon di KampungKojengkang RT.004 RW.002 Desa Sirna Jaya, Kecamatan Serang baru,Kabupaten Bekasi.. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak Lakilaki bernama Reza Maulana berusia 5 tahun 6 bulan..

Kojengkang RT. 004 RW. 002 Desa Sirna Jaya Kecamatan SerangBaru Kabupaten Bekasi, dan telah dikaruniai seorang anak;c. Bahwa sejak Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumempermasalahkan tempat kerja Pemohon yang jauh dari rumah orangtua Termohon, dan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah dariPemohon ;d.

Kojengkang RT. 004 RW. 002 Desa Sirna Jaya Kecamatan SerangBaru Kabupaten Bekasi, dan telah dikaruniai seorang anak;c. Bahwa sejak Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselalumempermasalahkan tempat kerja Pemohon yang jauh dari rumah orangtua Termohon, dan Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah dariPemohon ;d.