ALI selaku MantanKepala Desa Tanjung Baru tanggal 05 Juni 2018. 1 (satu) lembar Photo Copy Skets Lahan antara Jalur 2120 Desa MuaraPadang berbatasan Desa Tirto Raharjo Kecamatan Muara Padang tanggal28 Desember 2007. 1 (satu) lembar Photo Copy Surat Pemberitahuan Putusan KasasiNomor:17/G/2009/PTUNPLG tanggal 17 Maret 2011. 1 (satu) rangkap Photo Copy Surat Pengakuan Hak (SPH) An.

ALI selaku MantanKepala Desa Tanjung Baru tanggal 05 Juni 2018.1 (satu) lembar Photo Copy Skets Lahan antara Jalur 2120 Desa MuaraPadang berbatasab Desa Tirto Raharjo Kecamatan Muara Padang tanggal 28Desember 2007.1 (satu) lembar Photo Copy Surat Pemberitahuan Putusan KasasiNomor:17/G/2009/PTUNPLG tanggal 17 Maret 2011.1 (satu) rangkap Photo Copy Surat Pengakuan Hak (SPH) An.

ALI selaku MantanKepala Desa Tanjung Baru tanggal 05 Juni 2018.1 (satu) lembar Photo Copy Skets Lahan antara Jalur 2120 Desa MuaraPadang berbatasab Desa Tirto Raharjo Kecamatan Muara Padangtanggal 28 Desember 2007.1 (satu) lembar Photo Copy Surat Pemberitahuan Putusan KasasiNomor:17/G/2009/PTUNPLG tanggal 17 Maret 2011.1 (satu) rangkap Photo Copy Surat Pengakuan Hak (SPH) An.

ALI selaku MantanKepala Desa Tanjung Baru tanggal 05 Juni 2018.1 (satu) lembar Photo Copy Skets Lahan antara Jalur 2120 Desa MuaraPadang berbatasan Desa Tirto Raharjo Kecamatan Muara Padang tanggal28 Desember 2007.1 (satu) lembar Photo Copy Surat Pemberitahuan Putusan KasasiNomor:17/G/2009/PTUNPLG tanggal 17 Maret 2011.1 (satu) rangkap Photo Copy Surat Pengakuan Hak (SPH) An.

terdekat.Bahwa mobil dump truck hijau bergerak dari arah Kendari menujuAsera sedangkan sepda motor bergerak dari Asera menuju keKendari.Bahwa saksi tidak mendengar suara klakson maupun bunyi remnamun tibatiba terdengar suara benturan keras.Bahwa kondisi pada saat itu adalah cuaca hujan sedang pada sianghari dan aspal basah.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi mendengar bahwa anak darisaksi NASRUL meninggal dunia.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2018/PN UnhBahwa benar saksi tanda tangan pada skets

TKP yang diperlihatkantersebut, dan benar gambar skets tersebut sesuai dengan kondisikejadian saat itu.Bahwa benar 1 (satu) unit mobil dump truck dan 1 (Satu) unit sepedamotor shooter No.Pol (warna merah) DT 3666 M merupakankendaraan yang mengalami kecelakaan dan dikendarai oleh saksiNASRUL dan keluarganya serta terdakwaTerhadap keterangan keterangan saksi, terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar;.4.

sekitar pukul14.00 WITA saksi mendapat informasi dari anggota polsek Aseraapabila terjadi kecelakaan di kelurahan Walasolo Kec.Aserakabupaten Konawe Utara, kebetulan saksi sedang berada sekitar 40(empat puluh) kilometer dari tempat kejadian, dan saat saksi beradadi tempat kejadian saksi melihat 1 (Satu) unit kKendaraan mobil dumptruk no.pol DT.9252 GE dan 1 (satu) unit sepeda motor shooterNo.Pol (warna merah) DT 3666 M sudah dipindahkan dari lokasikecelakaan.Bahwa benar saksi tanda tangan pada skets

TKP yang diperlihatkantersebut, dan benar gambar skets tersebut sesuai dengan kondisikejadian saat itu berdasarkan keterangan saksi yang berada ditempat kejadian.Bahwa saat saksi berada di TKP kemudian datang anggota Polsekbersama dengan terdakwa dan anggota polsek mengatakan kepadasaksi apabila terdakwa sopir dari mobil dump truk no.pol DT.9252 GEHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2018/PN UnhBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unitkendaraan mobil dump truk no.pol DT.9252

Bungur Raya, ada lampu pengatur jalan namun tidak berfungsi,kondisi jalan ke arah Utara agak menurun dan kondisi bahu jalanatau trotoar lebih tinggi dari permukaan jalan kurang lebih 20 Cm;Bahwa keadaan jalan di tempat terjadinya kecelakaan ada 2 jaluruntuk kea rah Utara, kecelakaan terjadi di lajur kanan;Bahwa saksi membenarkan skets TKP yang dibuat oleh penyidik;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2016.

/PN.Jkt Sel.Bahwa Saksi membenarkan skets TKP dan BAP yang dibuat olehpenyidik di kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;3.

berjalan lurus;Bahwa terdakwa sudah 5 ( lima ) tahun mengemudikan truck tetapimengemudikan truck yang sekarang mengalami kecelakaan lalu lintas ini baru3 (tiga) bulan;Bahwa kecepatan terdakwa waktu itu + 50 km/jam dan pada saat terjadinyakecelakaan terasa ada ban melindas sesuatu kKemudian terdakwa berhentikirakira 2 meter setelah terasa melindas sesuatu tersebut, dan terdakwamasih dijalur sebelah kanan, kemudian terdakwa langsung menyuruh kernetuntuk melihat ternyata ada orang tergeletak;Bahwa skets

bersalahmelanggar pasal tersebut serta adil dijatuhi pidana penjara yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan putusan dipertimbangkan hal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri dan atau perbuatanterdakwa yaitu sebagai berikut:Hal yang memberatkan:e Terdakwa tidak ada membantu atau meminta maaf kepada keluarga korban;Hal yang meringankan:e Terdakwa dijalur sebelah kanan, kemudian terdakwa langsung menyuruhkernet untuk melihat ternyata ada orang tergeletak;e Bahwa skets

Fotocopy Surat Pernyataan Persaksian Hak Milik Tanah Yasan tanggal 12September 2011, Surat Tanda Pendaftaran Hak Milik Tanah Bekas Yasan,Gambar Ukur/Skets Lokasi, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi1.AN NABahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa suami Pemohon bernama Mawi;Bahwa suami Pemohon telah meniggal dunia di Surabaya pada tanggal 9Juli

Alidengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 02 Mei1991;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 02 Mei 1991 ;1 (satu) lembar gambar Skets atas nama Drs. Nurdin Bani ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama tanggal30 Desember 1980 ; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 08 Agustus1994 atas namaM.

Saksisaksi menerangkan bahwa tidakhadir dalam pembagian tanah sesuai surat yangditanda tangani oleh A doe Toengga, (RajaNusak/kerajaan Dengka) pada tahun 1882, ada perbedaangambar/skets tanah pembagian tersebut dibuat tahun1964 dimana ada punya selisih waktu yaitu selama = 82(Delapan Puluh Dua) Tahun (Vide Bukti T.17);f. Bahwa Surat yang dibuat pada tahun1882 tersebut (vide buktiT.17), seharusnyamemakai Bahasa Dengka karena Kerajaan (Nusak)Dengka, belum masuk ke Hindia Belanda.e.

Surat Bukti T.17 yang dibuat pada 27 Oktober1882, jika dihubungkan dengan Gambar/skets yangdibuat pada tanggal 7 Januari 1964 (ada dibalik BuktiT.17), menunjukkan ada selisih 82 Tahun lamanya ;Maka timbul pertanyaan bagi PARA PEMBANDING/PARA PENGGUGAT, yaitu :a. Apakah A DOE TOENGGA/Kakekdari A.P. Tungga tersebut bias berusiasampai 200 tahun, sehingga padatanggal 7 Januari 1964,menandatangani Suat Gambar/ Skets(yang tertera dibalik Bukti T.17 ) ?? ;b. Apakah A DOE TOENGGA waktuitu.

Saksi Junus Lani menerangkan bahwaPara Tergugat/Para Terbanding sekarang ini, mendapat tanahdan menguasai tanah sengketa perkara ini, sejak pada tahun1882 yang diberikan oleh dari A doe Toengga, (RajaNusak/kerajaan Dengka)d. dimana ada punya selisih waktu yaituselama 82 (Delapan Puluh Dua) Tahun antara surat Tahun1882 dan Gambar/ Skets tanah yang ditandatangani oleh Adoe Toengga, tahun 1964;e.

Saksisaksi menerangkan bahwa tidakhadir dalam pembagian tanah sesuai surat yang ditandatangani oleh A doe Toengga, (Raja Nusak/kerajaan Dengka)pada tahun 1882, ada perbedaan gambar/skets tanahpembagian tersebut dibuat tahun 1964 dimana ada punyaselisih waktu yaitu selama=82 (Delapan Puluh Dua) Tahun(Vide Bukti T.17);f. Bahwa Surat yang dibuat pada tahun1882 tersebut (vide bukti T.17), seharusnyamemakai Bahasa Dengka karena Kerajaan (Nusak) Dengka,belum masuk ke Hindia Belanda.g.

Berubah menjadi:Bahwa untuk lebih jelasnya alasan objek gugatan "kabur" (obscuur libel)ini, kami tuangkan/gambarkan dalam bentuk sketsa dan peta situasiterlampir, yang terdiri atas: Skets 1 (Termohon Pk), dan; Skets ll (Pemohon Pk), serta; Skets Ill Peta Situasi Tanah (Sceets Kaart) dan KeteranganLampiran;4. Perbaikan pada halaman 16 pada bagian akhir, setelah penandatanganan,yang semula berbunyi:Lampiran (dua lembar):1. Sketsal;2. Sketsa Il;Berubah menjadi:Lampiran (tiga lembar) :1. Sketsl;2.

Perbaikan berupa tambahan klausul pada Skets Il (Pemohon PeninjauanKembali), pada kotak teratas pada kolom pertama, yang berbunyi:Lokasi Tanah Objek Gugatan, semula berlokasi di Jalan Taman KaryaGang LumbaLumba, RT 002, RW 004, Kelurahan Simpang Baru,Kecamatan Tampan Kodya Pekanbaru terletak di sisi "Sebelah KIRI" JalanKubang Raya, arah dari Jalan Negara/arah dari Utara ke Selatan;7.

Bahwa, skets gambar tempat kejadian perkara yang dibuatoleh petugas benar dan sesuai dengan yang ada di jalan tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor Nopol M4497AV, merk /type Honda jenis model sepeda motor, tahun pembuatan 2011, warnamerah hitam. 1 (satu) lebar Surat Tanda Nomor Kendaraan sepeda motorNopol M4497AV, Noka MH1JBC210BK594886, Nosin JBC2E1581282,warna TNKB Hitam, atas nama Amin Jakfar alamat Jalan Sersan misrulkelurahan

Bahwa, benar skets gambar tempat kejadian perkara yangdibuat oleh petugas benar dan sesuai dengan yang ada di jalantersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 tentang LLAJ, dengan unsurunsur sebagai

Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti suratberupa:Surat keterangan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan (Pangkep) Nomor :014/RSU/VER/5.5/V1/2016 tanggal 23 Mei 2016 (sebagaimana telampirdalam berkas perkara) ;Surat Keterangan Kematian atas nama Adnan dari Lurah PadoangDoangan, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkajene danKepulauan, Nomor : 12/SKKKESOS/KPD/V/2016 tanggal 02 Mei 2016(sebaimana terlampir dalam berkas perkara) ;Gambar Skets

Halhal tersebutdihubungkan pula dengan hasil skets gambar TKP Laka Lantas yang dibuatoleh penyidik pada Satlantas Polres Pangkajene. Dengan demikian MajelisHakim menilai perouatan Terdakwa yang mengemudikan mobil truck tersebuttelah menyebabkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas merupakan suatu kejadianyang tidak diduga dan tidak disengaja, namun pada umumnya disebabkankarena adanya kelalaian dari pelaku.

PRiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dihubungkangambar skets TKP dan keterangan Terdakwa menunjukkan beberapa faktamengenai keadaan mobil truck yang dikendarai oleh Terdakwa sebelumkecelakaan tersebut terjadi, yakni (1) mobil truck tersebut dikendarai Terdakwadengan pOksisi agak di tengah jalan, (2) kecepatan mobil truck tersebut sekitar3040 km/jam, (3) Terdakwa tidak membunyikan klakson pada saat akanmelewati jalan menikung, (4) Terdakwa kaget ketika melihat motor yangdikendarai

Bidang Tanah, sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P 24;Fotokopi Gambar Skets Bidang Tanah, sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P 25;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2019 atas nama Barita Samosir, sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P 26;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugatsampai dengan Tergugat XI melalui Kuasanya mengajukan bukti suratsuratyang telah diberi materai cukup sesuai dengan peraturan

Jaminter Simanjuntak tentang penyerahan/menghibahkan tanah kepada Aman Luhut Simanjuntak yang terletak di DusunIV Desa Gurgur Aek Raja;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P24 dan P25 yaitu untukmembuktikan skets bidang tanah objek perkara yang dikuasai oleh ParaTergugat;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P26 yaitu untuk membuktikanadanya Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2019 atas nama wajib pajak Barita Samosir;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Tergugat

Desa Gurgur Aek Raja, Kecamatan Tampahan, KabupatenToba Samosir yang saat ini dikuasai serta diusahai oleh masingmasing ParaTergugat sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat dalam gugatannyasehingga tidak terdapat korelasi yang jelas sebagaimana Para Penggugatharusdapat membuktikan dalildalilnya dengan demikian keterangan Saksisaksi yangdiajukan Para Penggugat patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Para Penggugat juga telah mengajukan bukti suratyaitu tertanda P24 yakni berupa fotokopi skets

gambar bidang tanah objekperkara yang bernama Sitompuk dan Bariba yang terletak di Desa Gurgur AekRaja, Kecamatan Tampahan, Kabupaten Toba Samosir dan bukti surat tertandaP25 yakni berupa fotokopi skets gambar bidang tanah objek perkara yangHalaman 52 dari 57 Putusan Nomor 97/Padt.G/2019/PN Bigbernama Sitompuk dan Bariba yang terletak di Desa Gurgur Aek Raja,Kecamatan Tampahan, Kabupaten Toba Samosir yang masingmasing dikuasaioleh Para Tergugat, serta Para Tergugat juga mengajukan bukti surat tertandaT11

yakni berupa fotokopi skets gambar bidang tanah darat yang terletak diareal Huta Bagasan Sitompuk dan Bariba Desa Gurgur Aek Raja, KecamatanTampahan, Kabupaten Toba Samosir dan bukti surat tertanda T23 yakniberupa fotokopi Surat dari Pemerintahan Provinsi Sumatera Utara DinasKehutanan UPT.

MUHAMMAD AL AMIN R Bin RIDHWAN (Anak)

1. Menyatakan sah berdasarkan hukum jual beli antara suami dan orang tua Penggugat / almarhum Ridhwan Bin Solihin dengan Dasril Munir Tanjung BA, yang diterangkan dalan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor : 78/PMHAT/1995 Tertanggal 5 April 1995 yang dibuat oleh Camat Prabumulih Timur selaku PPAT berikut Surat Keterangan Ahli Waris, Skets Tanah, Surat Keterangan Tanah yang diketahui Camat Prabumulih Timur dan Lurah Gunung Ibul Barat, Surat

Menyatakan sah berdasarkan hukum jual beli antara Suami dan orang tuaPenggugat / almarhum RIDHWAN Bin Solihin dengan DASRIL MUNIRTANJUNG BA, yang diterangkan dalan Surat Pernyataan Melepaskan HakAtas Tanah Nomor : 78/PMHAT/1995 Tertanggal 5 April 1995 yang dibuatoleh Camat Prabumulih Timur selaku PPAT berikut Surat Keterangan AhliWaris, Skets Tanah, Surat Keterangan Tanah yang diketahui CamatPrabumulih Timur dan Lurah Gunung Ibul Barat, Surat PernyataanPengakuan Hak yang disahkan oleh Lurah Gunung

Foto copy dari asli Skets Tanah Nomor : 20/GIB/IV/1995 tertanggal 2 April1995, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy dari asli Surat Keterangan Tanah Nomor : 20/GIB/IV/1995tanggal 3 April 1995, diberi tanda bukti P4;5.

satu anaknya yang saksi kenal; Bahwa setahu saksi tanah sengketa masih dalam satu suratdengan tanahtanah yang saksi kaplingkan; Bahwa alasan penggugat menggugat tanah sengketa karenamerasa membeli tanah sengketa dari bapak Dasril Munir Tanjung, jadi diamau miliki tanahnya tersebut seutuhnya; Bahwa pada tahun 1993 bapak Dasril Munir Tanjung pernah bilangbahwa dia membeli tanah disamping taman Sukajadi dan dia mintatolong saksi kaplingkan tanah tersebut; Bahwa Pak Dasril Munir Tanjung yang membuat skets

tanahkaplingan tersebut, saksi mengkaplingkan tanah kaplingan tersebutberdasarkan sketnya dan saksi mengkaplingkan tanah tersebutberdasarkan skets tersebut + 1 (Satu) bulan; Bahwa Saksi lupa terbagi berapa kapling tanah kaplingan tersebut;Menimbang, bahwaatas keterangansaksisaksi tersebut, baik ParaTergugat maupun Para Penggugat menyatakan bahwa akan menanggapi nantidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahanya tersebutPara Tergugat telah mengajukan alat bukti suratsurat

yangmenerangkan saksi Mukri Sudyono kenal dengan ibu Nurul Huda dan tanahyang disengketakan tersebut milik almarhum Ridhwan dari keteranganalmarhum Dasril Munir Tanjung kepada saksi Mukri Sudyono dan tanah yangdisengketakan tersebut dibeli almarhum Ridhwan pada tahun 1994 dengan caramembeli dari almarhum Dasril Munir Tanjung;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2, Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor : 78/PMHAT/1995 Tertanggal 5 April 1995 yang dibuatoleh Camat Prabumulih Timur, P3, Surat Skets

KM/Jam dan pada saatmenabrak kedua orang tersebut saksi tidak mendengar suara gesekan rem ;Bahwa Cuaca pada saat terjadinya tabrakan lalulintas tersebut adalah cerah dan gelappada malam hari, arus lalu lintas dua arah dibatasi pulau jalan keadaan jalan sepi,keadan jalan agak menikung beraspal mulus, dan saksimelihat ..........000..melihat adanya ramburambu lalu lintas disekitar tempat terjadinya tabrakan lalulintas tersebut yakni ramburambu penyebrangan jalan / Zebra Cross di TKP ;e Bahwa gambar skets

trsebut sekitar 70 KM/Jam dan pada saatmenabrak kedua orang tersebut saksi tidak mendengar suara gesekan rem ;e Bahwa Cuaca pada saat terjadinya tabrakan lalulintas tersebut adalah cerah dan gelappada malam hari, arus lalu lintas dua arah dibatasi pulau jalan keadaan jalan sepi,keadan jalan agak menikung beraspal mulus, dan saksi melihat adanya ramburambulalu lintas disekitar tempat terjadinya tabrakan lalul lintas tersebut yakni ramburambupenyebrangan jalan / Zebra Cross di TKP ;e Bahwa gambar skets

penyeberangjalan tersebut dari arah mana kemana ;Bahwa saksi hafal tempat kecelakaan tersebut terjadi, yaitu jalan beraspal halus,datar, dari arah Timur ke Barat menikung ke kiri, terdapat bahu jalan di kanankiri badan jalan, arus lalu lintas ramai cuaca cerah pagi hari ;Bahwa akibat dari terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, dari luka yangdialami oleh korban tersebut, akibatnya korban meninggal dunia ;Bahwa posisi akhir korban dan motor serta pengendaranya setelah kecelakaanterjadi sudah sesuai dengan skets

AB5990IZ tersebutadalah terdakwa yang diketahui bernama SUSWONDO ; Bahwa terdakwa atau keluarganya pernah datang ke rumah saksi sebagai anakkandung korban untuk memberi santunan berupa uang duka ; Bahwa akibat dari terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut dari luka yangdialami oleh korban tersebut, akibatnya korban meninggal dunia ; Bahwa posisi akhir korban dan motor serta pengendaranya setelah kecelakaanterjadi sudah sesuai dengan skets gambar yang dibuat polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan

besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 2 Desember 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwadalam putusan ini terdapat bukti baru (novum), yaitu:1.Foto copy gambar skets

Sebagaimana tertera pada skets tanah atasnama Ny. Dorkas Doko Toepoe. Kemudian pada tanggal 11 Maret 2002Tergugat I kembali berusaha menutup jalan masuk ke halaman rumah keluargaDoko. Usaha ini tidak berhasil dan dengan disaksikan Camat Oebobo, LurahNaikoten I, pejabat dari Dinas Tata Kota, dicapai kesepakatan bahwa batas tanahmilik Ny. Dorkas Doko Toepoe Deang Tergugat I dan Bapak A. Saba adalahsebagaimana tergambar pada skets tanah milik Ny.

Sianipar 93,5 M2 Bahwa adapun skets / denah tanah milik Tergugat II berdasarkanSurat pernyataan penyerahan dan pelepasan hak atas tanah denganganti rugi No. 590.2 61 / AKTA / 1993 tanggal 08 Februari 1993 An.Mardi Emsa yaitu Tergugat II tersebut diatas adalah berbentuk segiempat sembarang seperti gambar di bawah ini Utara" BentengmBarat masih milikP. Sianipar ,93,5mJI.Wijasarma64,5 Selatan. 44+ Il Dadat Karwa3.

Wijasarma 43 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Padat Karya 17 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Syahruddin (Penggugat)53,80 M;(lihat skets diatas bagian B yang diarsir))5. Bahwa dari 2 (dua) tahap Tergugat II menjual tanah miliknya dariluas tanahnya yang lebih kurang 4770,5 M* maka bersisahlah tanahTergugat II tersebut dengan ukuran dan batasbatasnya sebaga berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Benteng 28 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah JI.

Sianipar93,5MMenimbang bahwa adapun skets / denah tanah milik Tergugat Ilberdasarkan surat pernyataan penyerahan dan pelepasan hak atas tanahdengan ganti rugi No. 590.2 61 / AKTA/ 1993 tanggal 08 Februari 1993 An.Mardi Emsa yaitu Tergugat II tersebut diatas adalah berbentuk segi empatsembarang seperti gambar di bawah ini JI. Benteng 4 28mBarat aa masith milikP.

Sebelah Timur dengan tanah milik Helliyan, SP, tanah milik dokterWiza Erlanda dan tanah milik Yasma Nely.yaitu sebagaimana jelasnya pada skets atau denah/gambar di arsir dibawah ini:Hal. 4 dari 67 halamanPts. No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg 10.

padatanah objek sengketa pada angka 05 b, yaitu pada bagian Utara tanahobjek sengketa seluas 2/7 x 957 M2 = seluas 237 M2 (dua ratus tigapuluh tujuh meter bujur sangkar), sebagaimana jelasnya dengan batassebagai berikut :Sebelah Utara dengan Rencana Jalan.Sebelah Selatan dengan tanah objek sengketa itu juga.Sebelah Barat dengan tanah milik Yusra, tanah milik Afni, tanah milikkeluarga Rustam dan tanah milik Nurhayati dkk.Sebelah Timur dengan tanah objek sengketa itu juga.yaitu sebagaimana jelasnya pada skets

Sebelah Timur dengan tanah milik Helliyan, SP, tanah milik dokterWiza Erlanda dan tanah milik Yasma Nely.yaitu sebagaimana jelasnya pada skets atau denah/gambar di arsir dibawah ini :Hal. 9 dari 67 halamanPts. No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pdg 06.

objeksengketa pada angka 05 b, adalah pada bagian Utara tanah objeksengketa seluas 2/7 x 957 M2 = seluas 237 M2 (dua ratus tiga puluhtujuh meter bujur sangkar), sebagaimana jelasnya dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara dengan Rencana Jalan.Sebelah Selatan dengan tanah objek sengketa itu juga.Sebelah Barat dengan tanah milik Yusra, tanah milik Afni, tanah milikkeluarga Rustam dan tanah milik Nurhayati dkk.Sebelah Timur dengan tanah objek sengketa itu juga.yaitu sebagaimana jelasnya paa skets

Sebelah Timur dengan tanah milik Helliyan, SP, tanah milik dokterWiza Erlanda dan tanah milik Yasma Nely.yaitu sebagaimana jelasnya pada skets atau denah/gambar di arsir dibawah ini :Hal. 31 dari 67 halamanPts.

yangberbeda dimana skets milik Penggugat memiliki materai sedangkan milikTergugat dan Tergugat Il tidak ada materai, dan juga batasbatas yangada didalam masingmasing skets berbeda sehingga tidak ada titik temuuntuk penyelesaian;Bahwa sketsa yang ditunjuk oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat Iladalah berupa fotocopy dan saat itu Penggugat mengatakan bahwaaslinya hanya ada di Fungsionaris Adat H.

Adam Djuje (Tergugat ) pada saat itu adalahsebagai penata tanah;Bahwa selain surat penyerahan tanah adat saksi juga mendapat sketstentang pembagian tanah yang ada dibukit Silatey namun saksi tidaktahu siapa yang membuat skets tersebut;Bahwa saksi bisa mendapat tanah di bukit Silatey karena saat suamiPenggugat menjabat sebagai Camat pada Tahun 1990, ada membukajalan dan saksi saat itu ikut bekerja buka jalan sehingga mendapatpembagian tersebut;Bahwa Alen Hantam/ Tergugat Ill pernah datang kerumah

ISHAKA yang bernama RAMANG ISHAKAmengeluarkan surat perolehan tanah Tahun 2016 didasarkan pada sketsyang sama dengan sket yang dimiliki oleh Penggugat; Bahwa saat pembagian tanah pada Tahun 1990 saksi juga memiliki sketsgambar peta tanah; Bahwa saksi tidak pernah melihat skets yang asili; Bahwa skets tersebut saksi peroleh dari fotocopy skets milik bapak YanParu yang juga mendapat pembagian tanah saat itu;5.

RAMRANG H ISHAKA selaku Fungsionaris Adat saat ini serta telahmemperoleh Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama pembandingsemula penggugat dari Kelurahan Labuan Bajo pada tanggal 24 Oktober 2016.Menimbang, bahwa bukti P2 adalah berupa fotocopy Skets pembagianlokasi Golo Silatey Tahun 1990, dimana asli surat bukti P2 tersebut olehpenggugat telah dinyatakan hilang, Kemudian pembanding semula pengugatmenindaklanjuti dengan melaporkan kehilangan barang kepada KepolisianHalaman 80 dari 93 Halaman

ISHAKA yaitu RAMRANG ISHAKA,kemudian surat perolehan tanah milik saksi dikeluarkan pada tahun 2016 dansurat keterangan perolehan tanah milik saksi tersebut dasarnya adalah sketsyang sama dengan skets yang dimiliki pembanding semula penggugat (Videbukti P2 dan bukti P3)Menimbang, bahwa selanjutnya apabila keterangan saksi Monika Refinasebagai disebut diatas dihubungkan dengan keterangan saksi Abdul lpurternyata keterangannya bersesuaian yang menerangkan bahwa H.Umar.HIshaka dan H. Ramrang H.

Untuk dipersilahkan untuk meneliti gambar skets yangPelawan lampirkan bersama ini.

Jadi terdapat selisih 50 meteryang mengakibatkan sebagian batas sebelah TImur terbuka (tidak bersambung).Untuk jelasnya dipersilahkan untuk meneliti gambar skets yang para PemohonKasasi/para Pelawan lampirkan bersama ini.