• Nomor 2511 K/Pdt/2019Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah dan bangunan/objek sengketa yang terletak di jalanPuspogiwang IV/10, Kelurahan Gisikdrono, kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang dengan SHM Nomor 1413, seluas kl. 350 m2;Menyatakan secara hukum, bahwa Penggugat , Il, Ill serta Tergugatadalah Ahli waris dari almarnum SOETARNO dengan almarhumah TRIWARNINGSIH;Menetapkan secara Hukum, bahwa tanah beserta bangunan objeksengketa (OS), SHM Nomor 1413, yang

  Nomor 2511 K/Pdt/2019Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:1.23.8.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat I, Il, Ill serta Tergugatadalah ahli waris dari almarhum Soetarno dengan almarhumah TriWarningsih;.

• EDDY SOETARNO, M.T., 3. Ir. HERMAN SUROYO, M.T., 4. SUMARJONO, S.T., M.T., 5. Ir. NOERTJAHJO WIDODO, M.T., tersebut;

  EDDY SOETARNO, M.T., Warganegara Indonesia, KepalaSatuan Kerja Pelaksanaan Jalan Wilayah Propinsi Jawa Tengah(Dahulu selaku Kuasa Pengguna Anggaran), dahulu PejabatPembuat Komitmen Pelaksana Jalan BTS JabarTegalSlawi,Paket Tegal Brebes, By Pass, pada Balai Besar PelaksanaanJalan Nasional V Satker Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Propinsi Jawa Tengah bertempat tinggal di Jalan Murbai BaratNomor 1 Sumurboto, Semarang;Ir.

  Bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat dalam perkara a quo adalah:> Ir.Krido Lucky Widyantoro, M.M. selaku Kepala Satuan KerjaPelaksana jalan Wilyah Provinsi Jawa Tengah (selaku KuasaPengguna Anggaran) sebagai Penggugat ;> r.Eddy Soetarno,M.T. selaku Kepala satuan Kerja Pelaksana jalanWilayah propinsi Jawa Tengah (dahulu selaku Kuasa PenggunaAnggaran ) sebagai penggugat II;> r.Herman Suroyo,M.T. selaku Kepala Satuan Kerja Pelaksanaanjalan Wilayah Provinsi Jawa Tengah (dahulu selaku KuasaPengguna

  Bahwa dalam gugatannya, Kuasa Hukum Para Penggugat menyebutkan:> Ir.Krido Lucky Widyantoro,M.M. selaku Kepala Satuan KerjaPelaksana jalan Wilyah Propinsi Jawa Tengah (selaku KuasaPengguna Anggaran) sebagai Penggugat ;> r.Eddy Soetarno,M.T. selaku Kepala satuan Kerja Pelaksana jalanWilayah Provinsi Jawa Tengah (dahulu selaku Kuasa PenggunaAnggaran ) sebagai Penggugat II;> r.Herman Suroyo,M.T. selaku Kepala Satuan Kerja Pelaksanaanjalan Wilayah Provinsi Jawa Tengah (dahulu selaku KuasaPengguna Anggaran

  EDDY SOETARNO, M.T., 3. Ir. HERMANSUROYO, M.T., 4. SUMARJONO, S.T., M.T., 5. Ir.

• Muhtar Sulaiman adalah :

3.1 Lusiyanto Erfan Wibandoko aliaLusijanto Erfan W alias Lusijanto Erfan Wibandoko bin Soetarno alias M. Soetarno ( suami );

3.2. Ayu Suciah Khaerani binti Lusiyanto Erfan Wibandoko alias Lusijanto Erfan W alias Lusijanto Erfan Wibandoko ( anak perempuan);

3.3. Mohammad Fajar Adnan bin Lusiyanto Erfan Wibandoko alias Lusijanto Erfan W alias Lusijanto Erfan Wibandoko (anak laki-laki);

3.4.

Muhtar Sulaiman menikahdengan seorang lakilaki bernama Lusiyanto Erfan Wibandoko alia LusijantoErfan W alias Lusijanto Erfan Wibandoko bin Soetarno alias M. Soetarno,(Pemohon );Bahwa selama Sri Yuliah alias IR. Sri Yuliah binti H. Muctar Sulaiman aliasH. Mukhtar Sulaiman alias H. Muhtar Sulaiman menikah dengan Pemohon .(Pemohon 1) telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:Ayu SuciahKhaerani, Mohammad Erfan Adnan dan Aulia Pramesti Khaerunnisa ;Bahwa sewaktu Sri Yuliah alias IR.

• ., danArief Widagdo Soetarno, S.H., M.Si., Advokat, beralamat di JalanAhmad Yani Komplek Perumahan Halal Square Nomor: B6 RT 5Kelurahan ApiApi Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2022 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang dengan NomorW18.U8/03/HK.02.04/1/2022 PN.BON pada tanggal 17 Januari 2022,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas permohonan Pemohon;Telan memeriksa Suratsurat

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sapta Nugraha bin Supo Diwiryo) kepada Penggugat (Diah Kurniasari binti Soetarno);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu );

• Brebes melalui saksi SRI HARSINI, S.Sos Binti SOETARNO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,-(Dua Ribu Rupiah);

, Terbilang Rp. 17.000.000tertanggal 7Nopember 2018 ditandatangani oleh CASUDI diatas materai enam ribu rupiahdikembalikan kepada saksi WAIN BIN DARPIN;b. 1 (Satu) bendel Berita Acara Serah Terima aset barang milik daerah dari KantorPengelolaan Kekayaan Daerah Kabupaten Brebes kepada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Brebes nomor : 034 / 101 / BA/ IV / 2006 tanggal 12 April2006 dari barang berupa 1 (satu) unit alat berat excavator EX 100 HITACHI1996 dikembalikan kepada saksi SRI HARSINI, S.Sos BINT SOETARNO

SOETARNO pada bagian penanganan alat beratlalu Terdakwa memperkenalkan diri dan menyampaikan maksud kedatangannyadengan mengatakan UNTUK MASALAH BELCO YANG BERADA DI BELAKANGKANTOR BALAI DESA LUWUNGGEDE BAHWA WARGA MEMINTA SEWATANAH YANG DIGUNAKAN UNTUK PARKIR BELCONYA, DAN TERDAKWABERALASAN BAHWA WARGA TADINYA PADA MAU DATANG KE SINI, TETAPIDICEGAH, DAN DIRINYA DATANG DAHULU KE SINI, lalu saksi AGUS SUYATNOBIN SUGENG tersebut menjawab KALAU MASALAH SEWA KAMI TIDAK BISA,SEBAB TIDAK ADA ANGGARANNYA

hutang di BPR (Bank Perkreditan Rakyat) Brebes sejumlahRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Membayar atau menebus hutang gadai tanah garapan kepada Sdr.TRISNOwarga Desa Kubangwungu Kec.Ketanggungan Kab.Brebes sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 kurang lebihpukul 14.30 wib Terdakwa CASUDI BIN TAKLIM datang ke Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Brebes dan bertemu dengan saksi AGUS SUYATNO BIN SUGENG dansaksi SRI HARSINI, S.Sos BINT SOETARNO

SOETARNO yang mengatakan bahwa terdakwa pernah Senin tanggal 19 Nopember2018 terdakwa datang dan mengatakan akan ada demo warga yang meminta ganti rugisewa tanah atas alat berat belco yang rusak tersebut sehingga belco tersebut akhirnyadipindahkan ketempat lain karena sebagaimana audit BPK Belco tersebut tergolongbarang rusak namun masih merupakan asset milik daerah hal tersebut selarasdengan perkataan terdakwa dipersidangan yang pada akhirnya mengaku tidakpernah pergi ke semarang untuk mencari CV

Brebes melalui saksi SRI HARSINI, S.Sos Binti SOETARNO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya, ia menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa sudah melakukan perdamaian dan sudah membayar semua

• Bahwa Terdakwa kenal dengan Serma Mustafir (Saksi1) danSertu Soetarno (Saksi2) dalam hubungan kedinasan sebagaiatasan dan bawahan, kenal dengan Serda Joko Purwadi (Saksi5)saat memberikan uang dan kenal dengan Praka Hendra (Saksi8)dalam hubungan satu leting.c.

  Bahwa Serma Mustafir (Saksi1) kenal dengan Sertu Soetarno(Saksi2) dan Praka Dwi Joko Maryanto (Terdakwa ) sejak tahun2010 di kediaman Pangdam Jaya dalam hubungan kedinasanantara atasan dan bawahan serta tidak ada hubungankeluarga/family.2.

  Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Serma Mustafir (Saksi1) dan Sertu Soetarno (Saksi2) dalam hubungan kedinasansebagai atasan dan bawahan, kenal dengan Serda Joko Purwadi(Saksi3) saat memberikan uang dan kenal dengan Praka Hendra(Saksi4) dalam hubungan satu leting.3.

  Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Serma Mustafir (Saksi1) dan Sertu Soetarno (Saksi2) dalam hubungan kedinasansebagai atasan dan bawahan, kenal dengan Serda Joko Purwadi(Saksi3) saat memberikan uang dan kenal dengan Praka Hendra(Saksi4) dalam hubungan satu leting.2.

  Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Serma Mustafir (Saksi1) dan Sertu Soetarno (Saksi2) dalam hubungan kedinasansebagai atasan dan bawahan, kenal dengan Serda Joko Purwadi(Saksi3) saat memberikan uang dan kenal dengan Praka Hendra(Saksi4) dalam hubungan satu leting.4.

• Soetarno);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Soetarno);3.

Soetarno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo yang dilangsungkan pada hariRabu tanggal 29 Januari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 JumadilAkhir 1441 Hijriah, oleh kami kami Dra. Hj. Muhlisoh, M.H. sebagai HakimKetua Majelis, Dra. Hj. Siti Syamsiyah dan Drs. H.

• Bahwa kemudian Sdra Soetarno Hardjodikiro selaku NotarisPPATmemberikan penjelasan kepada Tergugat yang intinya Tergugat tidakboleh/dilarang mengambil hasil yang ada di atas lahan pekarangan yangmenjadi jaminan pinjaman yang berwujud apapun. Selama kurun waktu 1(satu) tahun sesuai dengan surat perjanjian jual belli.9.

  Bahwa baru 2 (dua) bulan setelah terjadinya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat I, tanah yang di jadikan jaminan dalam suratperjanjian jual beli tersebut telah dibalik nama menjadi milik Tergugat dengan menggunakan PPAT Sdra Soetarno Hardjodikiro pada tanggal 24April 2004.14.

  Dikarenakan padasaat Sdr Soetarno Hardjodikiro Selaku PPAT dimintai keterangan dan dimintai bukti Akta Jual Beli (AJB) tidak bisa menunjukan Akta Jual Bellitersebut dan meninta waktu selama 2 (dua) minggu untuk mencari Akta JualBeli (AJB) tersebut, Tapi hingga Sdr Soetarno Hardjodikiro Meninggal duniatetap tidak bisa menunjukan Akta Jual Beli (AJB). Hingga pihak Kepolisianmengeluarkan Surat SP2HP.16.

• Agustin Adiningsih binti Soetarno Somohatmojo, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat maupunTergugat, karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahannyasudah dikaruniai keturunan 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama diBandung selama 2 tahun kemudian bulan Juli 2017Putusan Nomor 0229./Pdt.G/2017./PA .Ska.

  Hal. 6 dari 10 hal.Adiningsih binti Soetarno Somohatmojo, ia tidak termasuk yang dilarangmenjadi saksi dalam perkara cerai ini, dan sebelum memberi keterangannyaia disumpah sesuai agamanya, adalah sebagai saksi yang memenuhi syaratformal sesuai ketentuan pasal 147 HIR jo.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Nama Pemohon I Budi Setitono bin Soepartono Suwito, tanggal lahir 23 April 1959 dan Nama Pemohon II Endang Retnowati binti Hadi Soetarno tanggal lahir 24 Agustus 1960 dan yang benar yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 469/8/1984; , tanggal 18 Februari 1984 Pemohon I yang sebenarnya adalah Boedi Setijono, SH.MSI bin Soeparto Soewito dan Endang Retnowati,DRA binti Hadi Soetarno

• Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Januari 2017, telah memberikan kuasa kepadaBahrodin, S.H, M.Hum, Arief Widagdo Soetarno, S.H,M.Si dan Damayanti, S.H, Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Unijaya yang beralamat di Kampus Universitas TrunajayaHalaman 1 dari 11 halaman Put.15/Pdt.G/2017/PA.

  BotgMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan NomorRegister: 4/SKKS/I/2017, tanggal 11Januari 2017 yang menyatakan bahwaTergugat memberikan kuasanya dalam perkara ini kepada Bahrodin, S.H,M.Hum, Arief Widagdo Soetarno, S.H, M.Si dan Damayanti, S.H pekerjaanAdvokat/konsultan Hukum dan dalam persidangan Majelis Hakim telahmemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat dan Berita Acara PengambilanSumpah Pengacara Praktek, maka Majelis Hakim menilai Surat Kuasa Khusustersebut telah sesuai dengan

• Soetarno selaku KepalaKantor Pelabuhan Perikanan Pantai Tarakan, sama sekali tidakberdasarkan hukum karena dibuat sendiri tanpa ada alas hak,sebagaimana layaknya legalitas suatu surat Penguasaan atas suatubidang tanah dimana surat (alas hak) tersebut harus diketahui setidaktidaknya oleh Kepala Desa/Kelurahan, serta Camat selaku kepalapemerintahan setempat, dan penguasaan tersebut dilakukan denganitikad baik dan secara terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yangberhak atas tanah, serta diperkuat oleh

  Soetarno selaku Kepala KantorPelabuhan Perikanan Pantai Tarakan telah menggunakan stempelDepartemen Pertanian Direktorat Jenderal Perikanan artinya pemohonadalah Negara dan atas nama Departemen Pertanian/DirektoratJenderal Perikanan namun oleh Tergugat (Kepala Kantor PertanahanNasional) mengeluarkan sertifikat hak Pengelolaan Nomor 5 Tahun1996 tanggal 30 Oktober 1996 malah mengatas namakan Perum(Perusahaan Umum) Prasarana Perikanan Samudera Cabang Tarakan,yang notabene tidak mengajukan permohonan

  apapun kepada Kepalakantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bulungan, initelah melanggar Azas Umum Pemerintahan yang Baik khususnyaKepastian Hukum, azas Kecermatan, azas Keadilan dan diluar normakebiasaan serta menciptakan Preseden yang buruk bagipenyelenggaraan Pemerintah di Republik ini;Bahwa kemudian didasarkan surat Permohonan oleh Soetarno SelakuKepala Kantor Pelabuhan Perikanan Pantai Tarakan yang tidakmempunyai legalitas, karena tidak diketahui oleh Pejabat setempat dansaksisaksi

  Soetarno tersebut;Bahwa dengan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertifikat Hak Pengelolaan Nomor 5 Tahun 1996, Tanggal 30 Oktober1996, Gambar Situasi Nomor 2515/1996, tanggal 15 Oktober 1996,terletak (dahulu) Desa Karang Anyar Kecamatan Tarakan KabupatenBulungan (sekarang) Jalan Gajah Mada Kelurahan Karang RejoKecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, dengan luas 145.000 m?

• Nomor 324 PK/Pdt/2017Turut Tergugat), sehingga dibuat dan ditandatangani Surat Perjanjiantentang Peralihan Hak Dan Segala Akibat Hukumnya Atas Surat PerjanjianNomor 640702/HK/1994, Nomor 48/KBBPCR/X/1994 tentang KerjasamaKontrak Bagi Tempat Usaha Dalam Rangka Pembangunan Terminal BusAntar Kota Dan Pusat Perbelanjaan & Hiburan Cianjur Plaza tanggal 26Oktober 1994 (yang selanjutnya disebut Perjanjian Peralinan Hak), yang dikuatkan dengan legalisasi oleh Notaris Soetarno, S.H., di Solo, tanggal 30Maret

  Menyatakan demi hukum surat perjanjian tentang peralinan hak dan segalaakibat hukumnya atas Surat Perjanjian Nomor 640/02/HK/1994, Nomor48/KBBPCR/X/1994, tentang Kerjasama Kontrak bagi Tempat Usaha dalamRangka Pembangunan Terminal Bus Antar Kota dan Pusat Perbelanjaan danHiburan Cianjur Plaza, tanggal 26 Oktober 1994, yang dilegalisasi olehNotaris Soetarno, S.H., di Solo tanggal 30 Maret 2013 adalah sah danmengikat menurut hukum;.

  tersebut dengan bunga dan keuntungan sekaligusganti kerugian imateril kepada pihak Termohon PK, hal inimengingat:1) Bahwa pada saat lahirnya perjanjian peralinan hak dan segalaakibat hukumnya atas Surat Perjanjian Nomor 640/02/HK/1994 Nomor 48/KBBPCR/X/1994 tertanggal 30 Maret 2013 yangdibuat oleh Termohon PK/Penggugat dengan Turut TermohonPK/Turut Tergugat yang dilegalisasi oleh Notaris Soetarno, S.H.

  IPM/I/2012 dan Nomor593.33/01/HUK, tentang Pemanfaatan Lahan Eks TerminalMuka Untuk Pembangunan Pusat Pembelanjaan Modern,tanggal 09 Januari 2012 yang dibuat sebelum terbitnyaperjanjian peralihan hak dan segala akibat hukumnya atasSurat Perjanjian Nomor 640/02/HK/1994 Nomor 48/KBBPCR/X/1994 TERTANCGAL 30 MARET 2013 yang dibuat olehTermohon PK/Penggugat dengan Turut Termohon PK/TurutTergugat yang dilegalisasi oleh Notaris Soetarno, S.H.( Vide:BUKTI P11 hal.71 dalam Putusan Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.CJ

  OLEH NOTARIS SOETARNO, S.H. DI SOLO TERTANGGAL 30 MARET2013 ANTARAT. SUSILO HANDOKO SELAKU DIREKTUR PT. KARSABAYU BANGUN PERKASA DENGAN PT. IMPEESA PILAR MANDIRI(BUKTI P.11);1.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUYONO Bin SOETARNO) terhadap Penggugat (IDA RIWAYATI Binti NGASRI);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Nimbar bin Masrub, yang telah meninggal dunia pada 26 Maret 2009 adalah :
     1. Amini binti Karsono, sebagai isteri/janda;
     2. Soetarno bin Nimbar, sebagai anak kandung laki-laki;
     3. Sutarman bin Nimbar, sebagai anak kandung laki-laki;
     4. Heksa Sutartik binti Nimbar, sebagai anak kandung perempuan;
     5. Sutary bin Nimbar, sebagai anak kandung

  laki-laki;

• Menetapkan bahwa ahli waris dari Amini binti Karsono, yang telah meninggal dunia pada 30 April 2012 adalah :
  1. Soetarno bin Nimbar, sebagai anak kandung laki-laki;
  2. Sutarman bin Nimbar, sebagai anak kandung laki-laki;
  3. Heksa Sutartik binti Nimbar, sebagai anak kandung perempuan;
  4. Sutary bin Nimbar, sebagai anak kandung laki-laki;
• Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

• Bahwa di Desa Jatiguwi, Kecamatan Sumberpucung telah hidup suami Istribernama SOETARNO PS. Drs dengan SOETJINING RAHAJOE, selamadalam perkawinannya telah mempunyai anak 4 orang antara lain:a. SUHERSANTO / Penggugat ;b. DEWI NURHAYATI RAHAYU, SE. / Penggugat II ;c. NURSUCAHYO ADI, ST. / Penggugat III ;d. INDAH RATNAWATI RAHAYU, SE. / Penggugat IV ;2.

  Nomor 237/PDT/2017/PT SBYBahwa tanah dan bangunan rumah tersebut orang tua Para Penggugatsetelah membeli dari Yoyok Subandriyo disuruh menempati kepada orangtua Para Tergugat bernama Sulistiyaning Rahayu selaku adik kandung dariSoetjining Rahajoe bersama suaminya bernama Koesnadi, karena orangtua Para Penggugat berada di Surabaya;Bahwa orang tua Para Penggugat keduanya sudah meninggal dunia danistrinya bernama SUCINING RAHAYOE meninggal dunia pada tanggal 22Desember 2004, sedangkan suminya bernama SOETARNO

• SOETARNO selaku Kepala KantorPelabuhan Perikanan Pantai Tarakan, sama sekali tidak berdasarkan hukum karena dibuatsendiri tanpa ada alas hak, sebagaimana layaknya legalitas suatu surat Penguasaan atassuatu bidang tanah dimana surat (alas hak) tersebut harus diketahui setidaktidaknya olehKepala Desa / Kelurahan, serta Camat selaku kepala pemerintahan setempat, danpenguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan secara terbuka oleh yangbersangkutan sebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat

  SOETARNO selaku Kepala Kantor PelabuhanPerikanan Pantai Tarakan telah menggunakan stempel Departemen Pertanian DirektoratJenderal Perikanan artinya pemohon adalah Negara dan atas nama DepartemenPertanian/Direktorat Jenderal Perikanan namun oleh Tergugat (Kepala Kantor PertanahanNasional) mengeluarkan sertifikat hak Pengelolaan No. 5 Tahun 1996 tanggal 30 Oktober1996 malah mengatas namakan PERUM (Perusahaan Umum) Prasarana PerikananSamudera Cabang Tarakan, yang note bene tidak mengajukan permohonan

  SOETARNO tersebut;Bahwa dengan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat HakPengelolaan No. 5 Tahun 1996, Tanggal 30 Oktober 1996, Gambar Situasi No.2515/1996, tanggal 15 Oktober 1996, terletak (Dahulu) Desa Karang Anyar KecamatanTarakan Kabupaten Bulungan (sekarang) JIn.

  SOETARNO,B.Sc selaku Kepala Kantor Pelabuhan Perikanan Pantai Tarakan adalah bukan satusatunya alas hak yang digunakan oleh Tergugat untuk menerbitkan Obyek Sengketa,tetapi masih banyak data lain yang menunjang bisa diterbitkannya Hak Pengelolaantersebut, antara lain :6.1.

  Soetarno, B.Sc., selaku Kepala kantor Pelabuhan Perikanan PantaiTarakan pada tanggal 23 Maret 1995 telah mengajukan izin Hak Pengelolaan(HPL) kepada TERGUGAT 1 dan menurut pendapat TERGUGAT IIINTERVENSI pemohonan yang diajukan oleh Kepala Kantor PelabuhanPerikanan Pantai Tarakan pada tanggal 23 Maret 1995 tidak harus dapat / adaizin dari PENGGUGAT karena lahan yang di mohonkan Hak Pengelolaan(HPL) tersebut adalah bukan lahan milikn PENGGUGAT melainkan lahan2) Sdr. Soetarno, B.

• Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak yang bernama :
• ELISABETH PUTRY SOETARNO
• FAZRIEL PUTRA SOETARNO

Tetap berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat.

1. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 570.000.- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• ARIEFWIDAGDO SOETARNO, SH.