Ditemukan 81 data
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sirpan) Kakak lpar Tergugat; Dedy Darsono Keponakan Tergugat; Umar Sumarna Keponakan Tergugat; Muchtar Keponakan Tergugat; Wahtu Subanda Keponakan Tergugat;Hal 6 dari 12 hal. Put.
108 — 52
Liman Adjie Subanda, Sertifikat HGB No.06/Tontalete a/n.Tommy Lasut, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5. Menyatakan menurut hukum, segala bentuk perikatan / perjanjian yang dibuat oleh Tergugat I dan Tergugat II ataupun kepada siapa saja yang telah memperoleh hak dari padanya atas obyek sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.
diduduki dan dikuasai oleh paraPenggugat, sebagai pembeli yang beritikad baik.Bahwa akan tetapi kemudian diketahui secara melawan hak Tergugat Idan Tergugat II telah memasang plank / pengumuman melarang paraPenggugat untuk masuk dan mengelolah bidang tanah kintal / pekaranganmilik para Penggugat tersebut dengan dalih bahwa, diatas obyeksengketa in casu yang semula adalah Sertifikat HGB No.01/ Tontaleteaw/n.PT Aman Liman Jaya, kemudian diurai menjadi; Sertifikat HGBNo.05/Tontalete a/n.Liman Adjie Subanda
Liman Adjie Subanda, SrtifikatHGB No.06/Tontalete a/n.Tommy Lasut, adalah tidak sah, tidak mengikatdan tidak berharga oleh karena itu menurut hukum harus dibatalkan;6. Menyatakan menurut hukum, segala bentuk perikatan / perjanjian yangdibuat oleh Tergugat I dan Tergugat II ataupun kepada siapa saja yangtelah memperoleh hak dari padanya atas obyek sengketa tanpa seizin dansepengetahuan Para Penggugat, adalah tidak sah dan tidak mengikat bataldemi hukum.7.
PT.Aman Liman Jaya, HGBNo.05/Tontalete an Liman Adjie Subanda, Sertifikat HGBNo.10/Tontalete, HGB No.13/Tontalete, HBG No. 14/Tontalete, HGBNo.15/Tontalete, HGB No.16/Tontalete, HGB No.19/Tontaletean.PT.Aman Liman Jaya, semua sertifikat HGBHGB tersebut adalah sahdan mengikat menurut hukum oleh karena penerbitan Sertifikat HGBHGB tersebut telah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, perlujuga Tergugat I sampaikan bahwa terhadap Sertifikat HGBHGB tersebutoleh Tergugat II, telah mengajukan gugatan
Aman Liman Jaya, dan Sertifikat HGB No.05/Tontalete a/n.Liman Adjie Subanda, Srtifikat HGB No.06/Tontalete a/n.Tommy Lasut, tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat, patut pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 6 yang menyatakan menuruthukum, segala bentuk perikatan / perjanjian yang dibuat oleh Tergugat I danTergugat II ataupun kepada siapa saja yang telah memperoleh hak dari padanyaatas obyek sengketa, patut pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka
12 — 4
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (BABAN SUBANDA alias BABAN SUBAGJA Bin OHAN) dengan Pemohon II (PIPIH WIDANINGSIH Binti DEDE KOMARDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Penetapan
108 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHGB No. 124, Surat Ukur No. 77, tanah seluas : 6.210 m2 ;Yang mana seolaholah pemohon dan penunjuk batasbatas adalah SaksiCarles ;Bahwa Menurut Saksi Nyoman Subanda (Pensiunan pegawai KantorPertanahan Kabupaten Tangerang), Saksi nyoman Subanda bekerja sejaktahun 1981 sampai dengan 2011, bertugas di bagian Pemetaan danPengukuran.
Saksi Nyoman Subanda menyatakan bahwa Gambar UkurNo. 74 Sampai dengan 77 tanggal 30 Desember 1999 yang tidakditandatangani oleh pemohon dan penunjuk batas adalah tidak sah ;Bahwa ternyata pada saat SHGB No. 124, Surat Ukur No. 77/PondokJaya/2000, tanah seluas 6.210 M2 tersebut diterbitkan, di dalamnya telahjuga mencakup tanah milik Albert Tobing (ahli waris SL.
10 — 3
a. DALAM EKSEPSI :
b. Menolak eksepsi Termohon ;
c.
d. DALAM POKOK PERKARA ;
e. DALAM KONPENSI :
f. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
g. 2. Memberi memberi ijin kepada Pemohon (ANENG SUBANDA bin OMON SUBANDA) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (LINDA KOMALASARI
64 — 41
Yunan dan Nuraini binti Subanda) terbukti bahwa hartatidak bergerak yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama perkawinanadalah :1. Sebidang tanah seluas 161 M? (seratus enam puluh satu meter persegi)yang terletak di Kelurahan Tanjung Tiram, Kecamatan Tanjung Tiram,Kabupaten Batu Bara, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah H. Udin 35 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.
Terbanding/Tergugat I : INDRADINI Binti A.M. NOOR TELAGA
Terbanding/Tergugat II : ABDI SURYADINATA TELAGA Bin A.M.NOOR TELAGA
100 — 63
Subanda, pekerjaan : wiraswasta, tanggal lahir : 10 Oktober 1956,alamat: Apartemen Gading Mediterania Residences, Tower B Selatan UnitCB/O3B/EG Kecamatan Kelapa Gading Kota, Kota Jakarta UtaraProvinsi DKI Jakarta Kode Pos : 14240;Adik perempuan almarhumah Ibu yaitu:Nama : Siti Salsiah, pekerjaan: perawat, tanggal lahir: 14 Oktober 1958,alamat: Jalan Arjuna 3 Nomor 3 Indraprasta Bantar Jati Bogor Jawa Barat.Adik perempuan almarhumah Ibu yaitu:Nama: Lili Sulastri (almarhumah), pekerjaan: ibu rumah
117 — 36
Pak GEDANG juga tidakdimasukan dalam silsilah I Jungutan.Bahwa saksi mengetahui yang telah menerima hasil penjualan tanahalmarhum I Jungutan tersebut adalah : Nengah Dantes, Subanda, IWayan Suana dan Sudira.Tanggapan Terdakwa terhadap keterangan saksi.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakansemua keterangan saksi benar dan terdakwa menyatakan tidak ada keberatan.1.
almarhum) keturunan I WAYAN GARA(almarhum) keturunan I MADE SUTA (almarhum) keturunan INENGAH BUKIT (almarhum).Bahwa saksi juga tidak dimasukan dalam silsilah I Jungutanwalaupun saksi adalah termasuk juga ahli waris almarhum IJungutan.Bahwa sertifikat I Jungutan tersebut sebelumnya saksi yangmenyimpannya, kemudian sertifikat diambil tersebut diambil olehI Made Restawan anaknya Pak Brata.Bahwa saksi mengetahui yang telah menerima hasil penjualan tanahalmarhum I Jungutan tersebut adalah : Nengah Dantes, Subanda
Tergugat:
1.Carlim
2.Saryim Al Ahmar
3.Jojon
4.Uneng
5.Suhali
6.Dede SopaâÂÂat
7.Tarmudi
8.Surta Subanda
9.Arnalim
10.Caslem
11.Darjo Muhtar
12.Suparman
Turut Tergugat:
12.Desa Gembor
13.Kecamatan Pagaden
55 — 10
Isya Lubis
Tergugat:
1.Carlim
2.Saryim Al Ahmar
3.Jojon
4.Uneng
5.Suhali
6.Dede Sopaat
7.Tarmudi
8.Surta Subanda
9.Arnalim
10.Caslem
11.Darjo Muhtar
12.Suparman
Turut Tergugat:
12.Desa Gembor
13.Kecamatan Pagaden
56 — 40
Saksi baru tahu Terdakwa adalah anggota TNI pada saat anggotaDenpom datang melakukan pengecekan ke KUA Panyingkiran padatanggal 16 Juni 2003.De Bahwa Saksi tidak menerima hadiah atau imbalan dari Terdakwadan Saksi tidak minta apa pun dari mereka dan pernikahan Terdakwamenurut Saksi sah dan pernikahan tersebut tercatat di Register KUAPanyingkiran.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 4 :Nama lengkap : OMON SUBANDA ; Pekerjaan : Petani ; Tempat tanggallahir : Majalengka
64 — 11
SAKSI ASEP JENI MUHARAM BIN SUBANDA: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahketerangan yang sebenarnya ; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan karena telah terjadi tindakpencurian yang dilakukan oleh anak berhadapan dengan hukum; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22Desember 2017 sekira pukul 03.00 WIB, di Jalan Raya Bayongbong Garut, Kampung Saung Cendol Desa Karyajaya KecamatanBayongbong Kabupaten
10 — 8
5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgterjalin komunikasi yang baik bahkan sudah tidak pernah salingmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai:;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il : Amri Ghozali bin Subanda
10 — 7
MENGADILI
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hari Syahputra bin Subanda) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Maulana binti Wagiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;<
7 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Arifin bin Akiok) terhadap Penggugat (Nuraini binti Subanda
I WAYAN GENIP, SH
Terdakwa:
I CENING WARTANA
141 — 92
Rentiasih21 NIPUTU SULASTINI 98.500.000, 932015 Kadek Rentiasih22 WAYAN WARSA 70.000.000, 2992014 Kadek Rentiasih23 GEDE SUARMA 28.875.000, 932015 Terdakwa 1112 24 GEDE SUANTARA 75.409.498, 932015 Terdakwa25 KETUT 71.559.629, 932015 TerdakwaDARMAYASA26 NYM SUTIARA 30.000.000, 2422014 Kadek Rentiasih27 WAYAN ARDIANI 75.000.000, 932015 Terdakwa28 GEDE ANTARA 70.000.000, 2982014 Kadek Rentiasih29 GEDE SUTIARA 65.000.000, 3052014 Kadek Rentiasih30 NENGAH WARSA 70.000.000, 31122013 Terdakwa31 KETUT SUBANDA
RentiasihRENTIASIH21 NI PUTU 98.500.000, 932015 Kadek RentiasihSULASTINI22 WAYAN WARSA 70.000.000, 2992014 Kadek Rentiasih23 GEDE SUARMA 28.875.000, 932015 Terdakwa24 GEDE SUANTARA 75.409.498, 932015 Terdakwa25 KETUT 71.559.629, 932015 TerdakwaDARMAYASA26 NYM SUTIARA 30.000.000, 2422014 Kadek Rentiasih27 WAYAN ARDIANI 75.000.000, 932015 Terdakwa28 GEDE ANTARA 70.000.000, 2982014 Kadek Rentiasih29 GEDE SUTIARA 65.000.000, 3052014 Kadek Rentiasih30 NENGAH WARSA 70.000.000, 31122013 Terdakwa31 KETUT SUBANDA
saksi pergunakan untuk mengajukanpermohonan kredit pada LPD Desa pakraman Bebetin.Bahwa Jumlah KTP atas nama orang lain yang diserahkan ke pihak LPD Bebetinkurang lebih 30 KTP, masingmasing atas nama : NYOMAN SUPADMA, GEDEWITANA, KOMANG DEWI SRI ADNYANI, WAYAN WIDIARI, PUTU MANIKADNYANI, MADE AGUSTINA ARIYANI, MADE NOMERDANI, NI WAYANSUKERTI, NI LUH SRI ASTUTI, NI NYOMAN SUKARIASIH, PUTU SURYADI,PUTU NOVIYANTI, KADEK SATRIAWAN, LUH PUTU SULASTINI ASIH, KADEKARYA SASTRAWAN,NI WAYAN SRIANI, KETUT SUBANDA
87 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aman Liman Jaya harus dipecahpecah, oleh karena itu pada tahun 2009 menjadi 2 (dua) Sertifikat Hak GunaBangunan masingmasing Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 05/Tontaleteatas nama suami Saksi LIMAN ADJIE SUBANDA dengan luas 62.825 (enampuluh dua ribu delapan ratus dua puluh lima) M? dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 06/Tontalete atas nama TOMMY LASUT dengan luas 62.825(enam puluh dua ribu delapan ratus dua puluh lima) M?
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Subanda dan Zainuddin dariBadan Pertanahan Nasional, Tantiyoko (selaku suami Penggugat dan ayahkandung Penggugat II), Purbadi Hardjoprajitno, S.H., selaku kuasa hukumPenggugat dan Penggugat Il, isinya diantaranya dinyatakan:Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 490 dan Nomor 491 tertulis a.n.Arum Mawarti (Tergugat I) letaknya belum diketemukan;Bahwa bidang tanah tersebut antara Nomor 03577, 03578, 03579 danNomor 490, 491 dilinat dari Peta Pendaftaran yang ada di BPN letaknyaberbeda"..
26 — 5
SUBANDA sebesar Rp. 27.305.000, (dua puluhtujuh juta tiga ratus lima ribu rupiah) , yang selanjutnya pada Fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 8;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat telah menghadirkan saksisaksi didepan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:1.SULISTIONO (Disumpah) :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sebagai saksi yang berkapasitassebagai anggota kelompok tani yang mendistribusikan pupuk kepada petani;Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah
AHMAD GHOZALI, M.M.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
PT ANGKASA PURA II
334 — 362
Putusan Nomor 28/G/2020/PTUN.SRG Adanya tulisan digambar oleh H.Muhamad Ali, Koordinator Nyoman Subanda yang belumada tanda tangan yangbersangkutan hanyalah sebagaibagian dari bentuk koordinasiatasan dan bawahan untukmemberi keyakinan atas suatuproduk yang harus di tandatanganinya kepada atasannya,kalau. atasan memandangbahwa produk yang akanditanda tanganinya tidak perlutanda tangan atau parapbawahannya tapi yangbersangkutan sudah merasayakin akan kebenaran produkyang dibuatnya maka yangbersangkutan
Nyoman Subanda juga tidak membubuhkan paraf/tanggal,sehingga Pengadilan tidak dapat memastikan nama yang tertera tersebut selakukordinator dan yang melakukan penggambaran peta pendaftaran tersebut hal iniHalaman 122 dari 128.
41 — 29
rupiah) ;Bahwa saksi melakukan pemecahan sertipikat tanah ataspermintaan pemilik tanah yaitu saksi Ketut Sudeken ;Bahwa pembayaran dilakukan kepada Terdakwa secara bertahapdan untuk semua transaksi pembayaran tersebut saksi buatkanbukti pembayaran berupa kwitansi dengan bermaterai Rp.6.000,00(enam ribu rupiah) yang ditanda tangani oleh Terdakwa ;Bahwa waktu saksi menyerahkan uang kepada Terdakwadisaksikan oleh saksi Ketut Sudeken ;Bahwa pembeli tanah kapling adalah Ni Nengah Santini, saksi Ketut Subanda