MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dhoni Hasyanto A.Md Bin Sudarto dan Terdakwa II Gunanto Bin Sudiran tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencarian yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan gabungan alternatif pertama primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
1.DHONI HASYANTO, A.Md Bin SUDARTO
2.GUNANTO bin SUDIRAN

CIMB Niaga Auto Finance Wilayah JatengDIY) melalui TerdakwaNUR ACHMAD menyuruh saksi Rakhmat Sudiran, SE untuk membuatFORMULIR PENDAFTARAN SUPPLIER an. IMAM BASARI dengannama Supplier MANDALATAMA ARMADA MOTOR PT:GAJAHMADASMG dan FORMULIR PENDAFTARAN SUPPLIER an.

PRYO ADI NUGROHO yangmengelola/menggunakan adalah saksi Rakhmat Sudiran, SE karenabuku tabungan dan ATM an. PRIYO ADI NUGROHO dikuasai oleh saksiRakhmat Sudiran, SE dengan jumlah keseluruhan sebanyakRp.639.253.588, (enam ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus limapuluh tiga ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) dan pergunakanuntuk keperluan Terdakwa NUR ACHMAD, saksi Rakhmat Sudiran, SE,dan saksi YOSIA DWI HERMAWAN, demikian juga uang yang masuk kerekening an.

PRYO ADI NUGROHO yangmengelola/nenggunakan adalah saksi Rakhmat Sudiran, SE karenabuku tabungan dan ATM an. PRIYO ADI NUGROHO dikuasai oleh saksiRakhmat Sudiran, SE dengan jumlah keseluruhan sebanyakRp.639.253.588, (enam ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus limapuluh tiga ribu lima ratus delapan puluh delapan rupiah) dan pergunakanuntuk keperluan Terdakwa NUR ACHMAD, saksi Rakhmat Sudiran, SE,dan saksi YOSIA DWI HERMAWAN, demikian juga uang yang masuk kerekening an.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang dilakukan bersamasaksiWinarto dan saksi Rakhmat Sudiran, SE, PT.CIMB Niaga Auto Finance(CNAF) mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.675.955.908.05(satu milyar enam ratus tujuh puluh lima juta sembilan ratus limapuluh lima ribu sembilan satus delapan rupiah).Bahwa akibatperbuatan Terdakwa yang dilakukan bersama saksi Winarto dan saksiRakhmat Sudiran, SE, PT.CIMB Niaga Auto Finance (CNAF) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.675.955.908.05 (satu

Sudiran No. 9 Jakarta dengan Nomor Polis 508-2692905 an. SUPANGADI;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Sudiran No. 9Jakarta dengan Nomor Polis 5082692905 an. SUPANGADI;3.

Sudiran No. 9 Jakarta dengan NomorPolis 5082692905 dan saksi baru tahu hal tersebut dari Pemohon ;Bahwa uang asuransi tersebut diasuransikan untuk anak saksi bernamaFadhiah Bilgis Khairunnisa.

Sudiran No. 9Jakarta dengan Nomor Polis 5082692905 an.

Sudiran No. 9 Jakarta denganNomor Polis 5082692905 an.

Dikembalikan kepada saksi Asep Fikri Sudiran Als Fikri Bin Hapip;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pakaian kaos warna abuabu yang keadaansobek dibagian lingkaran lehernya.Dikembalikan kepada saksi Asep Fikri Sudiran Als FikriBin Hapip4.

Selanjutnya padahari Minggu tanggal 28 Januari 2018 sekira pukul 00.10 WIB datang saksikorban Asep Fikri Sudiran als Fikri bin Hapip beserta temannya yaitu saksiMuklyana als Mul, saksi Cawak, saksi Fadil untuk menanyakan peristiwapemukulan tersebut, namun saksi korban Asep Fikri Sudiran als Fikri bin Hapipmelihat terdakwa Wandi Afriandi mengabil kursi plastik dari sebrang jalan rayamau dipukulkan ke arah saksi korban Asep Fikri Sudiran, namun dicegah olehsaksi mulyana.

Selanjutnya padahari Minggu tanggal 28 Januari 2018 sekira pukul 00.10 WIB datang saksikorban Asep Fikri Sudiran als Fikri bin Hapip beserta temannya yaitu saksiMuklyana als Mul, saksi Cawak, ssaksi Fadil untuk menanyakan peristiwapemukulan tersebut, namun saksi korban Asep Fikri Sudiran als Fikri bin Hapipmelihat terdakwa Wandi Afriandi mengabil kursi plastik dari sebrang jalan rayamau dipukulkan ke arah saksi korban Asep Fikri Sudiran, namun dicegah olehsaksi mulyana.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pakaian kaos warna abuabu yang keadaan sobekdibagian lingkaran lehernya.Dikembalikan kepada saksi Asep Fikri Sudiran Als Fikri Bin Hapip;6.

;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon nama ANGGITA DWIRAHAYU BINTI SUDIRAN dengan calon suaminya nama ANDIKA DWI PRAMONO BIN SUWADI;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2021/PA.TbnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :SUDIRAN BIN SARMANI umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Suruhan, RT.02, RW. 10,Desa Sidotentrem, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan Pemohon, nama ANGGITADWIRAHAYU BINTI SUDIRAN, tanggal lahir 02 September 2003 (umur17 tahun, 3 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldi Dusun Suruhan, RT.02, RW. 10, Desa Sidotentrem, KecamatanBangilan, Kabupaten Tuban dengan calon suaminya nama ANDIKA DWIPRAMONO BIN SUWADI, umur 21 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Gembong, RT.02, RW. 02, DesaKedungmulyo, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban, yang akandilaksanakan

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (ANGGITA DWIRAHAYU BINTI SUDIRAN) dengan calonsuaminya nama ANDIKA DWI PRAMONO BIN SUWADI;3.

budaya, ekonomi, dan potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga sehingga kepada Pemohon disarankanmenunda rencana pernikahan anaknya hingga anak tersebut mencapai batasminimum usia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinanyaitu 19 tahun, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, di muka sidang Pemohon menghadirkan anak Pemohonbernama ANGGITA DWIRAHAYU BINTI SUDIRAN

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon nama ANGGITA DWIRAHAYU BINTI SUDIRAN dengancalon suaminya nama ANDIKA DWI PRAMONO BIN SUWADI:;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 17 dari 18 hal.Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilawal 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

Menyatakan barang buktiberupa : e 1 (satu) buah tabung gas Elpiji ukuran 3 kg, dikembalikan kepada saksi JASMINbin SUDIRAN ; 4.

, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 00.30 Wib terdakwaberjalan menuju ke warung milik saksi Jasmin bin Sudiran di pinggir jalanlingkar Desa Botorejo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak, kemudianmasuk ke dalam warung dari pintu belakang dengan cara

, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 00.30 Wib terdakwaberjalan menuju ke warung milik saksi Jasmin bin Sudiran di pinggir jalanlingkar Desa Botorejo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak, kemudianmasuk ke dalam warung dari pintu belakang dengan cara mencongkel pintuwarung yang terkunci, setelah pintu terbuka kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah tabung gas elpiji 3 kg yang

Saksi JASMIN Bin SUDIRAN ; Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu kejadiannya namun saksi adalah pemilikwarung yang telah diambil tabung gasnya oleh terdakwa dan kejadiannya padahari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 00.30 Wib di pinggir jalan lingkarDesa Botorejo Kecamatan Wonosalam Kabupaten Demak ;Bahwa yang diambil terdakwa yaitu 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg yangditaruh dibawah meja seharga kurang lebih Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa setelah terdakwa ditangkap warga

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tabung gas Elpiji ukuran 3 kg dikembalikan kepada saksi Jasmin bin Sudiran ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, ( dua ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Demak pada hari Senin tanggal 02 Juli 2012, oleh kami RADITYO BASKORO,SH MkKn selaku Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh ENDANG SRI G. L, SHMH dan DWI SUGIARTO,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Menyatakan Terdakwa RIONO, Terdakwa II AMIN EFENDI,Terdakwa Ill YUDI PRISWANTO, Terdakwa IV SUDIRAN,Terdakwa V SUJONO, dan Terdakwa VI FAIJIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja ikut serta dalam permainan judi yang diadakan dijalan umum atau di pinggirannya maupun di tempat yang dapatdimasuki oleh khalayak umum sebagaimana diatur dalam pasal303 bis ayat (1) ke 1 KUH Pidana sebagaimana dakwaansubsidair Penuntut Umum.2.

Register Perkara: PDM 141/0.5.25/Epp.2/11/2014., Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa RIONO bersamasama dengan Terdakwa IIAMIN EFENDI, Terdakwa III YUDI PRISWANTO, Terdakwa IV SUDIRAN,Terdakwa V SUJONO, dan Terdakwa VI FAIJIN, pada hari Rabu tanggal 1Oktober 2014, sekira pukul 09.00 Wib, atau waktuwaktu lain yang masihdalam bulan Oktober 2014 bertempat di belakang rumah saksi REZKIKURNIAWAN Dsn Kedungsumber, Kec. Balongpanggang, Kab.

Gresik,atau pada tempat tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gresik, turut main judi sebagai pencaharian.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 30 September 2014, sekirapukul 23.00 Wib, Terdakwa RIONO, Terdakwa II AMIN EFENDI,Terdakwa IIl YUDI PRISWANTO, Terdakwa IV SUDIRAN, Terdakwa VSUJONO dan Terdakwa VI FAIJIN bertemu di dsn. Kedungsumber TimurRT. 01, RW.01, Ds. Kedungsumber, Kec. Balongpanggang, kab.

Terdakwa IlAMIN EFENDI, Terdakwa III YUDI PRISWANTO, Terdakwa IV SUDIRAN,Terdakwa V SUJONO, dan Terdakwa VI FAIJIN, pada hari Rabu tanggal 1Oktober 2014, sekira pukul 09.00 Wib, atau waktuwaktu lain yang masihdalam bulan Oktober 2014 bertempat di belakang rumah saksi REZKIKURNIAWAN Dsn Kedungsumber, Kec.

Perouatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 30 September 2014, sekirapukul 23.00 Wib, Terdakwa RIONO, Terdakwa II AMIN EFENDI,Terdakwa Ill YUDI PRISWANTO, Terdakwa IV SUDIRAN, Terdakwa VSUJONO dan Terdakwa VI FAIJIN bertemu di dsn. Kedungsumber TimurRT. 01, RW.01, Ds. Kedungsumber, Kec. Balongpanggang, kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan pemohon I nama Sudiran Bin Majareh, tempat tanggal lahir Kebumen, 25 tahun dan Pemohon II tempat tanggal lahir Kebumen, 22 tahun yang ditulis dalam Kutipan Akta Nikah No : 072/Kua.11.05.02/PW.01/2017 Tanggal 25 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dirubah Pemohon I menjadi Bukhori Bin Majareh tempat tanggal lahir Kebumen, 20-01-1940

PENETAPANNomor 492/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl) Cosel at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :SUDIRAN Bin MAJAREH, tempat tanggal lahir Kebumen,20011940, AgamaIslam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Dukuh Ketanggeran, Rt O06 Rw.002, Desa Bandung, Kecamatan Kebumen,

Bahwanama Sudiran Bin Majareh (Pemohon I) adalah nama pemberiandari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sukidah binti DulahSatari (Pemohon II), Kemudian Pemohon diberi nama tua Bukhori BinMajareh, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tertulisdalam Duplikat kutipan akta nikah Kebumen,25 tahun sedangkan dalamKTP tertulis Kebumen,20011940;3.

Bahwa Sudiran Bin Majareh, yang tertulis dalam Duplikat Akta Nikahdengan Bukhori Bin Majareh yang tertulis dalam Kartu Keluarga adalahorang yang sama atau satu orang ;5. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukpendaftaran haji, Karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelas;6.

Menetapkan nama Sudiran Bin Majareh (Pemohon I) tempat tanggal lahirKebumen, 25 tahun dan tempat tanggal lahir (Pemohon Il) Kebumen, 22tahun yang tertulis dalam Duplikat Akta Nikah No. 072/Kua.11.05.02/PW.01/2017 Tanggal 25 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi BukhoriBin Majareh (Pemohon I) tanggal lahir Kebumen,20011940 dan tempattanggal lahir (Pemohon II) Kebumen,22121943;3.

yang benaradalah : Bukhori Bin Majareh tanggal lahir Kebumen,20011940;Bahwa, sedangkan Tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon Il yangbenar adalah Kebumen,22121943;Bahwa, dalam duplikat kutipan akta nikah nomor 0/72/Kua.11.05.02/PW.01/2017 Tanggal 25 Juli 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Alian, kabupaten Kebumen namaPemohon ditulis Sudiran Bin Majareh tempat tanggal lahir Kebumen,25 tahun;Bahwa, sedangkan untuk tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon IItertulis Kebumen, 22

WIBterdakwa berangkat dari rumahnya di Ds.Trembes Kec.Gunem Kab.Rembangdengan membawa 1 (satu) buah perkul menuju ke tegalan/lahan yangditanami pohon jati milik saksi Sardjani Bin Kasdan;Sesampainya di lahan yang ditanami pohon jati milik saksi Sardjani BinKasdan terdakwa langsung menebang 8 (delapan) batang pohon kayu jatiyang masih tumbuh sehingga roboh, kemudian terdakwa memotongmotong 8(delapan) batang kayu jati tersebut menjadi 25 batang;Setelah itu terdakwa dibantu oleh saksi Wakidi Bin Sunaji, Sudiran

Saksi SARDJANI Bin KASDANe Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;e Bahwa saksi adalah adik ipar terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2013, saksi telah kehilangan 8(delapan) pohon kayu jati yang masih hidup berdiri di tanah tegalan turuttanah Desa Trembes Kecamatan Gunem Kabupaten Rembang;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira pukul 16.00 WIB,saksi melihat saksi Daenuri, saksi Wakidi dan saksi Sudiran sedangmenurunkan beberapa batang kayu jati gelondongan

yang beralamat di Desa TrembesKecamatan Gunem Kabupaten Rembang, melihat hal tersebut lalu saksimenemui saksi Daenuri untuk menanyakan tentang kayu jati yang baru sajadibongkar tersebut dan saksi Daenuri menyatakan kalau kayu jati tersebutmilik terdakwa yang diperoleh dari tanah tegalan yang berada di DesaTrembes Kecamatan Gunem Kabupaten Rembang;e Bahwa saksi Denuri mengatakan kepada saksi kalau terdakwa menebangpohon jati tersebut menggunakan kapak;e Bahwa saksi Daenuri, saksi Wakidi dan saksi Sudiran

tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan adayang keberatan yaitu tanah tegalan tersebut bukan dibeli oleh saksi dan terdakwa,melainkan dibeli oleh mertua terdakwa (orang tua saksi ) dan saksi;Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula;DeSaksi WAKIDI bin SANAJIBahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sore hari, saksi bersamasaksi Sudiran

.50.000, (limapuluh ribu rupiah);Bahwa pada awalnya setahu saksi, tegalan tersebut adalah kepunyaan dariterdakwa, namun saksi diberitahu oleh saksi Sardjani kalau tegalan tersebutadalah kepunyaan dari saksi Sardjani;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa sudah meminta ijin kepada saksiSardjani atau belum;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;4.Saksi DAENURI Bin RAMLIBahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sore hari, saksi bersamasaksi Sudiran

dan saksi SUPARMIN, yang kedua sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) sebagai tanda jadi menyewa tanah sawah (kepunyaan saksiSITI MAEMONAH yang sebenarnya mendapat hak uang sewa dari saksi WIJAN), setelahpembayaran yang sewa diterima oleh saksi SUDIRAN dan saksi SUPARMIN, uangtersebut diserahkan kepada terdakwa, dan sebagai imbalannya saksi SUDIRAN diberi olehterdakwa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), saksi SUPARMIN mendapatuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), saksi

WIJAN BIN JAIS.Bahwa saksi pernah menyewa sawah milik Maemonah selama 3 tahun dengansewa Rp.9.500.000, ditambah 1 tahun lagi;Bahwa saksi menyewa dari Pak Sudiran selama 3 tahun dan ditambah 1 tahunoleh Maemunah, dan sewanya akan habis tahun 2013 dan yang tanda tangandalam surat sewa menyewa tersebut adalah anak saksi;Bahwa saksi memerima surat perjanjian itu setelah saksi membayar lunas sewasebesar Rp.9.500.000, kepada pak sudiran dan waktu itu Pak Sudiranmengatakan kalau sawah itu milik siti maemonah

Sudiran, yang selanjutnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi bersama dengan Nor Hadi, P.Sudiran dan Suparmin pernah datangke rumah Syahroni untuk mengembalikan uang tapi saksi tidak tahu jumlahnyadan menyuruh mengembalikan uang tersebut adalah terdakwa;Bahwa setelah saksi ditunjukkan barang bukti berupa surat perjanjian saksitidak pernah menandatangani surat tersebut;5.

Sudiran untuk mencarikanpenyewa sawah dan telah berhasil sawah disewa oleh P.

SULISTIYONO Bin SUDIRAN, Terdakwa 3. SURDIYO Bin MULYO UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

AGUSBUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, Terdakwa 2.SULISTIYONO Bin SUDIRAN, dan Terdakwa 3.

SULISTIYONO Bin SUDIRAN yangdilanjutkan ngobrolngobrol di pos kamling, kemudian datangsdr.Margono, karena ada info bahwa sdr.

SULISTIYONO Bin SUDIRAN di teras rumahkemudian selanjutnya datang sdr.

SULISTIYONO Bin SUDIRAN,Terdakwa 3.

Ete Bin Sudiran
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AFAN BENI ARSENO, S.H.,M.H.

dan menantunya (SUDIRAN bin PASMAN) untukmengurus perijinan usaha rice mill tersebut yang kebetulan mereka bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan disamping itu anakanak (Alm)Bapak SUPARINDRAS dan (Almh) Ibu SURATINEM yang lainnya masihbersekolah dan ada yg berada di luar kota;7.Bahwa benar guna memperlancar pengurusan perijinan usaha rice milltersebut (Alm) Bapak SUPARINDRAS dan (Almh) Ibu SURATINEMmeminjam nama dan mengatasnamakan menantunya (SUDIRAN binPASMAN) pada SHM No. 67, seluas + 1.920

m2 tersebut yang awalnyaberatasnama INTOYO bin SURADI menjadi SUDIRAN bin PASMAN,berdasarkan Akta Jual Beli Tgl: 5 2 1982, No.10/ Jubel/ 1982, yangdibuat oleh DRAJAT HIMAWAN B.A.

Bahwa benar pada saat itu (Almh) lbu SURATINEM berniat untukmenjual sebidang tanah dan bangunan tersebut tetapi berhubungmenantunya (SUDIRAN bin PASMAN) kondisinya sedang sakit maka sarandari Notaris harus diwakilkan oleh istrinya (EKO SIWI PURWANTI/ TergugatI);11. Bahwa benar EKO SIWI PURWANTI (Tergugat I!)

Alasannya, supaya suaminya(SUDIRAN bin PASMAN) yang menandatanganinya sendiri. Padahal hal itusangat tidak mungkin dapat dilakukan karena kondisi SUDIRAN binPASMAN sedang sakit;13. Bahwa benar pada saat itu (Almh) lbu SURATINEM dan keempatanaknya (Penggugat , Il, Ill dan Tergugat II) sudah berulangkalimembicarakan dan memohon agar EKO SIWI PURWANTI (Tergugat !)

dapat di eksekusi karena SUDIRAN bin PASMAN sebagai pemegang hakatas obyek sengketa tersebut tidak terikat dan tidak tunduk pada putusantersebut karena ia bukan sebagai pihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa seorang bernama SUDIRAN binPASMAN tersebut adalah mutlak harus dijadikan pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo SUDIRAN bin PASMAN tidakdijadikan pihak, maka gugatan Para Penggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Sukimin bin Markijan dan Sudiran bin Markijan adalah wali adhol;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus berhak menikahkan Pemohon (Leginah binti Markijan) dengan calon suami Pemohon (Zaenal Rahman bin Abdul Rahman) sebagai wali hakim;
4. Membebankan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri :Ayah Pemohon, bernama Markijan (Alm), dan Ibu Pemohon,bernama Marni (Almh), dan saudara Pemohon yang masih hidup duaorang yaitu Sukimin bin Markijan (Alm) dengan alamat DesaGondoharum RT.003/RW.002 Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus,dan Sudiran bin Markijan (Alm) dengan alamat Desa GondoharumRT.003/RW.002 Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus.Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 1 of 13.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohonbeberapa kali, namun keluarga Pemohon bernama Sukimin binMarkijan (Alm) dan Sudiran bin Markijan (Alm) tetap menolak denganalasan sebagai berikut : calon suami berasal dari keluarga tidak mampu ; latar belakang dan masa lalu calon suami Pemohon;.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus segera memanggil Pemohon dan keluargaPemohon bernama Sukimin bin Markijan (Alm) dan Sudiran bin Markijan(Alm) untuk diberi petuahpetuah dan segala apa yang seyogyanya harusdiberikan secara bertimbal balik, kKemudian memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa wali Pemohon (kakak Pemohon) yang bernama Sukiminbin Markijan (Alm) dengan alamat Desa Gondoharum RT.003/RW.002Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 3 of 13Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus datang menghadap di persidangan,sedangkan wali Pemohon (kakak Pemohon) yang bernama Sudiran binMarkijan (Alm) dengan

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Sukimin bin Markijandan Sudiran bin Markijan adalah wali adhol;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan JekuloKabupaten Kudus berhak menikahkan Pemohon (LeginahbintiMarkijan) dengan calon suami Pemohon (Zaenal Rahman bin AbdulRahman) sebagai wali hakim;4.

Menyatakan nama DIRAN dan nama AKHMAD SUDIRAN adalah dua nama untuk satu orang/individu yang sama dan nama Pemohon yang sekarang berlaku sesuai dengan data kependudukan adalah AKHMAD SUDIRAN;---------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);-----------------------------

Kelahiran anak Pemohon bernama AULIA DWIIZZATUNNISA namun permohonan penerbitan Akta Kelahiran anakbernama AULIA DWI IZZATUNNISA tersebut ditolak secara lisan olehpegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap dengan alasan nama Pemohon (DIRAN) terdapat perbedaanpenulisan antara penulisan dalam Buku Nikah Pemohon dengan penulisandalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon, dimana dalam Buku NikahPemohon tertulis DIRAN sedangkan dalam KTP dan Kartu KeluargaPemohon tertulis AKHMAD SUDIRAN

Bahwa dengan adanya penulisan nama AKHMAD SUDIRAN (penulisanpada KTP dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon) menjadikan Pemohondan keluarga mengalami kesulitan dan hambatan dalam ProsesPengurusan : Permohonan Akta Kelahiran anak, dan Dokumendokumenkependudukan dan keperdataan lainnya. .

Bahwa untuk melengkapi administrasi yang berkaitan dengan PermohonanAkta Kelahiran anak, dan Dokumendokumen kependudukan dankeperdataan lainnya maka di perlukan Perubahan dan Penetapan namaDIRAN adalah nama yang sama dengan AKHMAD SUDIRAN olehPengadilan Agama Cilacap. .

Bahwa untuk keperluan tersebut di atas dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan nama DIRANyang terdapat di Kutipan Akta Nikah Nomor ; 818/47/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap tertanggal 17 September 2005 adalah nama yang sama denganAKHMAD SUDIRAN. " 20" 27222 o2e non nnn nnn nnn nee eee nee nePemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan

Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon yang benar yaitu DIRANsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon, terjadikesalahan penulisan dalam KTP dan Kartu Keluarga dengan namaAKHMAD SUDIRAN. 27772 nnn nnn nn nnn nnn nnn nee een ne3. Menyatakan hukumnya bahwa nama AKHMAD SUDIRAN.yangtertulisdalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon adalah nama yang sama denganApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladiInya.. ~3.

AGUS BUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, sar.SULISTIYONO Bin SUDIRAN, dan sdr..

SULISTIYONO Bin SUDIRAN yangdilanjutkan ngobrolngobrol di pos kamling, kemudian datangsdr.Margono, karena ada info bahwa sdr.

SULISTIYONO Bin SUDIRAN di teras rumahkemudian selanjutnya datang sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan istri Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/10/196 tanggal 09 Pebruari 1970, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulis nama Pemohon Sukar Hadijanto bin Sudiran, tempat tanggal lahir Kotalama, 24 th

Bahwa Pemohon yang bernama : PEMOHON bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun yang tercatatyakni nama Pemohon (Sukar Hadijanto bin Sudiran), tanggal lahirpemohon (Kotalama,24 Tahun), Nama Istri Pemohon (Kunarsih BintiRupii),tanggal lahir Istri pbemohon ( Malang, 17 Tahun), dalam Kutipan AktaNikah tersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohonadalah (PEMOHON), tanggal lahir pemohon adalah

Menetapkan nama Pemohon (Sukar Hadijanto bin Sudiran), tanggal lahirpemohon (Kotalama, 24 Tahun), Nama Istri Pemohon (Kunarsih BintiRupii),tanggal lahir Istri pemohon (Malang, 17 Tahun) yang tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/10/196 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 09Februari 1970, sebenarnya nama Pemohon adalah (PEMOHON), tanggallahir pemohon adalah (Malang, 14 April 1946), nama Istri Pemohon adalah(Kunarsih binti Rupi'i), tanggal

Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami istridalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Akta Nikah Nomor : 55/10/196 tanggal 09Pebruari 1970, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang, tertulis tertulis nama Pemohon Sukar Hadijantobin Sudiran

Penetapan Nomor 0709Pat.P/2018/PA.MIgoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,tertulis nama Pemohon Sukar Hadijanto bin Sudiran, tempat tanggal lahirKotalama, 24 th dan nama istri Pemohon Kunarsih binti Rupii, tempattanggal lahir Malang, 17 th yang benar adalah nama PemohonPEMOHON, tempat tanggal lahir Malang, 14 April 1946 dan nama istriPemohon Kunarsih binti Rupii, tempat tanggal lahir Malang, 01 Juni1954;2.

Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan istriPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor55/10/196 tanggal 09 Pebruari 1970, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang, tertulis nama Pemohon Sukar Hadijanto bin Sudiran,tempat tanggal lahir Kotalama, 24 th dan nama istri PemohonKunarsih binti Rupii, tempat tanggal lahir Malang, 17 th yang benaradalah nama Pemohon PEMOHON, tempat tanggal lahir Malang, 14April 1946 dan nama