KotaMalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN MIgbukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa IWAN BAGUS SAMUDRA BIN RASYID (alm)mendapatkan narkotika bukan tanaman jenis shabushabu secara tanpa hakadalah dari saksi ERWAN SUHANDOKO

(diajukan dalam penuntutanterpisah) secara cumacuma/gratis pada hari Minggu tanggal 16 September2018 sekitar pk. 22.00 WIB di rumah saksi ERWAN SUHANDOKO 6jJl.Simpang Borobudur Utara gg.

Lowokwaru Kota Malangsebanyak 1 (satu) klip plastik kecil dengan berat bersin 0,08 gram danterdakwa sudah beberapa kali (Sekitar 4 kali) mendapatkan shabushabusecara cumacuma dari ERWAN SUHANDOKO sebagai upah karenaterdakwa telah membantu saksi ERWAN SUHANDOKO untuk menimbangshabushabu milik saksi tersebut.Bahwa adanya kepemilikan atau kepenguasaan Narkotika Golongan berupashabushabu secara tanpa hak oleh terdakwa tersebut diketahui oleh saksiPUGUH RUKIYANTO dan saksi NOVA WILLIAMS K yang merupakananggota

Bahwa menurut pengakuan terdakwa, barang berupa sabusabusebanyak 1 klip tersebut adalah miliknya sendiri yang didapat secaraCumaCuma dari saksi ERWAN SUHANDOKO karena teleh membantusaksi Erwan Suhandoko tersebut menimbang sabusabu ; Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai sabusabutersebut adalah tidak ada ijin dari petugas yang berwenang sehinggaakhirnya saksi menangkap terdakwa dan menyerahkan ke PolresMalang kota untuk diproses lebih lanjut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.Sus

/2019/PN MIg2.Saksi ERWAN SUHANDOKO Als.KABUL: Bahwa keterangan saksi di BAP.Penyidik benar semua ; Bahwa saksi ditangkap oleh pihak berwajib dikarenakan telah memiliki,narkotika berupa shabu shabu sebanyak 1 klip ; Bahwa saksi Ditangkap pada hari Selasa, tanggal 18 September 2017sekitar pukul 02.00 WIB. di rumah di JIn.Simpang Borobudur UtaraGg.II No.13B Kec.Lowokwaru Kota Malang Bahwa saksi Tidak ada ijin dari pihak berwenang telah memiliki shabu shabu ; Bahwa Awalnya hari Minggu, tanggal 16 September

Perkara : PDM 120/M.5.25/03/2021, tertanggal 18 Maret 2021, Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Dakwaan :KESATU :wonnnn nne Bahwa Terdakwa MUCHAMMAD FATQUR ROZI, bersamasamadengan MOCH KUSAIRI (penuntutan terpisah), SUHANDOKO (penuntutanterpisah), GUNAWAN WILUTOMO (penuntutan terpisah), ARI ANDREAN(penuntutan terpisah), WARLIK (penuntutan terpisah), YASIN (penuntutanterpisah), SUPIYAN (penuntutan terpisah), SOLIKAN (penuntutan terpisah),RUSBAGIYO (penuntutan terpisah), SUNARI (penuntutan terpisah

Gudo, Kab.Jombang, Terdakwa MUCHAMMAD FATQUR ROZI bersamasama denganMOCH KUSAIRI (penuntutan terpisah), SUHANDOKO (penuntutan terpisah),GUNAWAN WILUTOMO (penuntutan terpisah), ARI ANDREAN (penuntutanterpisah), WARLIK (penuntutan terpisah), YASIN (penuntutan terpisah),SUPIYAN (penuntutan terpisah), SOLIKAN (penuntutan terpisah),RUSBAGIYO (penuntutan terpisah), SUNARI (penuntutan terpisah),MUHAMAD MUNIF (penuntutan terpisah) dan ANDRA DWI PRASETYO(penuntutan terpisah) telan melakukan permainan tettetan

ATAUKEDUA:conceennene Bahwa Terdakwa MUCHAMMAD FATQUR ROZI, bersamasamadengan MOCH KUSAIRI (penuntutan terpisah), SUHANDOKO (penuntutanterpisah), GUNAWAN WILUTOMO (penuntutan terpisah), ARI ANDREANHal 4, Putusan No.112/Pid.B/2021/PN Jbg.

Gudo, Kab.Jombang, Terdakwa MUCHAMMAD FATQUR ROZI bersamasamadengan MOCH KUSAIRI (penuntutan terpisah), SUHANDOKO(penuntutan terpisah), GUNAWAN WILUTOMO (penuntutan terpisah),Hal 6, Putusan No.112/Pid.B/2021/PN Jbg.ARI ANDREAN (penuntutan terpisah), WARLIK (penuntutan terpisah),YASIN (penuntutan terpisah), SUPIYAN (penuntutan terpisah),SOLIKAN (penuntutan terpisah), RUSBAGIYO (penuntutan terpisah),SUNARI (penuntutan terpisah), MUHAMAD MUNIF (penuntutanterpisah) dan ANDRA DWI PRASETYO (penuntutan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak Pemohon bernama Reyndra Adzra Putra Suhandoko bin David Suhandoko, umur 17 bulan di bawah perwalian Yayuk Pujiati, S.Sos binti Alm. Simin (Pemohon);

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

pemecatan menjadi 1 (satu) tahun penjara dan pidanatambahan pemecatan, telah dipertimbangkan dengan tepat dan benardengan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa sesuai fakta yang relevan secara yuridis yang terungkap dipersidangan, pada hari Senin tanggal 23 April 2018, Terdakwa dan Saksi3Edho Suhandoko

telah membeli sabusabu secara patungan sehargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) kKemudian sekira pukul 18.00 WITAsabusabu tersebut dikonsumsi oleh Terdakwa dan Saksi3 EdhoSuhandoko di rumah mertua Saksi3 Edho Suhandoko yaitu Saksi4Nurhayati Dg.

bong) yang terdiri dari botol berisi air setengah lalu pada tutup botol diberi 2Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 107 K/MIL/2019(dua) lubang, selanjutnya dimasukkan 2 (dua) buah pipet melalui lubangtersebut lalu ujung pipet dimasukan kedalam kaca pirex lalu dihubungkanke ujung botol kemudian sabusabu dimasukkan kedalam tabung kaca pirexlalu dibakar bagian bawahnya dan berubah menjadi asap dan asap sabusabu tersebut lalu dihisap menggunakan pipet melalui mulut secarabergantian oleh Saksi3 Edho Suhandoko

UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa halhal yang memberatkan Terdakwa adalah sikap dan perilakuTerdakwa yang tidak peduli dan tidak patuh dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dari pimpinan dimana Terdakwa sebagai aparaturnegara serta akibat perbuatan Terdakwa dalam penyalahgunaan narkotikajenis sabu dapat menghambat program pemerintah yang sedang gencargencarnya berperang terhadap narkotika, dan Terdakwa mengkonsumsisabusabu dengan Saksi Edho Suhandoko

EKO APRILIANA W, umur: 32, pekerjaan: PNS,alamat: Perum Delta No. 10 RT.003/ # RW.008Kelurahan Kutoanyar Kecamatan TulungagungKabupaten Tulungagung ;Telah memberikan kuasa dan memilih tempat kedudukan hukumdikantor kuasanya yaitu BAMBANG SUHANDOKO, SH, Advokat &Penasehat Hukum pada kantor BAMBANG SUHANDOKO, SHASSOCIATES yang berkedudukan di Jalan Pahlawan III/Ketanon Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I dan TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca Surat Penetapan Ketua

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Supamiati binti Sayo) dengan Tergugat (Suhandoko bin Busro) yang dilaksanakan pada 01 Januari 2000, di Desa Girirejo, Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhandoko bin Busro) terhadap

Edho Suhandoko yaitu Saksiyang bernama Nurhayati Dg. Angki dan diserahkanoleh Saksi Edho Suhandoko kepada penyidik PolisiMiliter bukan disita dari Pratu Muh. Isran Arman,bahwa Terdakwa tidak mengakui barang itumiliknya).3) Bahwa karena kesimpulan yang diambil dari beritaacara penyitaan barang bukti yang salah maka suratsurat yang mengikutinya menjadi salah juga antaralain berupa berita acara Laboratorium ForensikCabang Makassar No.

Rocky dan telahmengkomsumsi sabusabu bersama teman Terdakwa bernamaEdho Suhandoko (Saksi3) di rumah Sdri. Nurhayati Dg. Angki(Saksi4) di Jl. Dr. Samratulangi Lr. Kakak tua 1 No. 1 Kel.Mappaodang Kec.

Angkidisaksikan oleh Saksi4, Saksi3 Edho Suhandoko, Sdri.

Edho Suhandoko yaitu Saksiyang bernama Nurhayati Dg. Angki dan diserahkan oleh SaksiEdho Suhandoko kepada penyidik Polisi Militer bukan disitadari Pratu Muh. Isran Arman, bahwa Terdakwa tidak mengakuibarang itu miliknya).c. Bahwa karena kesimpulan yang diambil dari berita acarapenyitaan barang bukti yang salah maka surat surat yangmengikutinya menjadi salah juga antara lain berupa beritaacara Laboratorium Forensik Cabang Makassar No.

Lagi pula disisinlain untuk membuktikan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa dalam perkara ini tidaklah sematamatadisandarkan kepada siapa pemilik sesungguhnya bendabenda yang disita tersebut melainkan didasarkan kepadaalat bukti lain antara lain keterangan Terdakwa yang nyatanyata mengakui secara tegas dan jelas bahwa Terdakwadan Saksi3 Edho Suhandoko telah mengkonsumsi sabusabu di rumah mertua Saksi3 Edho Suhandoko yaituSaksi4 Nurhayati Dg. Angki di JI. Dr.

SU YAT Ljenis kelamin perempuan, umur 41 tahun, lahir di Kudus,tanggal 15 Juli 1977, agama Islam, pekerjan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Dukuh Ngrangit RT.0O0O3 RW.003Desa Terban, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YOGIX SUHANDOKO, jeniskelamin Laki laki, lahir di Kudus, tanggal 11 Januari 1996, agama Islam,pekerjan karyawan swasta, tempat tinggal di Dukuh Ngrangit RT.003RW.003 Desa Terban, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, berdasarkanPenetapan Nomor:

Iswanto yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : Muklis Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahirdiwakili oleh anaknya yang bernama YOGIX SUHANDOKO; Bahwa yang dirubah adalah tahun lahir anaknya yang nama RISKASEPTIANA;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 288/Padt.P/2018/PN Kds.

Bahwa untuk perubahan / penggantian tahun kelahiran anak ParaPemohon yang semula tanggal 19 November 2009 menjadi 19 November2006; Bahwa perubahan tersebut terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga atas nama RISKA SEPTIANA;Saksi 2 : Iswanto Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah suam1 isteri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan tahun lahirdiwakili oleh anaknya yang bernama YOGIX SUHANDOKO; Bahwa yang dirubah

Jika Terdakwa menggunakantangan kanannya, tentunya yang kena adalah lengan sebelah Kirisaksi korabn bukan yang seblah kanan;e Keterangan saksisaksi AGUS SUHANDOKO dan saksi SURAHMADdan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa memukul saksi korbanyang pertama dengan menggunakan tangan kosongterbukasebanyak 1 (satu) kali dan yang kedua Terdakwa denganmenggunakan telunjuk mendorong dahi/kepala saksi korban;e Luka yang dialami saksi korban diduga kuat adalah hasil rekayasasaksi korban sendiri, ataupun karena

Sekira pukul 17.00 Wib terdakwa mendatangi rumah korban disusul oleh Agus Suhandoko (paman terdakwa) dan Surahmat (bapakterdakwa). Terdakwa membuka pintu pagar rumah korban dan masukkedalam rumah korban tanpa permisi. Pada saat terdakwa masukkedalam rumah korban, korban sedang duduk diatas kursi plastik diruang TV.

Nangkaan, bahwa saksi tidak sampaidiopname;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami memar ataubenjolan dikepala, tangan mengalami memar dan lebam, perut terasasakit karena kondisi hamil 5 (lima) bulan;Bahwa saksi tidak pernah mengatakan sudah biarkan saja jangansampai tukaran yang waras ngalah saja wes, orang sudah tua tidak ingatmau mati;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak ada masalah,tetapi sebelum peristiwa tersebut, saksi pernah melaporkan pamanTerdakwa yang bernama Agus Suhandoko

AGUS SUHANDOKO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan Terdakwa telahmendorong dahi saksi Lely Indrawati menggunakan jari telunjuk sebelahkanan pada hari hari Selasa, tanggal 21 Oktober 2014, sekitar jam 17.00Wib, di dalam rumah saksi Lely Indrawati JI. Dr.

oleh RISKI ARI pada luka di kepala saksi korban LELY INDRAWATIdilakukan pada hari yang sama ketika terjadi pemukukan oleh TerdakwaHalaman 17 dari22 Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.Bdwterhadap saksi korban LELY INDRAWATI, sehingga keterangan tersebut dapatmemberikan petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa benjolan yang ada di kepalasebelah kiri saksi koroban LELY INDRAWATI bukanlah luka seminggu yang laluketika saksi korban LELY INDRAWATI jatuh dari sepeda motor sebagaimanayang diterangkan oleh saksi AGUS SUHANDOKO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suhandoko bin Sukijan) terhadap Penggugat (Laili Arifatul Kholifah binti Asnawi) dengan iwadh Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. Gibran KaAlwie,laki-lak<

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;17.PRIMER:;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suhandoko bin Sukijan) terhadapPenggugat (Xxx) dengan iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);Menetapkan 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 2061/Pat.G/2018/PA.

Dmkbernama: ;Gibran KaAlwie, lakilaki, lahir pada tanggal 31 Juli 2010;Aulia Zhufa Indzana, perempuan, lahir pada tanggal 03 April 2013;berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDER:;Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Demak agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suhandoko

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Suhandoko bin Sukijan)terhadap Penggugat (Xxx) dengan twadh Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah);Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 2061/Pat.G/2018/PA. Dmk4. Menetapkan 2 (dua) orang anak dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama:;5. Gibran KaAlwie,lakilaki,lahir pada tanggal 31 Juli 2010;6. Aulia Zhufa Indzana,perempuan,lahir pada tanggal 03 April 2013:;dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;tes 8.