Ditemukan 694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN CALANG Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN Cag. (Narkotika)
Tanggal 7 Nopember 2017 — Juliadi Als. Adi Brimob Bin Marjohan
589
  • Aceh Jaya, kemudian Saksi Zahiruddin Daengmengajak Terdakwa untuk mencari kambing buat acara sunatan anaknya.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/201 7/PN Cag.
    Aceh Jaya, kemudian Saksi Zahiruddin Daengmengajak Terdakwa untuk mencari kambing buat acara sunatan anaknya.Selanjutnya Terdakwa dan Saksi Zahiruddin Daeng pergi ke rumah Hasan,selanjutnya Terdakwa meminjam sepeda motor dan tas TNI loreng milik SaksiZahiruddin Daeng;Bahwa kemudian Terdakwa menjumpai Salmi (DPO) dimana Salmi menyuruhTerdakwa mengantarkan 3 (tiga) bungkus narkotika jenis ganja, selanjutnya 3(tiga) bungkus Narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa masukan ke dalam tasyang dibawa oleh
    (Narkotika)kemudian Saksi Daeng mengajak Terdakwa untuk mencari kambing buatacara sunatan anaknya. Lalu Terdakwa dan Saksi Daeng pergi ke rumahHasan;Bahwa setelah selesai urusan selanjutnya Terdakwa meminjam sepeda motordan tas loreng milik Saksi Zahiruddin Daeng yang tujuan Terdakwa tidakdiketahui Saksi Zahiruddin Daeng;Bahwa Terdakwa menjumpai Sdr.
    Aceh Jaya, kemudian Saksi Zahiruddin Daeng mengajakTerdakwa untuk mencari kambing buat acara sunatan anaknya.
    Aceh Jaya,kemudian Saksi Zahiruddin Daeng mengajak Terdakwa untuk mencari kambingbuat acara sunatan anaknya. Selanjutnya Terdakwa dan Saksi Zahiruddin Daengpergi ke rumah Hasan, selanjutnya Terdakwa meminjam sepeda motor dan tasTNI loreng milik Saksi Zahiruddin Daeng.
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Liw
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
MUHRIN Bin Alm MUKSIN
459
  • Taufan Bin Sirkandi anggota KepolisianSektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan warga Pekon Pagar BukitKec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan saksi M. Taufan Bin Sirkandi berkata"ada pandangan bahan (sabu) enggak? dan Terdakwa menjawab :enggakada bang, dan dijawab kembali oleh saksi M. Taufan Bin Sirkandi :tolongdulu cariin sama siapa yang ada, saya cariin dulu dananya karena ini masihkurang dan dijawab oleh Terdakwa :ya udah saya cariin bang.
    Taufan Bin Sirkandi anggotaKepolisian Sektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan wargaPekon Pagar Bukit Kec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan saksi M.Taufan Bin Sirkandi berkata :"ada pandangan bahan (sabu) enggak?dan Terdakwa menjawab :enggak ada bang, dan dijawab kembali olehsaksi M. Taufan Bin Sirkandi :tolong dulu cariin Sama siapa yang ada,saya cariin dulu dananya karena ini masih kurang dan dijawab olehTerdakwa :ya udah saya cariin bang.
    Taufan Bin Sirkandi anggotaKepolisian Sektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan warga PekonPagar Bukit Kec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan Terdakwaberkata :"ada pandangan bahan (Sabu) enggak? dan Terdakwa menjawab""enggak ada bang, dan dijawab kembali oleh saksi M. Taufan BinHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN LiwSirkandi :"tolong dulu cariin sama siapa yang ada, saya cariin duludananya karena ini masih kurang dan dijawab oleh Terdakwa :ya udahsaya Carlin bang.
    Taufan Bin Sirkandi anggotaKepolisian Sektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan warga Pekon PagarBukit Kec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan Terdakwa berkata :adapandangan bahan (sabu) enggak? dan Terdakwa menjawab :enggak adabang, dan dijawab kembali oleh saksi M.
Register : 22-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 19 Juli 2017 —
55
  • Bahwa, benar Tergugat bekerja di Surabaya namun tidak benar jikajarang pulang , Tergugat pulang 3 bulan sekali; Bahwa, Tergugat terakhir pulang pada hari raya tahun 2016; Bahwa Tergugat masih memberi uang belanja kepada Penggugat 3bulan sekali sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ); Bahwa, benar Tergugat tidak datang pada acara sunatan karenaPenggugat merubah hari sunatan tanpa sepengetahuan Tergugat; Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut
Register : 05-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1282/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bapak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa, selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah bersama sudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai seorang;Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyamasalah hasil uang hajatan sunatan diminta Tergugat semua, tapi
    Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyamasalah uang hajatan sunatan Tergugat minta semua, tapi tidak boleh olehPenggugat karena untuk membayar hutang karena modal hajatan tersebut dapatdari pinjam, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 2 tahun;e. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah sama sekali pulang ataukirim nafkah kepada Penggugat;f.
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 115/Pdt.G/2020/PA Msh
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6315
  • Tergugat Il, Penggugat juga melakukan pendekatan lewatkeluarga Tergugat namun pada saat keluarga bertemu dengan Tergugat dan Tergugat II dan menyampaikan maksud serta mendengar namaPenggugat, Tergugat dan Tergugat II langsung marahmarah danmengatakan kepada keluarga dari Tergugat untuk tidak menyebut namaPenggugat, sehingga upaya itu tidak berhasil;Bahwa Tergugat II pernah menghubungi Penggugat lewat telpon selulerdan mengatakan kepada Penggugat untuk mengadakan acara agiqah anakyang ketiga dan acara sunatan
    anak pertama dari Penggugat denganalmarhumah (RS binti UK), selanjutnya Penggugat mengatakan kepadaTergugat Il bahwa masalah aqgiqah dan sunatan anak adalah tanggugngjawab Penggugat, sehingga membuat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa masalah hak asuh anakanak akan ditempuh diPengadilan;Bahwa Penggugat sanggup membiaya kebutuhan hidup dan masa depananak maka Penggugat membutuhkan penetapan hak asuh anak(hadhonah) dari Ketua Pengadilan Agama Masohi;Bahwa karena anak Penggugat dengan almarhumah
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 8(delapan) yang menyatakan bahwa tergugat Il pernah menghubungipenggugat lewat teloon seluler dan mengatakan kepada penggugat untukmengadakan acara aqiqah anak yang ketiga dan acara sunatan anakpertama dari penggugat dengan almarhumah (RS binti UK), selanjutnyapenggugat mengatakan kepada tergugat Il bahwa masalah aqiqah dansunatan anak adalah tanggungjawab penggugat, sehingga membuattergugat marahmarah dan mengatakan bahwa masalah asuh
    Hal ini dilakukan karena tergugatIl menyadari bahwa pelaksanaan aqiqah dan/atau sunatan merupakankewajiban/tanggung jawab orang tuanya yang dalam hal ini adalahpenggugat.Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka dengan ini dimohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untukHal. 7 dari 48 hal.menerima, memeriksa dan memutuskan Perkara ini dengan Putusan sebagaiberikut:PRIMAIRDALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat.2.
    Dalam Jawaban tergugat pada poin 6 yakni bahwa tergugat II pernahmenghubungi Penggugat lewat telepon seluler untuk bersamasamamelangsungkan aqiqah dan sunatan anak Penggugat, bahkan diawalidengan kalimat permohonan maaf dari ujung rambut sampai ujung kaki daritergugat II kepada Penggugat sebelum melakukan pembicaraan tersebut.Hal ini dilakukan karena tergugat II menyadari bahwa pelaksanaan aqiqahdan/atau sunatan merupakan kewajiban/tanggung jawab orang tuanya yangdalam hal ini adalah Penggugat.faktanya
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1501/Pdt.G/2017/PA.Dmk
Tanggal 12 Februari 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
110
  • ketika bertengkar termohon sering memakimaki pemohon untukminta berpisah;e Bahwa penyebabnya adalah termohon selalu kasar dan tidakmengahargai pemohon serta keluarga termohon ikut campur;e Bahwa Pemohon kerja di Kalimantan berdagang sembako, mainan danberkebun Sawit5 hektar;e Bahwa sejak 3 bulan lebih saksi sebagai ibu kandungnya melihat kalaupemohon tinggal bersama saksi sedangkan termohon tinggal di rumahmilik bersama;e Bahwa selama pisah pemohon pernah kirim nafkah pada awal 2018untuk dua anaknya sunatan
    (khitanan) sebesar Rp 2.000.000, (dua Jutarupiah) untuk biaya sunatan sedang untuk biaya selamatan dikasih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa anaknya datang kerumah saksi untuk mengambil kirimanpemohon tersebut;e Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah mendamaikan tetapipemohon tetap ingin bercerai dengan termohon;2.
    baru 2 atau 3 kali termohon naik mobilnya, terus saksimelihat kalau mobilnya di parkir di rumah wanita lain bernama Neneng,wanita selingkuhannya orang Petengan Demak,Bahwa saksi melihat mobil pemohon diparkir di rumah Neneng 3 kalisekitar jam 09.00 siang dan jam 07.00 malam;Bahwa pada saksi datang pemohon dan termohon terjadi pertengkaransambil uncituncitan rambutnya termohon (dijambag), akhirnya pemohonpulang kerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang tanpa adanafkah;Bahwa pada saat dua anaknya sunatan
    pemohon kirim Rp. 2.000.000,untuk biaya sunatan bahkan saksi yang mengantar sunatan;Bahwa termohon kalau pagi tinggal di rumah orang tuanya dan kalaumalam pulang kerumah milik bersama;Bahwa Pemohon kerja di Kalimantan berdagang toko kecilkecilan,pakaian dan berkebun sawit dan saksi tidak tahu penghasilan pemohon;Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah mendamaikan tetapipemohon tetap ingin bercerai dengan termohon;SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten
    Dan pada saat berpisah tergugat rekonvensi hanya pernahmengirimkan uang sebesar Rp. 2.000.000, untuk biaya sunatan (khitan) 2Orang anaknya, sehingga majelis memperoleh bukti bahwa, selama berpisahrumah 3 bulan tergugat rekonvensi tidak mengirimkan nafkah lahir kepadaPenggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa karena tergugat rekonvensi, dalam kesimpulannyatelah menyatakan untuk memberikan kewajibannya berupa nafkah iddah setiapbulannya sebesar Rp. 3.000.000, dan ternyata oleh majelis hakim telahdikabulkan
Register : 29-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 162/ Pid.Sus/ 2017/ PN. Bls
Tanggal 3 Mei 2017 — JHON SAPUTRA SARAGIH Bin KARLIMAN
5525
  • Selanjutnya pada Hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul21.00 WIB saksi AGNES sedang pergi ke tempat acara sunatan yang beradadi perkampungan tempat tinggal saksi yaitu di Desa Bathin Betuahmenggunakan sepeda motor. Saat itu saksi AGNES menghubungi terdakwa,dan terdakwa lansung meminta saksi AGNES menjemputnya dan mengajaksaksi AGENES jalanjalan. Setelah bertemu dengan saksi AGNES,selanjutnya terdakwa berboncengan dengan saksi AGNES.
    Selanjutnya pada Hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul21.00 WIB saksi AGNES sedang pergi ke tempat acara sunatan yang beradadi perkampungan tempat tinggal saksi yaitu di Desa Bathin Betuahmenggunakan sepeda motor. Saat itu saksi AGNES menghubungi terdakwa,Perkara No.162/ Pid. Sus/2017/ PN. Bls.Halaman 7 dari 16dan terdakwa lansung meminta saksi AGNES menjemputnya dan mengajaksaksi AGENES jalanjalan.
    Bls.Halaman 11 dari 16WIB saksi AGNES sedang pergi ke tempat acara sunatan yang berada diperkampungan tempat tinggal saksi yaitu di Desa Bathin Betuahmenggunakan sepeda motor. Saat itu saksi AGNES menghubungiterdakwa, dan terdakwa lansung meminta saksi AGNES menjemputnyadan mengajak saksi AGENES jalanjalan.
Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 99 / Pid.B / 2012 / PN-BJ
Tanggal 4 Juli 2012 — 99 / Pid.B / 2012 / PN-BJ
437
  • Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawaladanya joget dipanggung acara sunatan, terdakwa ARDIANSYAH AlsADI Als ATENG berjoget dengan temantemannya, namun saat berjogetterjadi pertengkaran antara dua orang perempuan masalah Handphone(HP) dan terdakwa ARDIANSYAH Als ADI Als ATENG melerainya danberhenti, namun pertengkaran terjadi lagi, selanjutnya korbanGUNAWAN datang kepanggung dan bertanya kepada ARDIANSYAHAls ADI Als
    Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawaladanya joget dipanggung acara sunatan, terdakwa ARDIANSYAH AlsADI Als ATENG berjoget dengan temantemannya, namun saat berjogetterjadi pertengkaran antara dua orang perempuan masalah Handphone(HP) dan terdakwa ARDIANSYAH Als ADI Als ATENG melerainya danberhenti, namun pertengkaran terjadi lagi, selanjutnya korbanGUNAWAN datang kepanggung dan bertanya kepada ARDIANSYAHAls ADI
    Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawaladanya joget dipanggung acara sunatan, terdakwa ARDIANSYAH AlsADI Als ATENG berjoget dengan temantemannya, namun saat berjogetterjadi pertengkaran antara dua orang perempuan masalah Handphone(HP) dan terdakwa ARDIANSYAH Als ADI Als ATENG melerainya danberhenti, namun pertengkaran terjadi lagi, selanjutnya korbanGUNAWAN datang kepanggung dan bertanya kepada terdakwaARDIANSYAH
    bergerak, merasakesakitan lalu saksi PANDI membawa korban GUNAWAN ke rumah sakit ArtaMedica Binjai akan tetapi beberapa waktu kemudian, nyawa korban sudah tidakbisa tertolong dan akhirnya meninggal dunia;Saksi8 : AGUS SURATMAN ALS AGUS, pada pokoknya menerangkan : 14Bahwa pada Hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul 03.30 Wib,bertempat di Pasar X Kelurahan Tanjung Jati, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai,terjadi penusukan terhadap korban GUNAWAN;Bahwa berawal adanya joget di panggung sunatan
Register : 27-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 257/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IKA KUSUMAWATI RATNANINGRUM, SH
Terdakwa:
SONI ARIFIANTO
723
  • Abdullah yaituberupa KTP asli dan FC kartu keluarga pada hari Sabtu tanggal 16 Januari2021 sekira pukul 12.30 wib, terdakwa beralasan bahwaplaystationstersebut untuk acara syukuran sunatan keponakannya dan mengatakanbahwa sewanya dengan menggunakan identitas milik Sdr. Abdullah karenaKTP milik terdakwa hilang. Bahwa karena sdr. Abdullah merasa kasian daningin membantu terdakwa lalu menyetujui permintaan terdakwa denganmenyewa di Rental Aladin Game Jl.
    Gadingkasri Kec.Klojen Kota Malang dengan menggunakan KTP milik saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa Soni beralasan KTPnyahilang dan PS tersebut akan di gunakan untuk acara Sunatan keponakannya.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN.Tpg. Bahwa saksi lalu menyewa PS 3 dan TV LED di Rental AladinGame Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. Gadingkasri Kec.
    Bahwa saksi menerangkan terdakwa Soni beralasan KTPnyahilang dan PS tersebut akan di gunakan untuk acara sunatan keponakannya. Bahwa saksi lalu menyewa PS 3 dan TV LED di Rental AladinGame Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. Gadingkasri Kec. Klojen KotaMalang dengan menggunakan KTP milik saksi dengan sewa selama 2 haridengan harga sebesar Rp. 150.000, dengan menggunakan uang miliktersakwa. Bahwa setelah berhasil menyewa PS dan TV LED tersebut lalusaksi serahkan kepada terdakwa Soni.
    Gadingkasri Kec.Klojen Kota Malang dengan menggunakan KTP milik saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa Soni beralasan KTPnyahilang dan PS tersebut akan di gunakan untuk acara sunatan keponakannya.Bahwa saksi lalu menyewa PS 3 dan TV LED di Rental AladinGame Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. Gadingkasri Kec.
Putus : 16-10-2008 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN SEKAYU Nomor 416/Pid.B/2008/PN.Sky
Tanggal 16 Oktober 2008 — - CIPTO HARYANTO ALS DOYOK BIN ISKANDAR
636
  • Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama isterinya( saksi Roliha Binti Rusli ) pergi menonton pesta sunatan dan setibanya ditempatitu terdakwa berpisah dengan isterinya, dan terdakwa bertemu dengan temannyabernama Sandri (belum tertangkap) lalu mereka minumminuman keras.Selanjutnya Sandri berkata : kalau kamu mau bunuh dia, nah ado parangdisepeda dijawab oleh terdakwa jadi .
    Mars ).Akibat lukaluka tersebut, korban Alsa Adiar Bin Arkani meninggal dunia dan terdakwamelarikan ke Linggau.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa CIPTO HARYANTO ALS DOYOK BIN ISKANDAR,waktu dan tempat seperti disebutkan dalam dakwaan Primair diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang, berbuatan mana dilakukannya dengan carasebagai berikut :Ketika terdakwa nonton pesta sunatan, terdakwa telah melihat korban AlsaAdiar Bin Arkani yang sedang
    Mars ).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa CIPTO HARYANTO ALS DOYOK BIN ISKANDAR, padawaktu dan tempat seperti disebut dalam dakwaan Primair diatas, telah melakukanpenganiayaan dengan direncanakan lebih ddulu yang mengakibatkan matinyaorang bernama Alsa Adiar bin Arkani, berbuatan mana dilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Ketika terdakwa nonton pesta sunatan , terdakwa telah bertemu dengantemannya bernama Sadri ( belum tertangkap )
    Mars ).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat 3 KUHP.Lebih Subsidair lagiBahwa ia terdakwa CIPTO HARYANTO ALS DOYOK BIN ISKANDAR padawaktu dan tempat seperti di sebutkan dalam dakwaan Primair diatas, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang bernama Alsa AdiarBin Arkani , perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Ketika terdakwa nonton pesta sunatan, terdakwa telah mengikuti korbanAlsa Adiar yang hendak buang air kecil dibelakang panggung.
Register : 10-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0086/Pdt.P/2020/PA.Bwi
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
210
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfiyah binti Jarimi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Iqbal Sunatan Maulidin bin Ayat;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 221/Pid.B/2013/PN.KRAKS
Tanggal 5 September 2013 — MISNARI
233
  • tanggal 04 April 2013, yang terdiri dari :e 1 (satu) pohon AMBULU keliling 240 cm tinggi tungak 85cm ;e 1 (satu) pohon TUTUP keliling 110 cm tinggi tungak 46 cm ;e 1 (satu) pohon REGES keliling 271 cm tinggi tungak 96 cm;e Bahwa kayu rimba campuran sebanyak 80 (delapan puluh)batang yang diangkut terdakwa berasal dari kawasan hutanlindung petak 1A administrator Desa Kalianan, Kec Krucil, KabProbolinggo terlihat dari ciriciri ; Cara menjadikan balok digergaji dengan menggunakansenso ;e Ada bekas sunatan
    tinggi tungak 46 cm ;e 1 (satu) pohon REGES keliling 271 cm tinggi tungak 96 cm;Bahwa benar kayu rimba campuran sebanyak 80 (delapanpuluh) batang yang diangkut terdakwa berjenis AMBULU,TUTUP dan REGES ;Bahwa Benar kayu berjenis AMBULU, TUTUP dan REGESsebanyak 80 (delapan puluh) batang yang diangkut terdakwaberasal dari kawasan hutan lindung petak 1A administratorDesa Kalianan, Kec Krucil, Kab Probolinggo, berdasarkan ciriCiri ;e Cara menjadikan balok digergaji dengan menggunakanSenso ;e Ada bekas sunatan
    TUTUP keliling 110 cm tinggi tungak 46 cmdan 1 (satu) pohon REGES keliling 271 cm tinggi tungak 96 cmdikawasan hutan lindung petak 1A administrator Desa Kalianan,Kec Krucil, Kab Probolinggo dan kayu rimba campuran sebanyak80 (delapan puluh) batang yang diangkut terdakwa berjenisAMBULU, TUTUP dan REGES yang berasal dari kawasan hutan13lindung petak 1A administrator Desa Kalianan, Kec Krucil, KabProbolinggo, berdasarkan ciriciri ;e Cara menjadikan balok digergaji dengan menggunakansenso ;e Ada bekas sunatan
Register : 04-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
101
  • XXXXxX, umur 18 tahun;b. xxxxx, umur 15 tahun;Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan September tahun 2009, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah pinjamanuang yaitu Penggugat meminjam uang tetangga sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk sunatan anak Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugattidak mau tahu dan saat itu Tergugat marah dan melakukan KDRT
    telah dikaruniai dua orang anak, serta belum pernahberceral;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsendiri yang tempatnya berdekatan dengan rumah orang tuaTergugat; e Bahwa sejak September 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah kekurangan ekonomi,kemudian Penggugat suka meminjam uang kepada orang lain untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya seperti Penggugat meminjam uang kepada orang lainuntuk sunatan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 38/Pid.B/2016/PN Sgm.
Tanggal 30 Maret 2016 — Hj. SUNARTI Binti H. SANGKALA
174
  • Bachtiar datang keacara sunatan dan kebetulan tempat acara tersebut berdekatan dengan rumahsaksi korban Murniati Binti M. Arip Syarif, kemudian terdakwa bertemu dengansaksi korban Murniati Binti M. Arip Syarif yang selanjutnya terdakwamenanyakan masalah pinjaman / utangnya kepada saksi korban Murniati Binti M.Arip Syarif dan lamalama terdakwa dengan saksi korban Murniati Binti M.
    AdiraFinance untuk mengambil Laptop dan saat itu Terdakwa dengansuaminya hanya sematamata membantu saksi, karena sebelumnyasaksi pernah juga membantu Terdakwa untuk mengambil kredit;Bahwa adapun terjadinya penganiayaan tersebut berawal ketika saksidatang ke acara sunatan tetangga saksi, tibatiba datang Terdakwadengan suaminya sebagai tamun undangan juga, suami Terdakwamengamuk dan menendang kursi plastik sambil berkata ke saksipenipu, sundala , kongkong lalu mengangkat kursi tersebut untukdihantamkan
    Bachtiardatang ke acara sunatan dirumah sepupu Terdakwa yangkebetulan sepupu Terdakwa bertetangga dengan korban, tibatibaTerdakwa melihat korban lalu Terdakwa mendekati dan awalnyaberbicara baikbaik kemudian Terdakwa menanyakan masalahhutangnya lamalama bertengkar mulut dengan korban, lalu datangsuami Terdakwa mengamuk dan menendang kursiplastik,kemudian Terdakwa berusaha menghalangi suaminya yangsedang marah tersebut, kemudian karena jengkel dan emosi laluTerdakwa hendak mencekik leher korban, akan
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan terakhir terjadi pada sekitar akhirtahun 2010 dikarenakan oleh Tergugat tidak setuju usulan Penggugatmengenai pelaksanaan acara sunatan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Canda Saputra Chaniago dan XXXChaniagodilaksanakan di rumah orang tua Penggugat, masih tetap tidakmengubah sikapnya atas semua perilaku Tergugat diatas tersebut,kemudian Penggugat memutuskan pergi dari rumah karena diusirTergugat maka sejak saat itu tidak pernah hidup bersama lagi sampaidengan
    PA.Mdne Bahwa,Dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatpemarah, berkata kasar, suka mencaci maki dan melakukanpemukulan terhadap Penggugat ;e Bahwa,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi mengetahui daripengaduan Penggugat kepada saksi ; Bahwa,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah ;e Bahwa,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2010 disebabkan pertengkaran masalah sunatan
    ;e Bahwa, dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatpemarah, berkata kasar, suka mencaci maki dan melakukanpemukulan terhadap Penggugat ;e Bahwa, saksi pernah dan sering mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena berdekatan rumah denganPenggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui dan melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah ;e Bahwa,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2010 disebabkan pertengkaran masalah sunatan
Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 164/Pid.B/2016/PN.KLt
Tanggal 6 Desember 2016 — FAHRUDIN Als BAKOT Bin H. MUNIR
7412
  • Tanjung Jabung Barat,terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi SUNARTO Als.SUNAR Bin SUDARTO dan saksi SUDARMONO ALIAS DONO BIN JUMRI;Bahwa terjadinya pemukulan berawal ketika terdakwa lagi kerja ditempatkeluarga untuk acara sunatan lalu datang anak buah terdakwa mengatakanbahwa bahan tidak bisa masuk karena ada portal, lalu terdakwa datangkelokasi dan melihat kebenaran yang dibicarakan anak buah terdakwa,selanjutnya terdakwa menjadi emosi dan langsung terdakwa menampar danmeninju saksi korban
    Tanjung Jabung Barat,terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi SUNARTO Als.SUNAR Bin SUDARTO dan saksi SUDARMONO ALIAS DONO BIN JUMRI; Bahwa terjadinya pemukulan berawal ketika terdakwa lagi kerja ditempatkeluarga untuk acara sunatan lalu datang anak buah terdakwa mengatakanbahwa bahan tidak bisa masuk karena ada portal, lalu terdakwa datangkelokasi dan melihat jalan masuk untuk melansir bahan bangunan milikterdakwa di pasang plang dan tidak boleh masuk, selanjutnya terdakwamenjadi emosi
    SUNAR Bin SUDARTO dan saksi SUDARMONO ALIAS DONO BINJUMRI, dan terjadinya pemukulan tersebut berawal ketika terdakwa lagi kerjaditempat keluarga untuk acara sunatan lalu datang anak buah terdakwamengatakan bahwa bahan tidak bisa masuk karena ada portal, lalu terdakwadatang kelokasi dan melihat jalan masuk untuk melansir bahan bangunan milikterdakwa di pasang plang dan tidak boleh masuk, selanjutnya terdakwa menjadiemosi dan langsung memukul saksi Sudarmono dengan cara menampardengan menggunakan tangan
Register : 18-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 76/Pdt.G/2022/PA.PBun
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44
  • , namun sejak tahun 2020 sudah tidak adakeharmonisan lagi, kKeduanya sering berselisin dan bertengkar, saksitidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimengetahuinya berdasarkan keterangan Penggugat yang seringmenceritakan perselisinan rumah tangganya kepada saksi, namunpenyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat memiliki banyakhutang namun tidak mau membayar hutanghutangnya, sehinggaPenggugat yang harus membayar hutanghutang tersebut, bahkan untukmengadakan hajatan sunatan
    namun sejak tahun 2020 sudah tidak adakeharmonisan lagi, kKeduanya sering berselisin dan bertengkar, saksitidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimengetahuinya berdasarkan keterangan Penggugat yang seringmenceritakan perselisinan rumah tangganya kepada saksi, namunpenyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat memiliki banyakhutang namun tidak bersedia membayar hutanghutangnya, sehinggaPenggugat yang harus membayar hutanghutang tersebut, bahkan untukmengadakan hajatan sunatan
    terhitungHal. 9 dari 14 Put. 76/Pdt.G/2022/PA.PBunsejak tahun 2020 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan, antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memiliki banyak hutang namuntidak bersedia membayar hutanghutangnya, sehingga Penggugat yangharus membayar hutanghutang tersebut, bahkan Tergugat pernahberhutang ke sebuah lembaga peminjam uang sebesar Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) untuk mengadakan hajatan sunatan
Register : 14-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 342/Pid.B/2020/PN Smp
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
R. INDRA HADI NIZA, SH
Terdakwa:
3.SULIYATI Binti ALI AHMAD
4.ABUL HASAN Bin SAHIDIN
403
  • Saksi BUSIHA sebelum memberikan keterangan disumpah danmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sebagai Saksi karena masalahpertengkaran antara Terdakwa dengan BUATUN; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira jam08.30 wib di rumah milik KARIM alamat Dusun Pateraman, Desa Angkatan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep; Bahwa pada saat itu ada undangan khitanan atau sunatan di rumahmilik KARIM, tibatiba sekitar jam 09.00 wib pada saat acara sawer kepadaHalaman
    RAHMANG sebelum memberikan keterangandisumpah dan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sebagai Saksi karena masalahpertengkaran antara Terdakwa dengan BUATUN; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira jam08.30 wib di rumah milik KARIM alamat Dusun Pateraman, Desa Angkatan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep; Bahwa pada saat itu ada undangan khitanan atau sunatan di rumahmilik KARIM, tibatiba sekitar jam 09.00 wib pada saat acara sawer kepadapenganten
    pembengkakan terjadi karena adanya persentuhanbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dihadapkan dipersidangan karenamemukul Saksi Korban BUATUN; Bahwa kejadiannya pada Senin, tanggal 12 Oktober 2020 sekira jam09.00 wib diacara hajatan di halaman rumah, milik KARIM, di DusunPateraman, Desa Arjasa, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep; Bahwa pada saat itu ada undangan khitanan atau sunatan
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1922/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 1 Agustus 2018 —
296
  • Termohon sudah memiliki Pria idaman lain dan pernah mengenalkanPria idaman nya kepada Pemohon dan keluarga Pemohon pada saathajatan sunatan anak Pemohon dan Termohon;4.
    dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2013 yang disebabkanPemohon sudah tidak ada kecocokan menjalin hidup berumah tangga bersamatermohon sehingga sering terjadi pertengkaran, Termohon selalu keluar rumahlarut malam pasa saat Pemohon sedang bekerja, Termohon sudah memilikiPria idaman lain dan pernah mengenalkan Pria idaman nya kepada Pemohondan keluarga Pemohon pada saat hajatan sunatan
Register : 05-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 24/Pdt.G/2011/PA.Kra
Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaYULIATUN CHASANAH binti SARWONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, pendidikan SMA bertempat tinggal di DusunRingin Asri RT.02 RW. 12 Kelurahan Bejen, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutSARONI bin SUNATAN