Ditemukan 312 data
21 — 11
yangmenghalangirencanapernikahan;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, Nomor*Kk.14.10.1/PW.01/092/V/2013, tanggal 14 Mei 2013, diberi Kode (P. 1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk masingmasing atas nama Pemohon(Hadi Sutisna)No. 61720110001570004, tanggal 5 Mei 2012 dan atas nama isteri Pemohon(Nurhayati) No.6172015501650003, tanggalo
7 — 0
Sdr Siti Khasanah binti Slamet sebagai Terbandingda RT, 006 RW, 002 Desa Bumiayu Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal.RELAAS PEMBERITAHUANNomor 2313/Pdt.G/2017/PA.KdlNomor 134/Pdt.G/2018/PTA,SmagPada hari ini, Joly. tanggalO? Ay pk wow Saya, DigdayaAndana, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Kendal, atas perintahKetua Majelis Pengadilan Agama tersebut, dalam perkara Nomor2313/Pdt.G/2017/PA.Kadl. jo.
AHMAD SURYA
21 — 4
Agustus 1999Anak Ke lima lakilaki dari suami istri MUSTARI dengan JAHDIABahwa karena perbaikan/pengurangan/penambahan huruf dalam AkteKelahiran pemohon harus seijin Pengadilan Negeri dimana pemohonHalaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2018/PN.Tgt.berdomisili, untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan dikemudian harimaka pemohon mengajukan permohonan ini agar Pengadilan Negerimelalui Hakim memberi ijin kepada pemohon untuk merubah Akte Kelahirananak pemohon nomor : 6401LT 181120160029 tanggalo
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2009gugatan Termohon Kasasi untuk keseluruhannya.Bahwa Majelis Hakim PHI pada Pengadilan Negeri Medan telahsalah menerapkan hukum dan pertimbangan hukumnya yang tidakcukup mempertimbangkan faktafakta dipersidangan tentang PokokPerkara Perselisihan Hubungan Industrial antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi ;Bahwa suami Termohon Kasasi telah meninggal dunia tanggalO/7Januari 2009 dan Termohon Kasasi adalah sebagai istri dari alm.Hermanto N dan memohon kepada Pemohon Kasasi untuk dibayarhakhaknya
Maria Theresia Simanjuntak
Tergugat:
Chandra Robert Pasaribu
79 — 17
Perumahan Batu-6 Resort Siantar IV sebagaimana kutipan akta perkawinan Nomor 477.21270/2007 tanggal 3 Mei yang dikerluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, adalah sah menurut hukum;
3.Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada Kutipan akta Perkawinan Nomor 477.21270/2007 pada tanggalo 3 Mei 2007 putusan karena perceraian;
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar untuk mngirimkan 1 (satu) eksemplar
141 — 53
Basit,yaitu pada saat pemeriksaan terhadap Penggugat pada tanggalO/ Desember 2016. 5 ==+esnmsse nonce nsewne nnn neem nennnncnenenenatanenennenanaBahwa oleh karena itu Gugatan ini diajukanmasih dalam tenggang waktusebagaimana yang ditentukan undangundang yaitu tenggang waktu 90(Sembilan puluh) hari, sebagaimana tertuang dalam Pasal 55 UndangUndangNo. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo UndangundangNo. 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undangundang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan
15 — 1
PEMOHON dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri,saksi adalah keponakan Pemohon I ;e Bahwa, saksi hadir sewaktu Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkanakad nikah, perenikahan mereka adalah bujang dengan gadis,dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon II di pada tanggalo 28 Juli1995 ;e Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam denganwali nikah ayah kandung Pemohon II, disaksikan dua orang saksi
7 — 0
kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal O, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalO
24 — 20
PakisKabupaten Malang, bermaterai cukup, dan sudah dicocokkan denganaslinya cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.9 )Surat Keterangan Kematian atas nama: Kasto Supraptono tanngal 17032017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaBanjarejo Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, bermaterai cukup, dansudah dicocokkan dengan aslinya cocok, oleh Ketua Majelis diberitanda ( P.10 );Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris atas nama : ahli waris dariTeguh Prianto Hadi Nomor : 900/44/35.07.16.2011/2021 tanggalo
15 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3 Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Ita Kurnia Sari binti Solikin)dengan Tergugat (Budi Setiawan bin Sutiono) yang dilaksanakan pada tanggalo 12 Agustus 2012 di Desa Ganti warno, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Budi Setiawan bin Sutiono) terhadap Penggugat (Ita Kurnia Sari binti Solikin)5.
Menyatakan sah permikahan Penggugat dengan Tergugat (yangdilaksanakan pada tanggalo 12 Agustus 2012 di Desa Ganti warno,Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur;4.
5 — 1
kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dansaksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal O, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalO
7 — 0
bercerai, akan tetapi tidak berhasil disamping itu Pemohondan Termohon telah menempuh mediasi akan tetapi tidak berhasil , kemudian sidangdilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan dimuka persidangan, yang pada pokoknya sebagai1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang nikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek tanggalo
9 — 0
tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiWakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum sebagaimana relaas Nomor 1280/Pdt.G/2017/PA.Bks, tanggalO
2 — 3
Meter... eee cece cece ceeeeee cece eeeeeeeeeeeeeaeeees : Rp. 6.000,SUMAN 0c eeeeeceeceee cee ce cece cee eeeeeeceee nee ee es : Rp. 261.000.Catatan : Amar putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggalo 2 Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap pada tanggal. 3Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.
12 — 2
gugatan Penggugat;2 Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat denganTergugat,putuskarenaperceraian;3 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsider:Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relas panggilan 0584/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 14 Juni 2016 dan tanggalO
18 — 4
Fotokopi paspor atas nama Jariati, nomor : C1438276, yangdikeluarkan oleh Kantor KJRI Hongkong pada tanggalo 27 September2019, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P6);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatalatbuktinya, kemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah dengan menunjuk
9 — 0
Bahwa, sejak kepergian Tergugat ke Tanggalo 26 September 2011 dan kembali tanggal06 April 2012, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah, khususnya nafkah lahirkepada Penggugat dan anak;8. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi. Oleh karena ituPenggugat merasa sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat.berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9.
10 — 0
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 171.000,Keterangan :Penetapan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggalO.7U~ 6 KEDUMEN voucccseccceeceueeefaeeeeeeveespore Salinan sesuai dengan aslinya,
13 — 2
gugatan Penggugat;2 Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat denganTergugat,putuskarenaperceraian;3 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Subsider:Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relas panggilan 0584/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 14 Juni 2016 dan tanggalO
17 — 8
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Banggai, tanggalO Juli 2019. Bukti tersebut telan diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeteraicukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dantanggal;2.