terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap Pemohon selesai bekerja namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap Pemohon selesai bekerja namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Brebes;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik, dan sampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik, dan sudah 1 tahun 2 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnyadi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Brebes;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang

Bahwa setelah pemohon dan termohon terjadi pertengkaran kemudianpemohon pulang dan berada dirumah orang tuanya sendiri dan selamaitu. antara pemohon dan termohon tidak lagi menjalani rumah tanggayang harmonis lagi, karena termohon sudah tidak mau lagi diajakdirumah orang tua pemohon dan hingga sekarang antara pemohon dantermohon sudah 4 (empat) bulan pisah dan tidak kumpul lagi;7.

seringkalibertengkar atau cekcok meskipun Cuma lewat telepon; Bahwa keadaan rumah tangga antara pemohon dan termohon semakinhari bukannya baik sebaliknya sering terjadi perselisihan danklimaksnya setelah pemohon pulang terjadi lagi perselisihan ataucekcok soal kiriman uang dari pemohon yang hingga kini tidakjelas kegunaannya; Bahwa setelah pemohon dan termohon terjadi pertengkaran kemudianpemohon pulang dan berada dirumah orang tuanya sendiri dan selamaitu. antara pemohon dan termohon tidak lagi menjalani rumah tanggayang

Hukum Islam yaitu : antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon dari penghasilan Pemohon sebagai perawat; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

pada pokoknya bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon dari penghasilan Pemohon sebagai perawat; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Brebes;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang

yaitu : antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya dari penghasilan Pemohonsebagai petani Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya dari penghasilan Pemohonsebagai petani Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Brebes;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehingga rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai, Penggugat merasamenderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian.7.

Putusan Nomor 566/Pdt.G/2012/PAJPPenggugat dan Tergugat sudah dapat di kualifikasikan ke dalam rumah tanggayang sudah pecah ( broken marriage );Menimbang, bahwa pihak keluarga khususnya keluarga Penggugatsudan berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan keluarga tersebut selain untukmemenuhi ketentuan pasal 22 Peratuan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jugamengindikasikan bahwa antara Penggugat

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah.

penggugat dan keterangandua orang saksi yang masing masing salingbersesuain, maka Majelis Hakim dapat menemukanfakta di persidangan bahwa antara penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya adalah pisah rumahsejak bulan penggugattinggal di rumahnya sendiri dan tergugat kembalike rumah orang tuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebutpatut diduga rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak ada ketentraman lahir batin, dansudah sulit untuk mempertahankan rumah tanggayang

sakinah mawadah warahmah;Menimbang bahwa dengan demikian MajelisHakim berkesimpu lan mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya akan memadlaratkankepada kedua belah pihak terutama kepada diripenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmempunyai cukup alasan untuk mengabulkan gugatanpenggugat;Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:Artinya : Jika ketidak senangan istri kepadasuami sudah semakin memuncak, makaHakim dapat menjatuhkan

Bahwa antara anak Pemohon ANAK KANDUNG PEMOHON dan calonsuaminya CALON SUAMI samasama beragama Islam dan tidak ada hubunganmahrom ;Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi istri dan Ibu rumah tanggayang bertanggung jawab ;Bahwa calon suami telah siap menjadi seorang Bapak dan Kepala rumah tanggayang bertanggung jawab ;. Bahwa saksi mengetahui pada saat ini calon mempelai lakilaki telah bekerjasebagai petani dengan penghasilan yang cukup untuk biaya hidup di lingkungandesa ;.

Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi istri dan Ibu rumah tanggayang bertanggung jawab ;f. Bahwa calon suami telah siap menjadi seorang Bapak dan Kepala rumah tanggayang bertanggung jawab ;g. Bahwa saksi mengetahui pada saat ini calon mempelai lakilaki telah bekerjasebagai petani dengan penghasilan yang cukup untuk biaya hidup di lingkungandesa ;h.

Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Termohon ...... mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak awal Tahun 2012, hal itu diketahu saksiterutama dari pengaduan Pemohon; Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumahtangganya dngan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil, Pemohon tetapbersikeras ingin bercerai dengan TermohonSAKSI 2, umur

Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Termohon ...... mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak awal Tahun 2012, hal itu diketahu saksiterutama dari pengaduan Pemohon; Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya dngan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil, Pemohon tetap bersikerasingin bercerai dengan TermohonMenimbang,

setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga, mengambiltempat kediaman bersama terakhir di alamat tersebut diatas;;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai lorang anakbernama :Dirgantara (L) umur 14 tahun;0007;Bahwa kurang lebih sejak Maret 2014 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tanggayang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat hadir, sekalipun ia telah dipanggil secara sahdan patut ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan kepadaPenggugat, dengan memberkan saran dan nasehat yang pada pokoknya agarPenggugat rukun kembali bersama Tergugat dalam satu naungan rumah tanggayang sakinah

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehingga rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai, Penggugat merasamenderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecualiperceraian.7.

cerai terhadap Tergugat , Majelis mempertimbangkan bahwaberdasarkan faktafakta tersebut diatas telah terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan maslahekonomi dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat semenjak tahun2011 dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti pertinbangan diatas, Majelis berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah dapat di kualifikasikan ke dalam rumah tanggayang

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah.

Termohon tidak menghargai Pemohon,yakni Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik seperti kebiasaan Termohon yang seenaknya sendiri dalammenyediakan makan untuk Pemohon, termohon yang sering pergi tanpaijin dan alasan yang jelas, yang pulangnya tidak mengenal waktu ;4.

Termohon tidak menghargai Pemohon,yakni Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik seperti kKebiasaan Termohon yang seenaknya sendiri dalammenyediakan makan untuk Pemohon, termohon yang sering pergi tanpa jjindan alasan yang jelas, yang pulangnya tidak mengenal waktu ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan

Termohon tidak menghargai Pemohon,yakni Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik seperti kebiasaan Termohon yang seenaknya sendiri dalammenyediakan makan untuk Pemohon, termohon yang sering pergi tanpa jjindan alasan yang jelas, yang pulangnya tidak mengenal waktu ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang mengahadapsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha sungguhsungguh mendamaikan kedua belah pihak denganmemberikan nasihat dan saran agar dapat hidup rukunkembali sebagai suami istri dalam sebuah rumah tanggayang harmonis dan bahagia dan tidak meneruskangugatannya,Menimbang, bahwa Majelis juga

dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama Kediri untuk memeriksa danmengadili, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka formil dapatditerima dan diperiksa dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahasungguh sungguh mendamaikan kedua belah pihak denganmemberikan nasihat dan saran agar dapat hidup rukunkembali sebagai suami istri dalam sebuah rumah tanggayang

rumah tangga disebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap dari selesai bekerja namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sahserta ijin Pemohon; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Brebes;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang

Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohonseringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik seperti Termohon yang tidak mau mengerti pekerjaanPemohon sebagai sopir yang sering pulang malam;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.08 RW. 01 Desa Sarireja, Kecamatan Tanjung, KabupatenBrebes.5.

Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon = seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik seperti Termohon yang tidak mau mengerti pekerjaan Pemohonsebagai sopir yang sering pulang malam;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang

Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik seperti Termohon yang tidak mau mengerti pekerjaan Pemohonsebagai sopir yang sering pulang malam;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik, dan sampai sekarang sudah 1 tahun 9 bulan lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik, dan sudah tahun 9 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnyadi Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Brebes;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang

cintadengan wanita lain, yang dari hal pokok itu membawa akibat hilangnyakepercayaan penggugat kepada tergugat bahkan tergugat pernah memukulpenggugat ; hal itu semua membawa dampak kuat berupa buruknya kualitaskomunikasi dan kasih sayang antara penggugat dan tergugat, sehingga dalam iniMajelis Hakim mengindikasikan keharmonisan kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat telah hancur, dimana penggugat saat ini telah kehilanganrasa cintanya, serta tidak berniat lagi mempertahankan kehidupan rumah tanggayang

terjalin selama ini dengan tergugat ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga yang sedemikian itu,maka tujuan perkawinan sebagaimana yang digariskan dalam Alquran surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor Tahun 1974, junto pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal,3sakinah mawaddah dan rahmah, tidaklah dapat untuk diwujudkan dalam rumahtangga penggugat dan tergugat sehingga mempertahankan keadaan rumah tanggayang seperti itu adalah kesia siaan,

Termohon tidak lagi menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,bahkanTermohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa meminta izin kepada Pemohon danTermohon sering kali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik., dan sampai sekarang sudah 3 tahun 5 bulan. lamanya tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yang perlu dibuktikan olehPemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti

Termohon tidak lagi menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,bahkanTermohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa meminta izin kepada Pemohon danTermohon sering kali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik., dan sudah 3 tahun 5 bulan. lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon dikabulkan denganmengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Brebes;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak,sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang

;KESATU;wn= Bahwa mereka terdakwa Jumadi Als Tewel Bin Jayin pada hari Senintanggal 31Agustus 2015 antara jam 17.00 sampai dengan 17.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Warung milik Terdakwa jalan Houling Desa LongLoreh RT.08 Kec.Malinau Selatan Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Malinau melakukan kekerasa fisik dalam lingkungan Rumah Tanggayang

kedua;Primair;a Bahwa mereka terdakwa Jumadi Als Tewel Bin Jayin pada hari Senintanggal 31Agustus 2015 antara jam 17.00 sampai dengan 17.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Warung milik Terdakwa jalan Houling Desa LongLoreh RT.08 Kec.Malinau Selatan Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Malinau melakukan kekerasa fisik dalam lingkungan Rumah Tanggayang

Subsidair ;nn Bahwa mereka terdakwa Jumadi Als Tewel Bin Jayin pada hari Senintanggal 31Agustus 2015 antara jam 17.00 sampai dengan 17.30 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Warung milik Terdakwa jalan Houling Desa LongLoreh RT.08 Kec.Malinau Selatan Kabupaten Malinau atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Malinau melakukan kekerasa fisik dalam lingkungan Rumah Tanggayang

suatu perkawinan yang sah; Menimbangbahwa berdasarkan dalil penggugat dan keterangandua orang saksi yang masing masing salingbersesuain, maka Majelis Hakim dapat menemukanfakta di persidangan bahwa antara penggugat dantergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya adalah pisah rumahsejak bulan sampaisekarang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebutpatut diduga rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak ada ketentraman lahir batin, dansudahsulit untuk mempertahankan rumah tanggayang

sakinah mawadah warahmah;Menimbang bahwa dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan mempertahankan rumah tanggayang demikian keadaannya akan memadlaratkankepada kedua belah pihak terutama kepada diripenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim telahmempunyai cukup alasan untuk mengabulkan gugatanpenggugat;Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:Artinya : Jika ketidak senangan istri kepadasuami sudah semakin memuncak, makaHakim dapat menjatuhkan