Ditemukan 199 data
18 — 3
ketentuan dalam Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang bertanda P1 dan dua orang saksi yang keterangannyasebagaimana telah terurai di muka;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang bertanda P1, yakni berupa kutipan aktanikah yang merupakan suatu bukti surat yang autentik, maka telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P2, terbukti bahwa Tergugat telha
63 — 8
BINDARUN telah mengatakan kata kata bahwa saksi ARSAM BIN SODIK Kamu inisama dengan binatang dan kemudian terdakwa RABUDIN BIN DARUNmelempar batu terhadap saksi ARSAM BIN SODIK dengan menggunakan batu kaliyang lonjong sebesar satu kilo gram hingga hamper mengenai kepala saksi ARSAMBIN SODIK dan saksi ARSAM BIN SODIK membungkuk dibelakang kerbau yangditariknya dan kemudian kedua kalinya terdakwa RABUDIN BIN DARUN maumelempar lagi tetapi dihalangi oleh saksi ZAINUDIN BIN MUHRI ;Dengan demikian unsur ini telha
36 — 4
Achmad Baidowi bin Hamzah yangbernama : Ismail telah eninhgal dunia pada bulan September 2013, dansemas hidupnya ia telha enikah dengan seirang wanita yang beranam :Ade Intan binti Fatullah, dan selama membina rumha tangganya tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : Fattah M Amin, sekarangia beragama Islam dan masih dhidup; Bahwa benar sampai meninggal dunianya almarhum H. Achmad Baidowibin Hamzah tidak pernah menikah dengan wanita lain kecuali denganisterinya sendiri yaitu Hj.
Achmad Baidowi bin Hamzah yangbernama: Ismail telah eninhgal dunia pada bulan September 2013, dansemas hidupnya ia telha enikah dengan seirang wanita yang beranam :Ade Intan binti Fatullah, dan selama membina rumha tangganya tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : Fattah M Amin, sekarangia beragama Islam dan masih dhidup; Bahwa benar sampai meninggal dunianya almarhum H. Achmad Baidowibin Hamzah tidak pernah menikah dengan wanita lain kecuali denganisterinya sendiri yaitu Hj.
7 — 0
hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat denganTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat telha
9 — 5
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0168/17/V/2017 tanggal 10 Mei 2017,dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Roattang,Kabupaten Bone, telha dimeteraikan dan sesuai dengan aslinya (bukti P).A. Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 992/Pat.G/2019/PA.Wtp1.
10 — 6
atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah menikah pada tanggal15 Juli 2012 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memang pernah terjadipertengkaran, namun kadangkadang saja; Bahwa tidak benar Tergugat ada mempunyai barang jenis sabu; Bahwa benar Tergugat melakukan kekerasan seperti memukulPenggugat, tetapi Tergugat melakukan karena Penggugatdiketahui oleh Tergugat telha
18 — 4
sangat mendambakan seorang anak;Halaman dari 9 Nomor Perkara : xxx/Pdt.P/2015/PN.Sda.Bahwa semenjak anak tersebut diserahkan oleh kedua orang tua kandungnya kepadapara pemohon, selanjutnya sejak saat itu anak tersebut telah para pemohon asuhserta dididik dengan penuh kasih sayang, dicukupi segala kebutuhannya termasukkebutuhan akan pendidikan nantinya serta para Pemohon diberlakukan selayaknyaanak kandung sendiri;Bahwa atas penyerahan anak tersebut oleh kedua orang tua kandungnya kepadapara Pemohon telha
14 — 8
menikah lagi di Malaysia,jpada saat menikah penggugat tidakmengetahui dan tanpa seizing penggugat,secara formal gugatnpenggugat telah terpenuhi sebagaimana sebuah surat gugatan,sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan akan tetapi karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan,yaitu perceraian yang menggunakan hokumacara perdata khusus maka penggugat tetap dibebani pembuktian,oloehkarena itu penggugat telha
8 — 0
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugatsekarang telha pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 thaun sampai sekarang; Bahwa benar selama pisha Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat dan tidak ada meninggalkanharta untuk dijadikan nafkah oleh Penggugat.
15 — 4
kesimpulan Majelis Hakim pokokpermohonan Pemohon adalah memohon jjin untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan sebagaimana posita surat permohonanPemohon yaitu antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihnan danPertengkaran disebabkan Termohon tidak merasa betah tinggal dirumah orangtua Pemohon , sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal dirumah orang tuaTermohon, Termohon tidak patuh pada Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseijin dari Pemohon, akhirnya Pemohon dan Termohon telha
16 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telha dikaruniai dua oranganak. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memasukkan permohonan istbatpada Pengadilan Agama adalah untuk mendapatkan buku nikah.Sementi bin Saeni, umur 60 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Poleonro, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone,memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri Karena saksi Saudara kandung dengan Pemohon Il.
9 — 0
DesaBugel Kecamatan Padarincang Kabupaten Serang ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telha dikaruniaiseorang anak yang bernama IIlmu Liukmanul Hakim;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rumah tangganya rukun dan hamonis namun sekarangsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awaltahun 2016;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena pada awal pernikahPenggugat dan Tergugat tidak di restui orang tua kedua belah
MUJIMAH binti SUDIARJO
Tergugat:
ABDUL FALAH
10 — 1
Bahwa puncaknya pada sekitar bulan juni 2016, terjadi pisahtempat kediaman karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang sah, sampai dengan sekarang selama kuranglebih sekitar 1 tahun 11 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, dan Penggugat telha berketetapanhati memilih jalan
8 — 2
Putusan Nomor 3623/Pat.G/2015/PA.BLe Rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula dalam keadaanrukun akan tetapi kemudian antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalah tempat tinggal;e Antara Pemohon dan Termohon telha pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun sejak Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa Para saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Qur'an surat Al Rum
26 — 4
Menyatakan Terdakwa LEONARDO SINAGA BIN BUKHARI MUSLIM SINAGA, telha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I SECARA BUKAN TANAMAN ; 2.
30 — 1
BG. 2842.FU, atas nama Kanah, 1 ( satu ) unit sepeda motor HONDA BLADE tanpa platdepan belakang dengan noka MH1JBB214BK087919 dan non JBB2E1090108,1 (satu ) Set Tebeng / bodi HONDA BLADE warna hitam merah terdakwaJASMIDI BIN SULWANI ;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;3.
9 — 2
Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena penyebab yang sama, meskipun telah dinasehati oleh Pemohon,namun Temohon cenderung keras kepala dan tidak merubah sikapnya,bahkan puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Agustus 2018 sehingga menyebabkan Pemohon pergi meninggalkanTermohon kemudian pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang keduanya telha pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun;9.
20 — 1
setiap orang yaitu yaitu Subyek Hukum yang karenaperbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban, dalam perkara ini yang dapatdimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa : SASDI BIN USRANDengan demikian unsur ini telah terbukti ;MENGAMBIL SESUATU BARANG ;Yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barang atau setidak tidaknya bukanmilik terdakwa Sasdi Bin Usran yaitu barangbarang bilik saksi Sarwani Bin Matsawawi dan diakui oleh terdakwa Sasdi Bin Usran dimuka persidangan ;Dengan demikian unsur ini telha
66 — 18
I NYOMAN GENTEN,tertanggal 20 November 2013, selanjutnya disebut bukti P2; Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 2/Pid.R/2014/PN.AP Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan dapatdicocokkan dengan aslinya, sehingga dapat diterima dan dipergunakan dalam prosespembuktian perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telha didengar pula keterangan Terdakwa, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui sebidang tanah kebun seluas 8.970 nf?
4 — 1
karena saksi tetanggaPenggugat ; 7= 27+ 2 22222 222 222 === Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, serta belumdikaruniai anak; === 25 2= 2= 22 = nn non nee Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat telha