berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:2.bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang;bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat ;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Dengan fisik dan mental yang tidak kuat tentu sangat berat baginyauntuk melakukan tanggung jawabnya sebagai ibu rumah tanggasekiranya menikah apalagi selama ini sering sakit sakitan.e. Pemohon selama ini selalu didampingi dan diberikan perhatian spesifikatas kekurang mampuannya dari segala bidang pekerjaan mapun dalammengikuti pendidikan formalf.

Bahwa calon suami pemohon sering merusak perasaan saya dankeluarga karena sangat leluasa mengajak pemohon ke luar rumah malahkeluar daerah diluar sepengetahuan dan izin orang tua dengan caraberbohong, hal tersebut tentu juga akan terbawa kedalam hidupberumah tangga, pemohon dengan kekurangannya sering terjebak kedalam kedustaand.

Calon suami pemohon berpendidikan SLTA, pendidikan di era globaldan teknologi informasi sekarang dan kedepan sangatlah penting sekalikalau tidak menguasai teknologi tentu tertinggal itu juga berpengaruhdalam usaha peningkatan perekonomian rumah tanggaf.

No.xxx/Pdt.P/2020/PA.Pdq9.10.11.12.13.14.15.meningkat, tentu dengan penghasilan yang sangat minim sulit untuk bisamencapai rumah tangga yang bahagia, sakinah mawadah warahmahKalau rencana pernikahan pemohon dengan calon suami pemohondisetujui tentu beban berat bagi saya sebagai ayah kandung darisipemohon dalam menanggung beban ekonomi rumah tangga setelahpernikahannya apalagi kalau sudah punya anakBahwa kalau terjadi juga pernikahan pemohon dengan calon suamipemohon berdasarkan Putusan Pengadilan

Agama tentu sangat beresikoterutama selama ini telah terjadi Kekacauan rumah tangga saya suami istridan anakanak termasuk saudara saya yang tidak menerima permasalahanini yang sebelumnya baikbaik saja, malah akan terjadi perceraian kamisuami istri.Saya ayah permohon sudah pensiun tanggung jawab adikadik pemohonmasih ada 3 (tiga) oranr lagi ada yang sedang mengikuti kuliah, SLTA, danada yang masih kecilLebih lanjut bahwa pemohon sudah beberapa kali korban lakilaki sepertiini namun bisa diatasi tidak

saja penafsiran atau pendapat yang berbeda dariMajelis Hakim itu. menjadi sesuatu. hal yang Patutdipertanyakan, karena hal itu tentu saja menjadi sesuatu yanganeh bin ajaib dan dilarang oleh undang undang;Halaman 8 dari 26 hal.Put.

All Azgar bin H.M.Husein, sesuai Pasal 841, Juncto 842 KUHPerdata, jis.Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam, tentu saja memilikikedudukan Hukum yang kuat bila dibandingkan denganBukti kepemilikan yang dimiliki oleh Termohon III/TergugatIll, sebab Penggugat mendasarkan Bukti kepemilikan atasdasar warisan Abintestato, yang pembuktiannya cukupdengan menunjukkan adanya pertalian yang terjadiHalaman 16 dari 26 hal.Put.

;Dan Pemohon Kasasi Dk/Penggugat Dk sebagai Pihakyang ingin disingkirkan tentu saja ingin menguji apakah Hakyang diakui oleh Termohon Kasasi Ill/Tergugat III Dk ituapakah Benar atau Tidak...???.

Mat Husin binti Rasid yangberalamat dijalan Platina Raya Nomor 73, Lingkungan II TitiPapan, Kecamatan Medan Deli Kota Medan;Dengan tidak dipertimbangkannya Hakekat dan isi dariSurat Pernyataan tanggal 24 Desember 2004 itu, tentu sajaHal itu menjadi Kerugian bagi pihak Pemohon Kasasi Dk/Penggugat Dk, sebab bila diperhatikan dengan seksamamaka dengan adanya surat Pernyataan itu berarti secaraHalaman 23 dari 26 hal.Put.

Mat Husain;Bahwa dengan diajukannya Surat Pernyataan itu (P 5) ituoleh pihak Pemohon Kasasi Dk/ Penggugat Dk/Pembanding Dk, maka tentu saja hal itu menjadi Bukti yangmembantah atau Kontradiksi dari Pengakuan tentang Hibah(/egat) itu tidak pernah ada (terjadi).Sebab Pasti akan terjadi Kontradiksi kenapa SuratPernyataan (P 5) itu mesti dibuat, kalau seandainya Hibah(/egat) itu memang ada atau pernah terjadi...????

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tam yangpenghasilannya tidak tentu

berikut:bahwa ia adalah paman Penggugatbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

Penggugat; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu

Bahwa untuk dalil yang pertama, tentu saja semua pihak dapatmemahami dimana KTUN berupa Surat Keterangan Tanah yang dibuatTergugat sudah benar karena merupakan tugas dan wewenang yangdiberikan kepada Tergugat sebagai Lurah dan bukan merupakan tugasHalaman 9 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 18 PK/TUN/201622.dan wewenang yang ada pada wilayah Kantor Pertanahan yang bekerjadan harus mengacu khususnya pada UURI No. 5 Tahun 1960 tentangDasardasar Pokok Agraria berikut PP No. 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah (bukan lagi PP No. 10 Tahun 1961 karena sudahtidak berlaku), dan menurut hemat Tergugat II Intervensi 1 hal inimerupakan dua sisi Kewenangan yang berbeda dan tentu saja tidak adasaling bertentangan dalam peraturan perundangundangan,sesungguhnya tugas dan kewenangan

Busra bin Sidik, tentu semua pihak akankesusahan memahaminya khususnya Tergugat II Intervensi 1 dengan tegasmembantah dan menolaknya karena baik dasar perolehan hak Penggugatdan letak tanahnya tidak dijelaskan dengan tegas, terang, dan rinci olehPenggugat;4.1.

Busra bin Sidik tersebut yang katanya diperolehdari jual beli dari ibu Sutini, karena tidak jelas, terang, rinci, dan tegastersebut maka hak Penggugat semacam ini tentu saja tidakHalaman 11 dari 25 halaman.

, kemudian Penggugat pun tidak menyebutkan tanahnyatermasuk dilingkungan Jalan apa, RTI berapa, Desa/Kelurahan apa,Kecamatan mana, tentu hal ini membuat sulit pihak manapun sajadalam memahami letak tanah yang disengketakan Penggugat, danHalaman 18 dari 25 halaman.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnya disebut. sebagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 56 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, KabupatenPutusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.2Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnyadisebut... 0.00... eset eeetreeees oe S@Dbagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS (Tergugatl) (Lk)3.4. RASITA BR BARUS (Tergugatll) (Pr)4. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1993, LAWAN BARUS meninggal duniadan dari perkawinan Almarhum LAWAN BARUS dengan AlmarhumahREMAS BR SEMBIRING, mereka dikaruniai 8 (delapan) orang anak, terdiridari 5 (lima) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu :4.1. BEBAS BARUS (Lk)4.2. TEREMBR BARUS disebut juga TEREM BR KARO (Pr)4.3. MBISA BARUS (Lk)4.4. .KUHBR BARUS (Pr)Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.34.5.

Bahwa penyerahan tanah milik Almarhum SURUH BARUS tersebut dibuatoleh Almarhum SAMPIT BARUS dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Miliktertanggal 07 Mei 1997 ;Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.410.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa selain dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Milik tertanggal 07 Mei1997, Almarhum SAMPIT BARUS juga membuat penyerahan dalam bentuklain kepada Tergugatl (TENTU BARUS) yaitu dalam bentuk SuratPenyerahan Orang Tua tertanggal 07 Mei 1997 ;Bahwa sejak tanggal 07 Mei 1997 sampai dengan

Foto copy surat penyerahan Orang Tua, Sukamulia Hilir, tertanggal 07Mei 1997 dari Sampit Barus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelenpada kantor pos dan selanjutnya diberi dengan tanda PI ;2. Foto copy Surat penyerahan , Rumah Mbacang 7 5 1997 dari SampitBarus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelen pada kantor pos danselanjutn ya diberi den gan tanda PIl;3.

Barus ;Bahwa setahu saksi sewaktu Sampit Barus sudah tua dan sakitsakitanyang membayar biaya pengobatan Sampit Barus ketika sakit danmembayar hutanghutangnya adalah Tentu barus;Bahwa yang membiayai hidup Sampit Barus sebelum meninggal adalahTentu barus ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11 Desember 2016 yanghasilnya adalah :OBJEK

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap

tersebut di atas, terjadi cekcok antaraterdakwa dengan saksi Isma Fauziah Faisal Fachry ( ibu anak Dimas) , dimanapada waktu terdakwa dikatai oleh saksi Isma dengan perkataan Makanya sayaanakku kujagai 24 jam, biarpun saya kerja kemudian saksi Isma jugamengatakan kepada terdakwa Disinipi baru anakku nakal, adapi adikmu( sambil saksi Isma menunjuk kearah terdakwa) baru nakal anakku, sehinggasetelah mendengar perkataan saksi Isma membuat terdakwa kesal danterdakwa mengatakan Koreksi anakmu, belum tentu

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah tetanggasaksi di Kanjilo; Bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karena masalah penghinaan; Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu

Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedangberada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma danwarga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpun sayakerja, disinipi baru anakku nakal, adapi itu adikmu (Sambil menunjuk kepadaterdakwa), selanjutnya terdakwa tidak terima dan berkata Koreksi anakmu,belum tentu

Kabupaten Gowa; Bahwa benar pada awal mulanya ada perkelahian dan terdakwa yang sedang berada di rumah di panggil karena ada ramairamai di dekat rumah terdakwa; Bahwa benar terdakwa lalu keluar rumah dan bertemu dengan saksi Isma dan warga lainnya yang sudah ramai berkumpul; Bahwa benar Saksi Isma lalu berkata makanya kujagai anakku biarpunsaya kerja, disinipi baru anakku nakal, adapi itu adikmu (Sambil menunjuk kepada terdakwa), selanjutnya terdakwa tidak terima dan berkata Koreksianakmu, belum tentu

Hal tersebut yang pasti kalaupun ada peminjamandana bukan untuk biaya hidup dan dikarenakan Pemohon Kasasi tidak punyapekerjaan, melainkan tentu saja merupakan hal yang lumrah, dan semua ituadalah merupakan upaya Pemohon Kasasi untuk memenuhi modalusahanya yang sudah barang tentu hasil/keuntungan dari usaha tersebuttidak terlepas dari kepentingan untuk kebutuhan rumah tangga PemohonKasasi dan Termohon Kasasi;Dengan demikian saksisaksi demikian bukanlah alat bukti yang sah karenatidak memenuhi syarat

mempertimbangkan latar belakang perselisihan dalamrumah tangga Pemohon Kasasi:Menimbang bahwa dari jawaban, duplik dan kesimpulanPembanding tidak ditemukan keterangan atau pernyataannya yangmenjelaskan berapa hasil pencariannya dan berapa nafkah istri, nafkahbiaya pendidikan anakanak serta kepada siapa diserahkan;Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Bandung tersebut jelaskeliru dan salah menerapkan hukum, karena dalam mengelola keuanganrumah tangga dan pada umumnya terjadi pada rumah tangga di Indonesia,tentu

Sebagian besarrumah tangga umumnya di Indonesia tentu tidak seperti mengelola kKeuanganperusahaan.

Pengelolaan keuangan dalam suatu rumah tangga dan hasilnafkah pencarian suami cukup diketahui oleh suami istri yang tentu sajadilandasi saling mempercayai;Bahwa demikian pula yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi, setiap hasil pencarian nafkah Pemohon Kasasi cukupdiserahkan kepada Termohon Kasasi, apakah untuk keperluan pendidikananakanak ataupun untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

Danpenyerahan hasil pencarian nafkah permohonan kasasi kepada TermohonKasasi tidak perlu. dengan tana terima penyerahan , karena selain bukanmerupakan kebiasaan tentu saja apabila dilakukan sepertinya dalam rumahtangga tersebut tidak ada saling mempercayai;Bahwa dalam mencari nafkah dimana Pemohon Kasasi memiliki usahasendiri/wiraswasta yang bergerak dibidang perdagangan dan jasa adalahmerupakan hal yang biasa dalam pinjam meminjam uang, karena didasarkanatas kebutuhan perusahaan agar tetap berjalan

terakhir mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat karena tidakmempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak tentu

antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena tidak mempunyai' pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena tidak mempunyai' pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberikan ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat karena tidak mempunyai pekerjaan tetap danpenghasilannya tidak tentu

seratus empat puluh juta rupiah)Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban yang padapokoknya Tergugat menolak membayar nafkah terhutang karena selama iniPenggugat kumpul bersama dan tinggal di rumah Tergugat yang sudah barangtentu telah diberi nafkah yang cukup yang menurut pengakuan Tergugat sekitarRp 5.000.000,00 perbulan, bahkan selama pisah Tergugat juga masih mengirimnafkah untuk anak ;Menimbang bahwa pemberian nafkah dalam rumah tangga, suamikepada istri agar dapat hidup yang layak, tentu

harus dengan memperhatikankemampuan suami ;Menimbang bahwa Tergugat adalah seorang pengusaha pengepul siripikan hiu, sudah barang tentu mampu untuk memberikan kehidupan yang layakbagi keluarganya ;Menimbang bahwa berdasar bukti P3, P.4 dan P.5, telah terbukti bahwaselama pisah Tergugat masih memberi nafkah untuk anak Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan para saksiternyata telah terbukti bahwa selama perkawinan sampai dengan Juni 2018Penggugat tinggal bersama di rumah

tinggal di rumah orangtuanya ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut terbukti benarPenggugat pulang kerumah orangtuanya, bukan untuk meninggalkan Tergugattetapi untuk menenangkan diri dan bertepatan dengan hari lebaran, bahkansesuai keterangan saksi Penggugat dan saksi Tergugat yang bernama XXXketika pulang Penggugat diantar oleh Tergugat, hal ini Menunjukkan bahwaPenggugat tidak nusuz sehingga berhak untuk mendapatkan nafkah iddah dariTergugat ;Menimbang bahwa, terhadap nafkah iddah tentu

talakkepada Penggugat ditetapbkan dan dihukum untuk membayar nafkah iddahselama 3 bulan X Rp 3.000.000,00 sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) kepada Penggugat ;Mutah :Menimbang bahwa, Penggugat menuntut mutah berupa uang sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat menolak jumlah tersebutdan menyatakan sanggup memberi mutah berupa uang sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pembebanan mutah tentu

Toyota Fortuner warna putih atas nama Suami Pembantu TergugatRekopensi bernama Muji, tahun pembelian bulan Pebruari 2017 ;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi dengan alasan gugatan kabur' karena tidakmencantumkan spesifikasi kendaraan baik nama pemilik, tahun pembuatan,nomor rangka dan nomor mesin ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut mengenai persayaratanformil suatu gugatan itu benar tetapi masalah harta bersama berupa kendaraansudah barang tentu

dengan Tergugat hiduprukun bahagia seperti yang dicitacitakan setiap insan namun sekira bulanOktober 2018 Kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah ke rumah orang tuaTergugat disana sudah ada wanita lain yang bernama Woro Handayani Fujiestiyang diakui oleh Tergugat merupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih,dan Penggugat tidak mengetahui hal tersebut tentu

Tergugat merekatelah rujuk kembali setelan Penggugat dan Tergugat menikah dan TergugatHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0733/Pdt.G/2019/PA.Sbg.tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugat merasa dibohong dansemenjak itu pertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi, Suasanakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak nyaman lagikarena harus tinggal satu atap dengan wanita lain yang merupakan istri sirihTergugat, kadang Tergugat bertengkar dengan istri sirihnya dan tentu

bernama Muhammad SalmanAlfarizi; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2018mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ternyata ketika Penggugat dibawa pindah ke rumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lainyang bernama Woro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugatmerupakan istrinya yang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidakmengetahui hal tersebut tentu

Penggugat tinggal dirumah adik kandung Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ternyata ketika Penggugat di bawa pindah kerumah orang tua Tergugat disana sudah ada wanita lain yang bernamaWoro Handayani Fujiesti yang diakui oleh Tergugat merupakan istrinyayang telah dinikahi secara sirih, dan Penggugat tidak mengetahui haltersebut tentu

menikah denganPenggugat telah bercerai namun ternyata menurut Tergugat merekatelah rujuk kembali setelah Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat tidak berterus terang kepada Penggugat, jadi Penggugatmerasa dibohong dan semenjak itu pertengkaran dan perselisihan terusmenerus terjadi, Suasana kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak nyaman lagi karena harus tinggal satu atapdengan wanita lain yang merupakan istri sirih Tergugat, kadangTergugat bertengkar dengan istri sirinnya dan tentu

ANAK III, umur 2 tahun (ketiganya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu sedangpenghasilannya juga tidak tentu, dan Tergugat sering pinjam uangkepada orang lain tanpa

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

Kemudian perihal keterangan Terdakwa, juga sesungguhnyasecara murni tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pembuktiansuatu perkara tanpa alat bukti lain, karena sesuai pasal 174 ayat (3)jelas dikatakan : Keterangan Terdakwa hanya dapat digunakanterhadap dirinya sendiri, sehingga kepadanya diberi kebebasan olehundangundang memiliki hak ingkar untuk menyangkal ataupunmengaku, sehingga sekalipun Terdakwa mengaku'~ melakukanperbuatan pidana tentu tidak dapat dijadikan dasar atau penilaianbahwa

Oleh karena alat bukti surattersebut tentu harus dikesamping dan tidak dapat dipertimbangkan.8. Bahwa dengan demikian pembuktian pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 yaitu tentang penyalagunaannarkotika Gol. bagi diri sendiri, tentu tidak dapat dibenarkan hanyadengan dalih sekurangkurangnya 2(dua) alat bukti saja sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 172 ayat (1) U.U.

No 35 Tahun 2009,menyertakan hasil labaoratorium terhadap urine Terdakwa dari Intansiyang berkompeten sebagaimana yang ditentukan dalam aturan maupunketentuan undangundang, sehingga hasil pemeriksaan yang tidaksesuai dengan ketentuan undangundang tentu tidak dapat digunakansebagai alat bukti yang sah dalam membuktikan penggunaan narkotikasebagaimana pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor : 35Tahun 2007.2.

dimungkinkan menimbulkanperbedaan penafsiran dan pemahaman tentang kriteria atau parametertidak layak yang menjadi dasar pertimbangan Hakim dalam penjatuhanpidana pemacatan dari dinas Militer, Oleh sebab itu mengingatkekurangan formulasi yang tercantum dalam KUHPM tersebut, makasudah selayaknya Hakim dalam memutus dan menjatuhkan pidanatambahan pemecatan harus juga menggunakan parameter lain sepertiUndangUndang dan PeraturanPeraturan yang berlaku di lingkunganTNI, kKemudian dari sisi lain Hakim tentu

OlehMenimbang9karenanya Hakim seyogianya harus mempertimbangkan serta memberipenilaian secara cermat serta berdasarkan hati nurani untukmempertimbangkan apakah layak untuk menjatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer sebagaimana amanat pasal 26 ayat (1)KUHPM tersebut di atas, dan seyogianya bila mengacu kepada aturanyang ditetapbkan Panglima TNI Terdakwa tentu masih layak untukdipertahankan dalam kedinasan prajurit guna memberi kesempatankepada Pemohon Banding untuk memperbaiki diri agar

menjadi debitur dalam perjanjian pinjaman dengan PENGGUGATadalah lusi Wahyu Martia Sari , Dan bukan sdr Yopi KurniawanBahwa Yopi Kumiawan selaku Tergugat seharusnya sama sekali tidak berhakbertindak untuk dan atas nama Lusi Wahyu Martia Sari , karena adalah bukansebagai PIHAK dalam perkara aquoBahwa sdr Yopi Kumiawan selain juga bukan seorang advokat/pengacara jugatidak mendapat kuasa dari Lusi Wahyu Martia SariBahwa karena Terbanding adalah bukan sebagai PIHAK , bukan pula seorangadvokat , maka tentu

SusBPSK/2015/PnPbr PENGGUGAT adalah suatu lembaga Keuangan Non Bank yang sahdan berdiri berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia dengan finMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 460/KMK.01 7/1994 Bahwa sebagai sebuah lembaga Keuangan Non Bank, maka kami diberikewenangan untuk membiayai segala macam pembiayaan produck baikkendaraan bermotor maupun barang elektronik dan atau kebutuhanrumah tangga lainnya maupun = kebutuhan konsumtf lainnya darkonsumen Bahwa sebagai Lembaga Keuangan Non Bark tentu

Bahwa tentu saja kami sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan hukum Maijelis BPSK pada halaman 7 alinea 5 yangmenyatakan : menimbang berdasarkan faktafakla yang terungkapdipersidangan , majelis tidak menemukan adanya kesepakatan aniarakedua belah Pihak tentang atau yang berhubungan dengan Pejanjian syaratumum pembiayaan konsumen "6.

Bahwa permohonan lease back kendaraannya tersebut sebesar Rp50.000.000,tentu saja dapat disetujui karena selain nilai jaminanmasih mencover dan juga Pemohon sdri Lusi Wahyu Martia Saribersedia untuk memproses balik nama kendaraannya sesuai denganketentuan yang ada di PenggugatBahwa PENGGUGAT menolak dengan tegas seluruh pertimbanganhukum dari Majelis BPSK yang menyatakan Pembanding telahmelakukan pelanggaran Pasal 7 Undangundang No. 8 tahun 1999tentang Perlindungan konsumen , Pelanggaran UU No. 42

Bahwa pertimbangan hukum yang tidak berdasarkan pada hukum dan23.24.25.menimbulkankekeliruan yang nyata sebagai mans juga terihat daripertimbangan hukum Majels BPSK yang menyatakan Mobil KA TypeK2700 tahun 2009 adalah sebesar Ro 105 .000.000, , namun dalampertimbangan lkinnya dihalaman 12 menyatakan Pemohon mererima sisadan harga objek jaminan tersebut dari Termohon sebesar Rp 40.000.000,danPemohon berhak pengembalian uang sebesar Rp 40.000.000,Bahwa Pertimoangan hukum tersebut tentu saja menjadi

Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam Kutipan AktaKelahiran dengan ljazah Pemohon, sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnya danPenyebab Kesalahan pencatatan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasi dansecara hukum perbedaan penulisan nama pada dokumen yang satu denganyang lainnya (Akte Kelahiran dengan ljazah) sudah tentu tidak dapatdibenarkan, maka melalui kesempatan

Saksi LWAYAN PATERA , SmHK Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karenapemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon,Hal 4 dari 9 halaman Perk No. 349 /Pdt.P/2017/PN Dpsr Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus

Saksi Ni Wayan Sukerti; Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karena pemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus administrasi kependudukanselanjutnyaMenimbang bahwa

> benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi? Tidak cukup sekian.Saksi Il setelah dipanggil masuk menerangkan bernama :2.

benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi?

Sutrisno, SH itu dijalankan oleh Tergugat (PT.Gunung Bangau), maka tentu Penggugat (Sdr. Daniel EdenataSilalahi) akan menjadi celaka dan menghadapi kehidupan yangsulit ;Sebab sudah pasti konsekwensi (akibatnya) membuat Penggugat(Sdr.

Gunung Bangau) tentangMohon Petunjuk tersebut, tentu saja dengan demikian Tergugat (PT.Gununga Bangau) bukan atau tidak lagi berada dalam posisi yangkeliru dan salah, sebab bila terhadap Penggugat (Sdr.

Gunung Bangau) pada Waktu itu sudah sangat mendesak,maka tentu saja Tergugat (PT.

Gunung Bangau) tentu akantetap menjadi pihak yang dirugikan, karena tetap wajib membayargaji kepada Penggugat (Sdr. Daniel Edenata Silalahi) ;Sedangkan dilihat dari situasi dan kondisi yang ada dimanaPenggugat (Sdr.

Selatan) di Kota Pinang) untuk minta dimediasi ;Bahwa karena persoalan sengketa ini sudah dibawa kepada pihakluar (Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi) dan kemudiantelah pula dibuat menjadi perkara PHI di Pengadilan Negeri Medan,maka tentu saja hal ini telah mengakibatkan adanya biaya biayayang terpaksa dan wajib dikeluarkan oleh Penggugat Dr / TergugatDk (PT.

Berita AcaraSita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn,tanggal 13 Januari 2012, merasa sangat keberatan atas peletakan sitajaminan (conservatoir beslag) itu, maka dengan ini mengajukan perlawanan(derden verzet) terhadap sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut;Bahwa Pelawan dengan kedudukan sebagai cucu dari almarhum Bachtiar,tentu saja mempunyai dasar hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanperlawanan ini, sebab lou Pelawan almarhumah Hamidah binti H.

Yasir bin Bambang;Bahwa sedangkan Pelawan bersama dengan adik kandung yang bernamaAttika Sukriya (anak perempuan) dalam kedudukan sebagai anak dariperkawinan dengan suami yang ke2 (dua) tidak pernah diikutsertakansama sekali, tentu saja dengan ini berarti gugatan perdata Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn. itu sudah dapat dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak (p/urium Iitis consortium) atau cacat formil;Bahwa karena gugatan itu sudah kurang pihak (p/urium litis consortium)atau cacat formil, maka

Pasal 832 jis. 833, 834, 841, 846, 852, 874KUHPerdata;Bahwa kedudukan Pemohon Kasasi/Pelawan adalah pewaris yangsah, dan hal ini tentu baru bisa ditunjukkan apabila pemeriksaanperkara dilakukan sesuai dengan prosedur hukum acara yang sudahmenjadi konvensi dan berlaku umum, yaitu dengan memakai acarapembuktian, dan ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tingkat PertamaHal. 11 dari 16 hal.

;Bukankah di sini Majelis Hakim cukup untuk duduk manis saja, sambilmendengar dan berdiam diri kemudian bisa memutuskan perkara, tanpaperlu mengajukan pertanyaan pun juga tidak ada masalah, tetapijanganlah bertindak terlalu hiper aktif, kalau begitu tentu saja salah, apakata dunia!;C.

Bachtiar) belum lagi hadir danjuga belum pernah dipanggil ulang, tetapi Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama langsung saja memutuskan perkara, demikian jugadengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan (judex facti),tentu saja hal ini merupakan cacat formil yang sangat mendasar danmelanggar prinsipprinsip peradilan;3.

kewajiban di dalamPasal 7 ayat (2) huruf f dan g dan Pasal 46, 47 dan Pasal 46 ayat (2)UndangUndang 30 Tahun 2014 juga berlaku dalam rangka tentu dia harusmempunyai prosedur untuk memberitahukan adanya perubahan danpembebanan sebagai warga masyarakat;Bahwa kalau mengacu di Pasal 1 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014dinyatakan bahwa sepanjang dia adalah mempunyai kewenangan publikmempunyai kewenangan melaksanakan kekuasaan umum berdasarkanperundangan maka dia termasuk administrasi pemerintahan;Bahwa

menjadi keharusanuntuk menjaga menjamin kepastian hukum bagi pihak yang bersangkutanselain AAUPB salah satunya akan pengharapan yang layak bahwa tentu yangbersangkutan tadinya mengharap sesuatu yang lebih ternyata telahdiputuskan dengan keputusan administrasi yang terbaru hal seperti itu tentuharus diperhatikan secara prosesual oleh pejabat administrasi pemerintahan;Bahwa terkait dengan adanya Surat Edaran yang dikeluarkan oleh DirekturJenderal Pajak No.

tidak terkait denganhukum pajak, tetapi terkait dengan keseluruhan aspek bawah hukumadministrasi negara tentu meliputi beberapa hukum di bawahnya itu salahsatunya tentu hukum pajak tersebut jadi dia spesialisasi dari keilmuan HukumAdministrasi Negara juga ada hukum keuangan publik hukum kepegawaiandan selanjutnya namanya dalam satu sistem hukum administrasi yaitu hukumyang mempelajari hubungan tindakantindakan ke pemerintahan maupunadministrasi pemerintahan;Bahwa UndangUndang Nomor 30 tahun 2014

tata usaha negara, tapi kan apakahitu mengandung kekurangan yuridis atau tidak tentu pengujian di hadapanyang mulia dan juga tentu pihak administrasi pemerintahan menyampaikanpokokpokoknya sesuai dengan SOP atau warga masyarakat menyampaikanapa yang menjadi salah kira sehingga akhirnya administrasi pemerintahanmempunyai dasar bahwa salah kira itu tidak ada sebenarnya itu sudahmenjadi keputusan sehingga diajukan ke yang mulia ini untuk diselesaikan;Bahwa untuk Pasal 46 ayat (2) menyatakan sosialisasi

disitu perlu ada asas correction tentubahwa dirinya sedang karena biasa diktumdiktum keputusan yang kita tahuyang melihat selalu dia menyatakan apabila di kemudian ada kekeliruan akandiperbaiki sebagai mana mestinya selalu sebagai suatu diktum terakhir disuatu ketetapan keputusan guna melindungi kepentingan si administrasinyaitu sendiri nah itu tentu asas correction tersebut tentu dibutuhkan apakahmemang harus dari warga masyarakat tertentu sesuai asas contrarius actus.bahwa silakan lebih bagus

mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 1 orang anak, umur 7 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannyatidak tentu

sejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sejak 4tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milk Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 bulan yanglal antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sop yang penghasilannya tidak tentu

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu, sedang termohon kalau dinasehati dandiberitahu dengan baik oleh Pemohon tidak percaya dan tidak mau patuh, dan bahkan seringmelawan dan membantah;d. bahwa, diluar persidangan

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu