Menimbang, bahwa karena alasan permohonan Pemohon adalahpertengkaran, sesuai Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi Pemohon adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi dua orang yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa saksi Pemohon pertama yang Saksi menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohopn

diberinafkah oleh Pemohon daqn bahkan Pemohon telah berusaha untuk mencarinafkah untuk mengojek Online, Termohon selalu membentakbentak Pemohondan mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon, Saksi mendengar danmelihat Pemohon, Pemohon dengan telah pisah sejak dua bulan yang lalu,keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil, yang didasarkan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon kedua yang bernama Saksi Ilmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohopn

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak(umur 1,5 tahun) yangsekarang berada dibawah asuhan Termohopn ; .

Sejak bulan Juli 2009, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon kurang menerima atas nafkah dari Pemohon bahkan pernah 2 kalimengalami pisah kumpul, akhirnya sejak tanggal 12 Nopember 2012, setelah terjadipertengkaran kemudian Pemohon mengantar Termohopn pulang ke rumah orang tuaTermohon dan Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon, dan hingga sekarangselama 11 bulan keduanya tidak pernah kumpul bersama lagi, karena itu Pemohonmohon

Desa kalisapu, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun ; 1119 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2009, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara lain kebutuhan rumahtangganya sering kurang,; 20 Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya sejak tanggal 12 Nopember 2012,setelah terjadi pertengkaran kemudian Pemohon mengantar Termohopn

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Atau, jika Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap di muka persidangan, adapun Termohon tidak datang,karena menurut relaas panggilan tertanggal : 09 Nopember 2018, ternyataTermohon tidak dikenal di wilayah kelurahan Baleendah dan sudang ditundauntuk memanggil Termohopn sekali lagi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

dan Termohon dalampersidangan, namun tidak berhasil dengan demikian proses pemeriksaandilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku;Bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danTermohon telah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah mengerti maksud Pemohon dalam suratpermohonannyaj~~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa benar Termohopn

dinazegelen dan telah dicocokkandengan surat aslinya ternyata telah cocok dan sesuai dengan aslinya, makabukti surat tersebut secara formil dan materiil telah memenuhi syaratsebagai alat bukti, maka perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Temanggung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terobukti Pemohon danTermohon telah terikat perkawinan sah yang dilaksanakan menurut syariatIslam, sehingga Pemohon selaku suami mempunyai landasan hukum dalammengajukan permohonan poligami terhadap Termohopn

Pebruari 2019 yanghasilnya dinyatakan gagal;Bahwa, oleh karena upaya mediasi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanSurat Permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa point 1 benar, Termohon adalag isteri sah Pemohon yang menikahpada tanggal 10 Agustus 2014 ; Bahwa point 2 tidak benar, yang benar setelah menikah membina rumahtangga ditempat kediaman Pemohon, kemudian baik Termohopn

Bahwa, setelah menikah pemohon dan termohopn tinggal dirumah milik orang tuapemohon di selama lebih kurang 1 ( satu ) tahun kemudian pindah kerumah miliksendiri di kelurahan ;. Bahwa, selama pernikahan tersebut. Pemohon dengan termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniahi 2 ( dua ) orang anak.3.1. , Perempuan, 14 ( empat belas ) tahun.3.2. , LakiLaki, 8 ( delapan ) Tahun.kedua anak tersebut berada dalam asuhan termohon..

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah hadir dan Termohopn telah hadirsendiri di persidangan pertama, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, kemudian Hakim mediator Drs.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satural terhadap Termohon (TERMOHOPN) di depan sidang PengadilanAgama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. AHMAD FAUZI, S.H.

Termohopn tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri;e. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokanlagi;4. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak bulan Januari 2012, yang akibatnyaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena Pemohontelah pergi meninggalkan termohon dan sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri;5.

Termohopn tidak melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri;e. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokanlagi;f. Sejak bulan Januari 2012 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarangMenimbang bahwa Termohon telah memberikan jawaban yangpada intinya sebagai berikut :Put No.7 32 /Pdt.G/2012/PA JB. Hal 7 dari 17 Hal1.

menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon sudah sekitar6 bulan hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang pulangke rumah orang tua Termohon, sebelum berpisah keduanya bertengkar karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, maka terbuktiPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang sudah sekitar 6 bulan lamanya, sebelum berpisah keduanya bertengkardan berselisih karena sikap Termohopn

dinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akandiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa karena Termohopn

Pbr.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohopn tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relas panggilan Nomor361/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 21 februari 2019, ketidakhadiran Termohontersebut tidak ada halangan yang dibenarkan oleh peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon

yang dibantah oleh Termohon dapat dikutip sebagai berikut: Bahwa tidak benar poin nomor 4 (empat), yang sebenarnya rumahtangga Termohon dengan Pemohon harmonis saja, tetapi Pemohon yangpergi sendiri dari tempat kediaman bersama apa factor penyebabnyaTermohon tidak mengetahuinya; Bahwa tidak benar poin 4 huruf (a), karena Termohon' sangatmenghargai Pemohon sebagi suami, berhubung Termohon berjualannasi dan Termohon harus melayani pelanggan dengan baik mungkin halitu penyebabnya Pemohon mengatakan Termohopn

Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon di rumahorangtuanya di Desa Tembelang, Kecamatan Candimulyo, KabupatenMagelang, tidak ketemu dengan Termohon dan keluarganya tidak adayang mengetahuyi keberadaan Termohopn hinggasekarang;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Pemohon mohon agar hendaknyaBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq.

Fotokopi Slip Gaji Pemohon bulan Mei 2015 dan Fotokopi Bukti Tanda AngsuranPinjaman bulan Mei 2015 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.4);Bukti saksi :1 Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon maupun Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohopn menikah pada tahun 2009, waktumenikah

Bahwa sejak akhir tahun 2014 Pemohon dan Termohon pisah rumah hinggasekarang sudah berjalan sekitar 5 bulan, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtuanya masingmasing ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil ;2 Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon maupun Termohoin, karena saksitetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohopn

Saksi IT:SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara im yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Ibu Termohon;Bahwa,Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2013;Bahwa,rumah tangga Pemohon dengan Termohopn

tanpa hadirnya Termohon,berdasarkan pasal 125 HIR,Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak bulan Januari 2012 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering mempunyai utangpiutang begitu banyak tanpa diketahui oleh Pemohon dan Termohon tidak patuhdan tidak nurut bila diberi nasehat serta Termohon sering pergi keluar rumahtanpa seizin Pemohon dan Termohopn

sebagai berikut :L.3.4.Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 14Juni 1995, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarub, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 174/31/VI/1995 tanggal 15 Juni 1995);Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama 8 tahun, telahbercampur ( badaddukhul), dan telah dikaruniai orang anak bernama ANAK,umur 10 tahun sekarang ikut Termohopn