1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Rasiman bin Mintareja yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 014/14/I/1994, tanggal 18 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Toto Prayitno bin Mintareja dan tanggal lahir yang tertulias didalam kutipana akta nikah tersebut Kebumen, 3 Januari 1969 dirubah menajdi Kebumen, 10-06-1969;

.1) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan sejak tahun 2003 disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak pernahsalng berkomunikasi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak karena Tergugat menganggur, Tergugat sering berjudi dan Tergugat jarangpulang ke rumah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara tertulias

Ach.Shofwan,MS.SH.MA, Mediator Pengadilan Agama Gresiktertanggal 452018, yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa selamjutnya telan dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulias tanggal 2352018 yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa poin nomor 1, 2, 3, dan 4 adalah benar; Bahwa poin nomor 5 adalah benar Termohon menjalin hubungan cintadengan abdul wahid Bahwa

ketika Pemohon masih kecil; Bahwa benar semua nama Pemohon yang tercantum di dalam administrasiseperti KTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah adalah SUPARDI; Bahwa benar nama ABDUL ROFIK adalah nama Pemohon sebagaimanayang telah diterangkan dalam bukti P5; Bahwa benar Pemohon ingin merubah nama Pemohon yang sebelumnyabernama tercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon NomorHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 20/Pat.P/2019/PN Wno3113/T/2001 atas nama ZAKIYYA MARATUS SHOLIKAH tertulias

Halaman 3 dari 9 Bahwa disamping mengajukan buktibukti tertulias tersebut Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan, yangmasingmasing bernama :1SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai saudara sepupuPemohon;Bahwa saksi mengetahui

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai adatidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2.

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu mengenai adanya perkawinan yang sahantara Pemohon dan Termohon.Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2. Alat bukti mana merupakanHalaman 8 dari 15 Putusan.

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai adatidaknyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2.

Maka,sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majlis Hakim akanmempertmbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPemohon dan Termohon.Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensi telahmengajukan alat bukit tertulias P.1 dan P.2.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai adanya perkawinan yang sahantara Pemohon dan Termohon.Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2. Alat bukti mana merupakanakta otentik dan telah dicocokkan sesuai aslinya serta telah bermaterai cukup,sehingga menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan maiteriilHalaman 8 dari 15 Putusan.

tertulias atas nama SADIYA aliasBOK TITIN (Bukti Surat PPK 1);b. Tanggal 10 Nopember 2012 berupa 1 ( satu ) bendel berkas yangberisi:1) Novum Permohonan sertifikat/peralihnan hak dengan Pemohon:atas nama Sadiya alias Bok Titin tertanggal 13 Agustus 1986(Bukti surat PPK Il).2) Novum Permohonan sertifikat/Peralihan hak dengan Pemohon:atas nama Sadiya alias Bok Titin tertanggal 13 Agustus 1986( Bukti surat PPK Ill).3) Novum Surat Keterangan tentang tanah Yasan luas 90 M?

Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai adatidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.Menimbang, untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon Konvensitelah mengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2.

kebenaran materiilnya, danuntuk lebin meyakinkan Majelis atas dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuaidengan Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4April 2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Agama, Edisi Revisi 2013, Majelis berpendapat Penggugatdiwajibkan untuk mengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalilposita dan petitum gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulias

ingkarjanji;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak penggugat tersebut para Tergugat dalamjawabannya menyatakan kebenarannya dan menyatakan tidak memenuhi kewajibannyamembayar sejumlah hutang kepada para Penggugat sebesar tersebut dikarenakan paraTerguggat tidak mempunyai uang untuk membayar, namun para Tergugat keberatan terhadapbeban bunga yang dibebankan Penggugat kepada para Tergugat;Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannya didepan persidangan telah mengajukan bukti tertulias

Dan Tergugat menyatakan tidak mau bercarai karenamasih mencintai Penggugat. .Menimbang, untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulias P.1 dan P.2.

tertulias a/n Karto Sentono. Berdasarkanpengukuran secara kadasteral, didapatkan luas 850 m2 , kemudiandipecah menjadi dua bidang.

Dan ataspernyataan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak beratan demikebahagiaan anak.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulias P.1, P.2. dan P.3, alat bukti mana merupakanakta otentik dan telah dicocokkan sesuai aslinya serta telah bermaterai cukup,sehingga menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, sehingga alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktiansempurna dam mengikat dalam perkara ini.Menimbang

Sebelumnya yaitu pada bulan Nopember 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 bulan;Pada bulan Pebruari 2017 terjadi perselisihan dan PertengkaranTergugat pergi meningglkan Penggugat selama 3 bulan ;Terakhir pada bulan Juli 2017 terjadi perselisihan dan Pertengkaran,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulan ;Apabila yang didalilkan Penggugat tersebut adalah benar,makaPenggugat wajid membuktikanya;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, penggugat telah menanggapidalam Repliknya secara tertulias

Ahmadi Yakin Siregar, SH yang bertindak sebagaimediator, namun berdasakan laporan mediator tanggal 04 Februari 2019upaya mediasi gagal mencapai kesepakatan;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak tercapai, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakanpermohonan Pemohon yang dailildalilnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulias pada persidangan tanggal 25Februari 2019 yang pada pokoknya