Bahwa para Pemohon selana menikah ticak pemah bercerai dan tidak pernah keluarman Islam.4. Ranwa Pemohon I seama menikan dengan Pemohon II tidak pernah menian denganperempuan iain.5. Sanwa se/arra ini Mak seorang pun yang menyatakan bahwa nubungan paraPemohon sebagai suami stei udak dikat JRydII pt f keyvinan yang sah.Menimbang, banwa dart beberapa takta hukurn ch atas, !

Tergugat telahmenikahsecara sah pada hari Kantor tJrusan AgamaSabtutanggal20Nopember 2010 yang tercatat pada Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah gugatan cerai dengan alasan bahwa sejak J Vli 2012 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Peggugat danTergugat dengan sebab sebagaimana tersebut di atas, ke4udian bulan.Desember 2014 Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya, sehingga Penggugat sudah ticak

. bahwa Penggugat bertempat tinggal sebagaimanatersebut pada surat gugatannya yang meupakan daerah yursdikstPengadilan Agama Blambangan Urpu. cleh karenanya sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor * Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana terakhir telah qrubah menjadi UndangeUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pnrigadilan Agama BlambanganUmpu berwenang untuk memeriksa dan mingadili perkara niMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dpanggl secara resmidan patut untuk menghadap persidangan ticak

karena Termohon bersamasama dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut menjadi buktipermulaan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang memberpersangkaan kepada Hakim rumah rumah tangga Pemohon dan Termohon telahretak; Menimbang, bahwa persangkaan seperti di atur dalam pasal 173 HIRmerupakan alat bukti; Menimbang, bahwa tidak perlu dan tidak patut retaknya rumah tanggadibebarkan atas kesalahan salah satu pihak, tetapi harus ditujukan atas perkawinanyang ticak

Putusan No. 15/Pdt.G/2016/PA Absepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya bermaksudberceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat ticak menafkahi Penggugat baik lahirmaupun batin dan komunikasi Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baiklagi, hal inilah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal

Pemohon adalah anak dan istri dariBahwa, opera 2 kali: menikah, istrioertama TT 2calch BE dan dikaruniai2 orang anak masingmasing bernama Bahwall meninggal dunia ketika masih kecil;Bcahwa, SCobercerai denganSBahwa, Qs kernudian menikah denganEEE ikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaPE Bahwali EEE vicninggal dunia pada tanggal 03Oktober 2019 karena sakit;Bahwa, orang tua EE yeitu ayannya yangRe dan ibunya yang bernama J telahmeninggal dunia jauh sebelum TT meninggaldunai Bahwa, almarhun iS ticak

patut yakni panggilan yangdisampaikan melalui Lurah Tanjung Uncang sebanyak empat kali panggilan,panggilan pertama tanggal 21 Maret 2016, panggilan kedua tanggal 01 April2016, panggilan ketiga tanggal 22 April 2016 dan panggilan keempat tanggal16 Mei 2016, dengan relaas Nomor 0400/Pdt.G/2016/ PA.Btm, yang relaaspanggilannya dibacakan dipersidangan, panggilan tersebut telah memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat ticak

Bahwa almarhum ticak meninggalkanhutang piutang, hibah, wasiat, dan juga anak angkat.7. Bahwa selain para pemohon anak di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhu)8. Bahwa semasa hidupnye iS conMM Selamat mempunyai harta berupa Tabungan di Bank dan ObjekTanah dengan rincian sebagai berikut;a. Buku Tabungan di Bank Pembangunan Daerah Kaltim, nomorrekening 1382076237 atas namab.

Batwa beriesarkan faktefakta tereebut diatas, penebet ramaretaeafePonggugat dengan Tergugat tidak mungkin dipersatuken lagi danPengguyet ticak sanggup lagi untuk meaneruskan hidup berumati one Tergugat: erkara ini waual d gan Betdasarkan alasan/daillcail tersebut di ates, Penggugat mohonKetum Pengadiien Agama Tembilahan Cg.

tersebut dikarenakanadanya tegang tempat delam rumah tangga antata Femohon denganTermahan, sehingga Pemohon tidak menerima keadaan tersebut:Bahwa, pada puncaknya akibat sering teradinya perselisihan danperiengkaran tersebut sejak April 2016 teiah sehingga menyebahkan pisahrumah saiama kurang lebih 4 (empat oulan:Banwe Pemohon telah berusana untuk menyelesaikan kemelut rumahtanaga dengan Termohon dengan metibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil:Fahwe datas kejadian tersebut, Pernohon sudah ticak

halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Afi patil ule gi gag dag i 4) pte sistiblyHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1036/Pdt.G/2016/PA.TmK,Artinya: Disaat isiri telah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka halam diperkenankan manjatuhkan talak fsuami) nya dengan talakSaiu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah ticak ada harapanuntuk dipertahankan lagi (onhee!

1 (Satu) buah pipet terbuat dari kaca panjang 5,7 cm dengan berat netto0,019 gram; Bahwa kemudian dilakukan interogasi terhadap para terdakwa dan diakui oiehpara terdakwa bahwa barang bukti tersebut didapat dengan cara membeli dariRohman (DPO) seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) secara patungandengan perincian uang terdakwa Luqman Dardiri sebesar Rp. 50.000,, uangterdakwa Rafsanjani sebesar Rp. 150.000, dan uang terdakwa Leonard sebesarRp. 100.000,, sedangkan untuk terdakwa Moch Haiil ticak

, 1 (Satu) buah pipet terbuat dari kaca panjang 5,7 cm dengan berat netto0,019 gram;Bahwa kemudian dilakukan interogasi terhadap para terdakwa dan diakui olehpara terdakwa bahwa barang bukti tersebut didapat dengan cara membeli dariRohman (DPO) seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) secara patungandengan perincan uang terdakwa Lugqman Dardiri sebesar Rp. 50.000,, uangterdakwa Rafsanjani sebesar Rp. 150.000, dan uang terdakwa Leonard sebesarRp. 100.000,, sedangkan untuk terdakwa Mocn Haiil ticak

Penetapan No.32/Padt.P/2022/PA.Smd Bahwa almarhumah ( ticak ada mempunyaianak angkat dan tidak pula ada wasiat; Bahwa sepengetahuan Saksi, seluruh ahli waris dari iou Nurwardani, tidakada sengketa; Bahwa selama hidup hingga akhir hayatnya, Ibu Nurwardani beragamaIslam; Bahwa selama hidup ibu a parta peninggalan,diantaranya berupa tabungan di bank Kaltimtara; Bahwa permohonan rrreeaBahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

6/PApertengkaran yang terus menerus di antara Penggugat dengan Tergugat.Dengan demikian dalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dinyatakan terbukti secara sah;Menimbang, bahwa tentang tidak adanya harapan akan hidup rukunkembali, dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari sikap Penggugat yang sudah ticak maubersatu lagi dengan Tergugat, merupakan indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat untuk bersatu lagi sebagaimanalayaknya

merunakan hagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut. tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan telapi tidak datang menghadap harus dinyatakan ticak hadir danpermohonan tersebui

10 Juni 2013 di Kecamatan Tawang, Kota Tasikmalaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon can Termohon rukun dandikaruniai 1 orang anak:Bahwa ruman tangga Pemohon dengan Termohon sejak Tahun 2013hingga saat ini sudah ticak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar:Bahwa perselisihen dan pertengkeran antara Pemehon dan Termohendisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaSaling pengertian dalam membina rumah tangga karena masalah ekonarnisehingga mengakibatkan perselisihnan dan

ketentuan Pasal 8U KHI di indonesia; axan tetapiTergugat justru bersikap dan berperilaku sebaliknya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin.2; perselisinan yang terusmenerus tersebdut berakibat antara Penggugat dan Tergugat berpisahn tempattinggal selama 1 tahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi layaknya suami isteriyang baik, Majelis berondapat bahwa seharusnya suami isteri tinggal aalamsatu rumah sebagaimana aikehedaki Pasal 77 KHI di Indonesia: 2kan tetapiPenggugat dan Tergugat justru berpisah dan ticak

Tm.kekecewaan penggugat kepada tergugat yang dikhawatirkan tidak dapatmenjalankan Kewajiban sebagai ist yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia ticak akan terwujud:8. Bahwa berdasarkan uraian tersedut diatas, Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 hurup (f)PP. No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 hurup (f Kempilasi Hukum Jslam, makapenggugat memohon kepada Yih. Ketua Pengadilan Agama KotaTasikmalaya Cq. th.

Tk.wakilkuasa hukumnya meskioun telah cipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata banwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetas pada dcafildaliigugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;BRanwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat ticak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan natut,selanjutnya dimulai pemeriksaan

saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, keterangan kuasa saksi telahpula memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, saling bersesuaian satudengan lainnya maka Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Pemohontelah mencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan alat bukti saksi yang telahmencapai batas minimal pembuktian ternyata antara I denganWE tidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan, maka Hakim berpendapatantara ee ticak