mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa DIMON ALS PAK MARNI pada Hari Senin, Tanggal 25 Mei 2015sekitar jam 16.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei Tahun2015, bertempat di Dusun Tobu

mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, yang di lakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lain : Berawal ketika saksi Bripka AFRIANSE, Brigool ABDUL MALIK, dan saksi BRIPTUISHAQ yang merupakan anggota Kepolisian mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Dsn Tobu

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa DIMON ALS PAK MARNI pada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair di atas, Menggunakan kesempatan main judi, Yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, yang dilakukan Terdakwa dengancara dan perbuatan antara lain Berawal ketika saksi Bripka AFRIANSE, Brigool ABDUL MALIK, dan saksi BRIPTUISHAQ yang merupakan anggota Kepolisian mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Dsn Tobu

BRIPTU ISHAQ, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Mei 2015, sekitar pukul 16.00 WITA, bertempatdi Dusun Tobu, Desa Manggala, Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur,Saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatanmelakukan sabung ayam dengan taruhan menggunakan uang; Bahwa saat itu Terdakwa kedapatan menggunakan seekor ayam jantan berwarnaburik dan uang sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak

memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk mengadakanpermainan sabung ayam dengan taruhan menggunakan uang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 Mei 2015, sekitar pukul 17.00 WITA, bertempat diDusun Tobu, Desa Manggala, Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur,Terdakwa telah tertangkap

PUTUSANNomor : 288/Pid/B/2011/PNSIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUNARTO.Tempat lahir : Bah Tobu.Umur/ Tanggal lahir : 27 tahun/ 07 Agustus 1984.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Bah Tobu, Nagori Bah Tobu, Kecamatan DolokBatu

tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa tedakwa SUNARTO bersama dengan SAFII (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), baik bertindak secara bersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri, pada hari Kamis tanggal 17 Pebruari 2011, sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Pebruari tanun 2011, bertempat di arealperkebunan PTPN IV Dolok Ilir Blok 96 H Afd VII Nagori Bah Tobu

terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUNARTO yang merupakan karyawan sejak tahun 2008 danmendapat upah di PTPN IV Dolok Ilir yang bertugas sebagai tukang panen buah kelapasawit milik PTPN IV Dolok Ilir, yang setiap harinya bekerja sejak pukul 06.30 wib sampaidengan pukul 14.00 wib, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2011 sekirapukul 06.30 wib terdakwa ditugaskan oleh pihak perkebunan PTPN IV Dolok Ilir untukmemanen buah kelapa sawit yang berada di blok 96 H Afd VII Bah Tobu

dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan akan memiliki dengan melawanhak adalah tidak ada ijin dari pemilik barang ;Menimbang bahwa menurut keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa terdakwaserta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa benar pada hariKamis tanggal 17 Pebruari 2011, sekira pukul 09.00 di areal perkebunan PTPN IV DolokIlir Blok 96 H Afd VII Nagori Bah Tobu

Rasyid bin Tobu pada tahun 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa :a. Fotokopi KTP atas nama Pemohon NIK : 3513092603820002 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda P.1 ;b. Fotokopi KTP atas nama Pemohon Il NIK : 3528085208820009 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda P.2 ;c.

/Pdt.P/2020/PA.Pmk, Halaman 3 dari 6dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dihadapan 2orang saksi bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon II telah menerangkanbahwa Pemohon II menikah dengan Pemohon sebelum resmi bercerai denganmantan suami Pemohon Il, dimana Pemohon II menikah dengan Pemohon padatahun 2014, dan Pemohon II bercerai dengan mantan suaminya yang bernama Abd.Rasyid bin Tobu

Rasyid bin Tobu pada tanggal 12 Mei 2015,dengan demikian sewaktu menikah dengan Pemohon , Pemohon II masih berstatussebagai isteri orang lain, yaitu masih sebagai isteri sah dari Abd. Rasyid bin Tobu,sehingga Pemohon II telah melakukan poliandri;Menimbang, bahwa oleh karena sesuai ketentuan Pasal 9 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Rasyid bin Tobu,maka pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dilakukan secara melawanhukum, dan oleh karenanya, maka permohonan Pemohon dinyatakan tidak berdasarhukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat ( 1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan segala

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.ROSIDI Bin SUKARSIN) terhadap Penggugat (EVI SUSANTI Binti TOBU);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 942/Padt.G/2018/PA.Simai eae RP stpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;tem pattanggal lahirSilinduk, ME 1988,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman ciBE Kabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;melawanPS. tempat tanggal lahir Bah Tobu, A 1988,agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama dua tahun, kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Bah Tobu;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;a. SE, perempuan, berumur 6 tahun;b. EE akilaki, berumur 3 tahun;Kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam asuhanTergugat;.

pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman ciPe Kabupaten Simalungun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama (MD sebagaisuami Penggugat; bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan Juli 2007 yang lalu; bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumahorang tua Tergugat lalu pindah ke rumah kediamanbersama di Bah Tobu

tempat kediaman ciDR Kabupaten Simalungun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah 7 (tujuh)meter;;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama QM sebagaisuami Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan Juli 2007 yang lalu;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumahorang tua Tergugat lalu pindahke rumah kediamanbersama di Bah Tobu

Ptp.No.287.IN.Terpadu 2016Nomor: 0287/Pdt.P/2016/PA.Pspk tanggal 20 April 2016 dengan dalildalilsebagai berikut1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kampung Tobu Kelurahan Wek I, pada tanggal 11September 1998 dengan wali nikah Ayah kandung (diwakilkan kepada P3Nyang bernama H. Mhd.

Ptp.No.287.IN.Terpadu 2016Mardani Jambak, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan PGA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Tano Bato, Kelurahan Sadabuan,Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohonll; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah menikah, padatanggal 11 September 1998 yang lalu di Kampung Tobu KelurahanWek. , Kecamatan

;pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di jalan Sutan Panindoan, KelurahanWek.I, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, di bawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Sewaktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saksi hadir ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah menikah, padatanggal 11 September 1998 yang lalu di Kampung Tobu KelurahanWek. , Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,yang dilaksanakan secara Agama Islam dan sebagai wali nikah

yangberkaitan dengan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon ll,keterangan keduanya mempunyai sumber pengetahuan yang jelas danbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, oleh karena itu secaramateril keterangan keduanya telah memenuhi syarat sebagai alat bukti saksi(Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Kampung Tobu

Belu, dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan tanahnya Gradus Hayon, bersambungdengan tanahnya Petrus Konotaslulu sekarang dengan tanahnyaSusana Fera Foukruna; Barat berbatasan dengan Kalimati, tanahnya Alexander dari FatuketiSebastianus Foukruna; Utara berbatasan dengan tanah adat Situs Fatuk Sambana: Selatan berbatasan dengan Kalimati bersambung dengan tanahnyaSeran Suri sekarang dengan tanahnya Ruben Hela Laga, tanahnyaLusia Bita, tanahnya Urbanus Berek dan tanahnya Frans Tobu

Nomor 3347 K/Pdt/2019 Timur berbatasan dengan tanahnya Gradus Hayon, bersambungdengan tanahnya Petrus Konotaslulu sekarang dengan tanahnyaSusana Fera Foukruna; Barat berbatasan dengan Kalimati, tanahnya Alexander dariFatuketi/Sebastianus Foukruna; Utara berbatasan dengan tanah adat Situs Fatuk Sambana; Selatan berbatasan dengan Kalimati bersambung dengantanahnya Seran Suri sekarang dengan tanahnya Ruben HelaLaga, tanahnya Lusia Bita, tanahnya Urbanus Berek dantanahnya Frans Tobu;adalah tanah peninggalan

Nomor 3347 K/Pdt/2019Hela Laga, tanahnya Lusia Bitta, tanahnya UrbanusBerek dan tanahnya Frans Tobu;adalah tanah peninggalan alm.

Bei Rafu jugamempunyai 9 orang anak lainnya, dimana dari 10 orang anak, 5 oranganak telah meninggal dunia;Bahwa 5 orang anak yang masih hidup masingmasing adalah GabrielRusan Nahak (Penggugat), Salomon Hane Nahak, Fidelis Tobu Nahak,Blasius Roman Nahak, dan Mikhael Moruk Nahak, yang mana MikhaelMoruk Nahak lahir, besar dan tinggal bersama istri dan anakanaknya diWehaemorin hingga saat ini;Bahwa walaupun Mikhael Moruk Nahak lahir, besar dan tinggal bersamaistri dan anakanaknya di Wehaemorin, namun

Mikael Moeuk) serta saksi RT.0O1 Desa Dirma RT 01Desa Dirma a.n Adelgundus Amu Tobu dan saksi RW.01 Desa Dirma a.nYohanes Abian Sola;6.

Menyatakan hukum bahwa proses jual belli antara Gabrial Rusan(pihak penjual/sekarang penggugat) dengan Romanus Rua (pihakpembeli/sekarang Tergugat) pada tanggal 20 Maret 2014 dengandibuatkan surat keterangan jual beli tanah didepan saksi Batas a.n.Gabrial Moruk (adik penggugat), saksi RT 01 Desa Dirma a.nAdelgundus Amu Tobu dan saksi RW.01 Desa Dirma a.n YohanesAbian Sola serta mengetahui Kepala Desa Dirma a.n.

Adelgundus Amu Tobu dan 2. Yohanes Abian yangmasingmasing dibawah janji telah memberikan keterangan di persidangan ;Hal. 18 dari 27 Hal. Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN.AtbMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat ;1. Fotocopy Surat Keterangan Jual Beli Tanah yang diterbitkan oleh GabrielRusan Nahak (Pihak Penjual) dan Romanus Rua (Pihak Pembeli) tertanggal20 Maret 2014, telah dicocokkan dengan aslinya yang selanjutnya diberitanda bukti T.1 ;2.

;Bahwa yang menyuruh agar Adelgundus Amu Tobu (saksi I) sebagaiKetua RT. 02 datang dan hadir saat itu adalah Kepala Desa danRomanus Rua (Tergugat) yang minta supaya Ketua RT. 02(Adelgundus Amu Tobu) hadir dan ganti RT. 01 yang berhalangan tidakhadir ;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada penyerahan uang pada saatpembuatan Surat Jual Beli Tanah saat itu ;Bahwa saat penandatanganan Surat Jual Beli Tanah itu saksi tidaklihat adanya penyerahan uang dan hanya dipanggil untuk tandatangan saja ;Bahwa saksi

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari JUMAT tanggal 21 DE S EM BE R 2012 olehkami TUMPAK SIHOMBING, SH, Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSurabaya selaku Ketua Majelis,s DADA TUWA TOBU, SH. danHj.

Panitera Pengganti tanpadihadiri Jaksa Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa.12 HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd TtdDADA TUWA TOBU, SH. TUMPAK SIHOMBING, SH,TtdHj. ROSMINAH AGUS, SH,MH,PANITERA PENGGANTITtdNy. KUTSIYAH, SH, MH.Demikian diputus dalam Sidang Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari: SE LASA, tanggal 27 NOPEMBER 2012oleh kami : DADA TUWA TOBU, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSurabaya selaku Ketua Majelis, TUMPAK SIHOMBING, SH. danHj.

DADA TUWA TOBU,SH.Ttd2. Hj. NURSIAH KADIR, SH. MH.PANITERA PENGGANTI,13TtdKUTSIYAH, SH. MH.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi SurabayaH. JOKO SABAR S, SH.NIP. 19520713 197603 1 003.

Penuntut Umumdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan yang disusunsecara iunggal sebagal Berikut 2 ssseenenesesssennnnmnemanennnnnaeananenennamenaneRsRnnmeniTnen Bahwa ia terdakwa ROBBY FAOT ALIAS ROBBY pada hari Selasatanggal 08 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan April tahun 2014 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2014, bertempat di Jalan raya Desa Bestobe Jurusan Desa Fatumnutu menuju DesaHuetalan Kecamatan Tobu

Halaman 5 dari hal. 23, Putusan Nomor 103/Pid.B/2014/PN.SOEe Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan semua keterangansaksi adalah benar ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan sehubungan denganadanya kejadian kecelakaan lalu lintas sepeda motor Terdakwa menabrak seoranganak yang bernama Eri Kono ; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 08 April 2014sekitar pukul 14.00 Wita di Jalan Raya Desa Bestobe Jurusan Desa Fatumnutu menujuDesa Huetalan Kecamatan Tobu

telah pula didengarkan keterangan Terdakwa yang memberikanketerangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan di depan persidangan sehubunganterjadinya kecelakaan lalu lintas sepeda motor yang dikendaraikanoleh Terdakwa menabrak korban Eri Kono hingga meninggal dunia ;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari selasa 8 April 2014sekitar pukul 14.00 Wita telah terjadi kecelakaan lalu lintas di JalanRaya Desa Bestobe Jurusan Desa Fatumnutu menuju Desa HuetalanKecamatan Tobu

hukum yang berlaku sehinggadapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti dihubungkan dengan Hasil Visum et Repertumyang diajukan didepan persidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi kecelakaan lalulintas pada hari selasa 8 April2014 sekitar pukul 14.00 Wita di Jalan Raya Desa Bestobe JurusanDesa Fatumnutu menuju Desa Huetalan Kecamatan Tobu

Unsur korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di depan persidangan yang saling bersesuai diperoleh fakta hukum bahwaakibat terjadinya kecelakaan lalu lintas pada hari selasa 8 April 2014 sekitar pukul14.00 Wita di Jalan Raya Desa Bestobe Jurusan Desa Fatumnutu menuju DesaHuetalan Kecamatan Tobu Kabupaten Timor Tengah Selatan yaitu sepeda motoryang dikendarai oleh Terdakwa menabrak seorang anak yang bernama Eri Konosehingga Eri Kono terjatuh

Asyari dan Tobu,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai;.

pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon danPemohon Il hadir, oleh karena perkara ini adalah perkara voluntaire makaPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan tidak dapat diberlakukan;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa keduanya telah menikah secara Islam di Desa Sungai Malaya,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Wali dan saksi masingmasing bernama H.Asyari dan Tobu

Asyaridan Tobu, belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon danPemohon II masih tetap beragama Islam;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada hubungansedarah ataupun sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, kKeduanya tidak terikat oleh suatu perkawinan serta Pemohon II tidakdalam masa iddah ataupun pinangan orang lain;3.

Asyari dan Tobu, dengan demikian pernikahanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 141/Padt.P/2019/PA.SryPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, jab diucapkanlangsung oleh tokoh agama bernama H.

Tobu Indonesia Steel (dalam pailit) kepada PT. TobuIndonesia Steel (dalam pailit) beserta dengan bunga sebesarRp113.524.377.685 (seratus tiga belas miliar lima ratus dua puluh empatjuta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluh lima rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara; dan9.

Menghukum Termohon Kasasi (d/h Tergugat) untuk mengembalikanseluruh biaya yang telah dibayarkan oleh PT Tobu Indonesia Steelkepada PT Tobu Indonesia Steel beserta dengan bunga sebesarRp113.524.377.685,00 (seratus tiga belas milyar lima ratus dua puluhempat juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu enam ratus delapan puluhlima rupiah);8. Menghukum Termohon Kasasi (d/h Tergugat) untuk membayar biayaperkara; dan9.

daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN Sim.kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dalam keadaan dan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi WAHYUHIDAYAT bersama dengan terdakwa SUTRIS GUNAWAN ALIAS GUNAWANsedang berada di Nagori Huta Bah Tobu

untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan mamakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa dalam keadaandan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi WAHYUHIDAYAT bersama dengan terdakwa SUTRIS GUNAWAN ALIAS GUNAWANsedang berada di Nagori Huta Bah Tobu

,Terdakwa minta tolong kepada Wahyu Hidayat untuk diantarkan ke rumahtemannya di Huta Bah Tobu Serbelawan, lalu Wahyu Hidayat meminjamsepeda motor Honda Kharisma BK 6646 WH warna hitam sehinggaTerdakwa dan saksi pergi berboncengan;Bahwa setelah sampai di simpang Bandar Selamat, Terdakwa meminjamsepeda motor tersebut kepada Wahyu Hidayat untuk menjumpaitemannya, lalu Terdakwa meninggalkan Wahyu Hidayat di tempat tersebutdan Terdakwa pergi menjumpai Willu di Beringin Sinaksak dengan maksuduntuk menggadaikan

,Terdakwa minta tolong kepada Wahyu Hidayat untuk diantarkan ke rumahtemannya di Huta Bah Tobu Serbelawan, lalu Wahyu Hidayat meminjamsepeda motor Honda Kharisma BK 6646 WH warna hitam sehinggaTerdakwa dan saksi pergi berboncengan; Bahwa setelah sampai di simpang Bandar Selamat, Terdakwa meminjamsepeda motor tersebut kepada Wahyu Hidayat untuk menjumpai temannya,lalu Terdakwa meninggalkan Wahyu Hidayat di tempat tersebut danTerdakwa pergi menjumpai Willu di Beringin Sinaksak dengan maksud untukmenggadaikan

Sultoni ada memiliki harta Warisan berupa:a.d.Sebidang tanah perkebunan seluas 1.289,75 m2 tercatat atas nama SultoniSiregar, berdasarkan SURAT JUAL Tanggal 2 April 1971 yang terletak diKampung Tobu Aek Sipogas, Wek Padangsidimpuan, dengan Batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Aek Sipogas; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Abdul Rahim Siregar; Sebelah Utara berbatas dengan Kebun Suimi; Sebelah Selatan berbatas dengan Kebun Madnawi.Sebidang Sawah terletak di Persawahan Batunadua

Melayu No. 13 A,Kelurahan Bincar Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan, Akta Jual Beli No. 47/Pspu/1984 An.Sultoni Siregar;Sebidang tanah perkebunan dengan luas 1.289,75 M beserta tanamanyang tumbuh diatasnya yang terletak di Kampung Tobu Aek SipogasKelurahan Bincar Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, Surat Jual tanggal 2 April 1971 An.Sultoni Siregar;Bahwa Harta Bersama tersebut diatas yakni poin 3.1 s.d 3.8 diatas harusdibagi dua antara H.Sultoni Siregar dengan Hj.Nurhalina

H.SultoniSiregar;Sebidang tanah perkebunan dengan luas 1.289,75 M2 beserta tanamanyang tumbuh diatasnya yang terletak di Kampung Tobu Aek SipogasKelurahan Bincar Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, Surat Jual tanggal 2 April 1971 An.Sultoni Siregar;Hal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Pspk.ts8.6.4 Sebidang tanah dengan luas 168.75 M* dengan bangunan rumahdiatasnya yang terletak di JI. A Rahman Gg. Kp.

Muhammad Arsyad10.2 Sebidang tanah perkebunan dengan luas 1.289,75 M2 besertaHal. 11 dari 14 hal, Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Pspk.tanaman10.3 yang tumbuh diatasnya yang terletak di Kampung Tobu Aek SipogasKelurahan Bincar Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, Surat Jual tanggal 2 April 1971 An.Sultoni Siregar;10.4 Sebidang tanah dengan luas 168.75 M2 dengan bangunan diatasnyayang terletak di JI.A Rahman Gg Kp.