/mesin MH1JED223DK497526/JFD2E2493575 denganNo.Pol PB 2063 SF; Saksi korban menerangkan bahwa korban tidak tau cara terdakwamelakukan pencurian ,Awalnnya pada hari minggu tanggak 25 Oktober2020 sekitar pukul 18,00 Wit korban pulang dan memarkirkan sepedamotor milik korban didepan rumah atau teras rumah korban danmengunci stir sepeda motor milik korban dan beristirahat kemudian padakesesokan harinya korban bagun dan tidak menemukan sepeda motormilik korban; Saksi korban menerangkan bahwa Jika di totalkan

Yang bila ditaksirdengan uang~ kerugian Immateril DPENGGUGAT sebesarRp. 50,000,000, (Lima Puluh Juta Rupiah) ;Sehingga Bila di totalkan seluruhnya, kerugian yang diderita olehPENGGUGAT sebesar Rp. 56,570,000, (Lima Puluh Enam JutaLima Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) ;19.Bahwa oleh karena perbuatan menguasai barang PENGGUGATsecara tidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepantasnyalah apabila PARA TERGUGATdihukum untuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat ;Berdasarkan

Rp. 1500.000, =Rp.172.500.0000.Jumlah : Rp. 1.035.000.000,Kerugian Materil:Halaman 8 dari 33 hal Putusan No. 60/Pdt.G/2018/PN.PtkSebesar Rp. 1000.000.000 (1 miliar rupiah), sehingga jika di totalkan baikkerugian materil dan immateril dalam perkara oleh Para Penggugat adalahsebesar: Rp. 2.035.000.000 (dua miliar tiga puluh lima juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka kami selaku Advokat/Pengacara, untukdan atas nama serta kepentingan Para Ahli Waris selaku Para Penggugat,memohon kepada

X (harga Tanah/M2) Rp. 1500.000, =Rp.172.500.0000.JumlahRp1.035.000.000,4)5)Kerugian Materil:Sebesar Rp. 1000.000.000 (1 miliar rupiah), sehingga jika di totalkan baikkerugian materil dan immateril dalam perkara oleh Para Penggugat adalahsebesar Rp.2.035.000.000,Menyatakan Akta Jual Beli Yang di Keluarkan oleh TERGUGAT nomor :328/2009 tertanggal O06 Oktober 2009 antara TERGUGAT II denganTERGUGAT III adalah Tidak Sah dan harus dinyatakan Batal Demi Hukum,Halaman 9 dari 33 hal Putusan No. 60/Pdt.G/

WinDT sebanyak 1 (satu) unit,ASC4204 sebanyak 1 (satu) unit, ASC4204 sebanyak 1 (satu) unit, MPSakura sebanyak 1 (satu) unit, dan VR Sakura sebanyak 1 (satu) unit,yang jika di totalkan harganya senilai tiga jutaan rupiah ;Bahwa, pada saat Saksi melaporkan Terdakwa sebagai pemilik TOKORAYA BAKTI PRABOT, pada saat itu Terdakwa belum ada melakukanpembayaran atas barangbarang tersebut kepada PT. NEW INTIFURNINDO, sehingga PT.

WinDT sebanyak 1 (satu) unit, ASC4204 sebanyak 1 (satu) unit,ASC4204 sebanyak 1 (satu) unit, MP Sakura sebanyak 1 (satu) unit, danVR Sakura sebanyak 1 (satu) unit, yang jika di totalkan harganya senilaitiga jutaan rupiah dan ke6 item barang yang rusak menurut Terdakwa,bukan berasal dari PT.

YULIANA WALI Anak dari YOHANES SIE;Bahwa saksimembeli barang berupa besi plat atau greating plat adalahpada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira jam 14.00 wita, di rumah saksiJl.Wonoindah RT.09 Desa Bunyu selatan Kec.Bunyu Kab.Bulungan.Bahwa Sdr.ANCU (DPO) datang kerumah saksi lalu menjual besi plattersebut kemudian besi plat tersebut ditimbang dan setelah ditimbangsekitar 200 Kg lalu saksi totalkan dengan harga besi tua perkilo Rp.2.100lalu memberikan uang kepada sdr.ANCU sebesar Rp.420.000, (

Perkara No. 064/Pdt.G/2016/PA Slp.pertengkaran pada angka 4 huruf d di atas, sampai sekarang tidak pernahberkumpul dan mempedulikan Penggugat kembali, dan sejak berpisah tempattinggal tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah dari tahun 2009 s/d 2016 jikadi totalkan sebesar lebih kurang Rp10.500.000 (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)dan tidak meninggalkan harta yang dapat Penggugat jadikan sebagai nafkah;6.

/mesin MH1JED223DK497526/JFD2E2493575 denganNo.Pol PB 2063 SF; Saksi korban menerangkan bahwa korban tidak tau cara terdakwamelakukan pencurian ,Awalnnya pada hari minggu tanggak 25 Oktober2020 sekitar pukul 18,00 Wit korban pulang dan memarkirkan sepedamotor milik korban didepan rumah atau teras rumah korban danmengunci stir sepeda motor milik korban dan beristirahat kemudian padakesesokan harinya korban bagun dan tidak menemukan sepeda motormilik korban; Saksi korban menerangkan bahwa Jika di totalkan

pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;

• Dugaan obat keras jenis Trihexypenidyl yang berbentuk bulat dan berwarna kuning sebanya 5 (lima) botol, dimana masing-masing botol tersebut berisi 1000 (seribu) tablet sehingga di totalkan

Jika Kerugian kami totalkan Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ;Dari kesimpulan diatas Hakim yang mulia yang menyidangkan perkara ini sayaminta sebagai PH terpandag di Medan jakarta memohon memutus dalamamar putusannya sebagai berikut :a.b.Mohon dikabulkan tuntutan kami seluruhnya ;Mohon meletakkan rumah dan mobil permanen di Desa Buah Nabar Kec.Sibolangit Ikab.

tanggal 29 Juni 2018 yangternyata tidak diindahkan oleh Penggugat;> Bahwa, adapun peringatan ke1 yang diajukan Tergugat kepadaPenggugat agar dapat melaksanakan kewajibannya atas utangnya kepadaTergugat yang telah mencapai total tunggakan per 28 Juni 2018 sebesarRp. 28.956.623.118,18 (dua puluh delapan milyar sembilan ratus lima puluhenak juta enam ratus dua puluh tiga ribu seratus delapan belas komadelapan belas rupiah) dengan perincian sebagai berikut : Fasilitas Tungga Tunggakan Tunggakan Denda Totalkan

kepada Penggugat tersebut ternyata tidak dapat dipenuhi olehPenggugat, dan karenanya Tergugat telan kembali menyampaikan suratperingatan ke2 Nomor S.2018.2879/DIR CFS KC Diponegoro 004kepada Penggugat, karena posisi utang Penggugat per 10 Juli 2018 telahmencapai sebesar Rp. 31.089.152.324,90 (tiga puluh satu milyar delapanpuluh sembilan juta seratus lima puluh dua ribu tiga ratus dua puluh empatkoma sembilan puluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut : Fasilitas Tungga Tunggakan Tunggaka Denda Totalkan

.2018.2865/DIR CFS KC Diponegoro 004tanggal 29 Juni 2018 dan telah diterima oleh Penggugat tanggal 03 Juli2018 dengan total tunggakan per 28 Juni 2018 telah mencapaiRp.28.956.623.118,18 (dua puluh delapan milyar sembilan ratus lima puluhenak juta enam ratus dua puluh tiga ribu seratus delapan belas komaHalaman 30 dari 60 Putusan Nomor 471/Pdt/2020/PT MDNdelapan belas rupiah) yang telah Penggugat d.r sampaikan kepadaTergugat d.r dengan rincian sebagai berikut : Fasilitas Tungga Tunggakan Tunggakan Denda Totalkan

pembayaran terhadap utang pokok, bunga maupundenda Tergugat d.r kepada Penggugat d.r, sehingga Penggugat d.rkembali melayangkan surat peringatan ke2 Nomor S.2018.2879/DIR CFS KC Diponegoro 004 yang mana tunggakan pokok Penggugat perposisi 10Juli 2018 telah mencapai Rp. 31.089.152.324,90 (tiga puluh satu milyardelapan puluh sembilan juta seratus lima puluh dua ribu tiga ratus duapuluh empat koma sembilan puluh rupiah), yang perinciannya adalahsebagai berikut : Fasilitas Tungga Tunggaka Tunggakan Denda Totalkan

Nansari Indah Prima Playwood mengalami kerugian berupakehilangan berupa pipa Air Conditioner (AC) berbahan tembaga denganpanjang lebih kurang 1,5 meter dan kabel tembaga Air Conditioner (AC) denganpanjang lebih kurang 4 (empat) meter dan apabila di totalkan kerugian yangdialami akibat kejadian tersebut adalah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) danmengakibatkan Saksi Wirnando Bin Hasan mengalami kekerasan tajam berupasebuah luka terbuka di lengan bawah kiri, hal ini sesuai dengan Visum EtRepertum Rumah

Nansari Indah Prima Playwood mengalami kerugian berupakehilangan berupa pipa Air Conditioner (AC) berbahan tembaga denganpanjang lebih kurang 1,5 meter dan kabel tembaga Air Conditioner (AC) denganpanjang lebih kurang 4 (empat) meter dan apabila di totalkan kerugian yangdialami akibat kejadian tersebut adalah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 dan Ke4 jo.

Rahim memberikan solusi kepada Terdakwa dengan mengatakankepada Terdakwa sini mi saya beli Saja ruko ta yang terletak di Jalan Pababari,dengan syarat samasama ki kasi keluar sertifikat nya itu ruko, nanti Saya yang bayardulu pinjaman ta kepada orang yang pegang sertifikat ruko senilai Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) setelah itu saya juga bayar sertifikat ku yang kitakatakan dipegang oleh sepupu, nanti di totalkan saja berapa sisa yang saya bayarHalaman 5 dari 13 halaman Putusan

Dan untuk pembayaran biaya sewa dibayarkan setiap harinya selamadari tanggal 19 Desember 2019 sampai dengan tanggal 5 Januari 2020, jadijika Saksi totalkan jumlah pembayaran biaya sewa tersebut adalahRp4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari pertama kali Terdakwa menyewa mobil Saksi yaitu ditanggal 10 Desember 2019, Saksi menanyakan kepada Terdakwa dimanatinggalmu?, dan pekerjaanmu?

Bahwa keuntungan dari penarikan retribusi/pajak masuk area tamanatau. objek sengketa sejak 2001 sampai 2019, dihitungpermingguatau setiap minggunyaadalah sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah); maka setiap bulan keuntunganya sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah); danjika dihutung setiaptahunnya adalah sebesar Rp. 480.000.000, (empat ratus delapanpuluh juta rupiah); jika di totalkan selama kurang lebih 18 tahun sejaktahun 2001 sampai tahun 2019 adalah (480.000.0000 X 18) makatotalnya

Payakumbuh Selatan kotaPayakumbuh saksi kehilangan dompet berisikan uang ringgit Malaysia,dolar Singapura, dan rupiah sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah )yang kalau di totalkan kurang lebih sebesar Rp. 1.100.000, ( satu jutaseratus ribu rupiah )dompet milik saksi telah diambil/dicopet dan antingemas seberat % emas.Bahwa waktu itu saksi pergi mengantar anak saksi pergi ke sekolah denganmenggunakan sepeda motor dan memakai jaket warna coklat.Bahwa sebelum berangkat saksi meletakkan dompet saksi

Bahwa Penggugat menuntut nafkah lalai berupa biaya makanPenggugat dan dua orang anak dan uang saku untuk keduaorang anak tersebut, kesemuanya Penggugat totalkan Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari, dihitungsejak Tergugat meninggalkan Penggugat (7 bulan 23 hari).

X 4 tahun) sebesar Rp.310.719.360 (tiga ratussepuluh juta tujuh ratus sembilan belas ribu tiga ratus enam puluh rupiah)maka di totalkan menjadi Rp. 865.575.366 (delapan ratus enam puluhlima juta. lima ratus tujuh puluh lima ribu. tiga ratus enam puluh enamrupiah)3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan PARA TERGUGAT danTURUT TERGUGATierbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad);4.

X 4tahun) sebesar Rp.310.719.360(tiga ratus sepuluh juta tujuh ratus sembilan belas ribu tiga ratus enam puluhrupiah) maka di totalkan menjadi Rp. 865.575.366 (delapan ratus enampuluh lima juta. lima ratus tujuh puluh lima ribu. tiga ratus enam puluhenam rupiah) secara tanggung renteng sekaligus, tunai dan seketikasetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht Van Gewijsde)5.

kran pengeluaran pada pipa pengeluaranbahan bakar Minyak dan mengisi pada jerigen jerigen yang telah disiapkan ;e Bahwa saat Terdakwa dan Terdakwa II sedang melakukan perbuatanmengambil bahan bakar minyak secara melawan hukum saat itu jugaTerdakwa dan Terdakwa II di tangkap oleh anggota kepolisian dari PolresTTS dan akhirnya Terdakwa dan Terdakwa II di giring oleh anggota PolisiPolres TTS ke olres TTS ;e Bahwa akibat perobuatan Terdakwa dan Terdakwa Il pihak korbanmengalami kerugian yang dapat di totalkan

membuka kran pengeluaran pada pipa pengeluaranbahan bakar Minyak dan mengisi pada jerigen jerigen yang telah disiapkan ;Bahwa saat Terdakwa dan Terdakwa II sedang melakukan perbuatanmengambil bahan bakar minyak secara melawan hukum saat itu jugaTerdakwa dan Terdakwa II di tangkap oleh anggota kepolisian dari PolresTTS dan akhirnya Terdakwa dan Terdakwa II di giring oleh anggota PolisiPolres TTS ke polres TTS ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il pihak korbanmengalami kerugian yang dapat di totalkan

Abu Bakar yang harus diterima olehPenggugat selaku ahli waris.Yang jika di TOTALkan secara keselurunan Rp 92.500.000,21.Bahwa dari hasil sewa/kontrak rumah sengketa tersebut adalah hakwaris (harta) H. Abu Bakar yang digunakan dan telah menghasilkanbangunan baru, oleh karena itu Tergugat harus turut menyerahkanHal. 10 dari hal. 19 Pts.

Rahim sempat mengatakan kepada Terdakwa sinimi saya beli saja ruko ta yang terletak di Jalan Pababari, dengan syarat samasama ki kasi keluar sertifikat nya itu ruko, nanti Saya yang bayar dulu pinjamanHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN Mamta kepada orang yang pegang sertifikat ruko senilai Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta ruiah) setelah itu saya juga bayar sertifikat ku yang kitakatakan dipegang oleh sepupu nanti di totalkan saja berapa sisa yang sayabayar kepada kita sebesar

Rahim memberikan solusi kepada Terdakwadengan mengatakan kepada Terdakwa sini mi saya beli saja ruko ta yangterletak di Jalan Pababari, dengan syarat samasama ki kasi keluar sertifikat nyaitu ruko, nanti saya yang bayar dulu pinjaman ta kepada orang yang pegangsertifikat ruko senilai Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)setelah itu saya juga bayar sertifikat ku yang kita katakan dipegang olehsepupu, nanti di totalkan saja berapa sisa yang saya bayar kepada kita sebesarnilai harga jual