Dompu: = Setahu saksi bahwa semula dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan damai, namun akhirakhir ini saksi Seringmelihat Penggugat dan Terqugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikahlagi dengan perempuan yang bernama Sumarmi; Setahu saksi bahwa Penggugat dan Terguaat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 tahun hingga sekarang dan salama pisahtempat tinggal Tergugat tidak pemah membernkan nafkah kepadaPenggugat, Bahwa orang tuatua

Boban Alor MepPot Genera or. dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagi dengannerempuan yang bernama Sumami;7 Setahu saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 tahun hingga sekarang dan selama pisahtempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat:= Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalihidup rukun dan damai, akan

sebagaimanalayaknya suar isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Fahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Terqugat senng berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagidengan perempuan yang bemama Sumami;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 tahun hingga sekarang dan dalam rumah tanga Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dirukunkan/disatukan kembaliRahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua sera Keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugal agar kembali hiduprukun dan damai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi nonnahukurn Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman446 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai benkut:Adil; dalle colill ale (ills lea y jh 4ag Hh Aue ) pac 24!

Wera KabupatenBima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2012 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa orang tuatua

rumah saksisampai tahun 2012, kediaman setelah itu Penggugat dan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakpernah menjamin Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2007 dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wera, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya

suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan

rurnahkediaman bersama di Desa VWioro Kecamatan MadapanggaKabupaten Bima;" Setahu saksi bahwa awal pernikahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selalu rukun dan damai, namunkurang lebih 1 tahun terakhir ini kelihatannya Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, namun penyebabnya saksitidak mengetahuinya: Bahwa yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalahTergugat;* Setahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Pengguaat;* Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimanaTergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat:= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 7 tahun hingga sekarang, Tergugat perdimeningagalkan kediaman bersama;" Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmenemui dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:" Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua sera Keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 12 September 2013 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan VWoha, Kabupaten Bima:2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasenati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:; List ta oelead FdotWeaS Cee resee Ale emcee (2s Se mAs SecsA GK.

,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka berutang tanpa setahuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat, akan

tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,Bertempat tinggal di Desa Monta Kecamatan Monta Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka berutang.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Bahwa orang tuatua

bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat suka berutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat danTergugat bersifat egois, suka menang sendiri dan sulit diajak musyawarah danpuncaknya sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

perselisinan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikah denganperempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;e Bahwa orang tuatua

perselisihan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikah denganperempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat;Bahwa orang tuatua

2002 tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang10disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sudah 2 kali menikahdengan perempuan asal Dompu dan dari Sumbawa dan kalau bertengkarTergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 dan selama itu Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

isteri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabilaikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah12tempat tinggal sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sudahtinggal pisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh orang tuatua

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi, saksi malasbekerja untuk mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak memberi secara layakdan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Oktober 2014 dan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihat Tergugat suka memukul Penggugat apabila bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Nopember 2014 dan Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit

Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering bertengkar mengenaimasalah ekonomi, Tergugat tidak member nafkah lahir bathin, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan orang tuaPenggugat dan sejak bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan atas hal tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan olehorang tuatua

berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugatdan sejak bulan Nopember 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang;e Bahwa Penggugat' telah didamaikan oleh orang tuatua

Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Kemale Morge dikeluarkan olehKepala Desa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyauki Mihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 35/ WS/ II/ 1998. DanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;.

Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Sahda dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyaukiMihsan, BA, tanggal 5 Maret 1998, Nomor : 593.2/ 87/ SKT. LB/ 1998. Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;.

Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Winarni dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way Serdang SyaukiMihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 15/ WS/ Il/ 1998. Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P7;.

Dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P8;. Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Tanah An. Macan dikeluarkan oleh KepalaDesa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way Serdang SyaukiMihsan, BA, tanggal 5 Maret 1998, Nomor : 593.2/ 59/ SKT. LB/ 1998.

Dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P10;Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Tanah An. Ahmad dikeluarkan olehKepala Desa Labuhan Batin Djaswani, RZ dan Camat Pembantu Way SerdangSyauki Mihsan, BA, tanggal 15 Januari 1998, Nomor : 593.2/ 21/ WS/ Il/ 1998.

lagi karena saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat selalu mengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat,Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan selamakepergiannya tidak pernah datang menemui Penggugat;Bahwa orang tuatua

saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat suka memukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa orang tuatua

dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat selalumengungkitungkit mantan pacarnya Penggugat, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahuPenggugat;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha menasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:aul aall Qwolal ale gl eg aro ul acy pre ruil IslArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak

PERTAMA, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan ojek,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih dantidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha

Saksi Il: SAKSI KEDUA, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih dantidak ada kabar beritanya;e Bahwasaksi dan orang tuatua telah

ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan Juli 2010 atas kesepekatan bersama Tergugat pergi mencarinafkah ke luar Negeri, sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan kabar beritanyakepada Penggugat hingga sekarang dan puncaknya sejak bulan Juli 2010 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan olehsaksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Marpaung, P3tentang Kutipan Akta Nikah Nomor 052/16/II/2004 antara Riduan Ahmad P.A.Marpaung dengan Fitria Imelda, P4 tentang Kutipan Akta Kelahiran Nomor1209LU250420120006 atas nama Ahmad Salman Fuleza Marpaung sertaSaksi Elijar Marpaung dan Saksi Firmansyah Panjaitan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon ingin merubah nama anak keempatnya dariAhmad Salman Fuleza Marpaung menjadi Thabrani Marpaung dikarenakanselama ini anak tersebut sering sakitsakitan dan setelah bertanya kepadaorang tuatua

saran dari orang tuatua agar nama anak tersebut diganti karenatidak cocok ke badan si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas dalam kaitannya satu sama lain yagternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti Surat P1Pemohon bertempat tinggal di Dusun Il Lobu Rappa Kecamatan AekSongsongan Kabupaten Asahan yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

tanggal 8 Februari 2004 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 052/16/II/2004 (P3) dan dari perkawinan tersebut pada tanggal 28Februari 2012 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama AHMADSALMAN FULEZA MARPAUNG sebagaimana Akta Kelahiran Nomor 1209LU250420120006 (P4);Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengubah nama anak Pemohonpada akte kelahiran anak Pemohon yang semula AHMAD SALMAN FULEZAMARPAUNG menjadi THABRANI MARPAUNG, dengan alasan selama ini anakPemohon sering sakitsakitan yang menurut orang tuatua

tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah perqi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alas an yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pemah mengirimkan/memberkankabar berita kepada Penggugat serta tidak pernahmengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat termasuk saksi sendiri sudah seringkaliberusaha mencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanyaserta keluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa keluarga dan orang tuatua

kurang 3 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyaTergugat tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat: seta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah kepadaPenggugat:Bahwa Penggugat termasuk saksi sendiri sudah seringkaliiberusaha mencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanyaSerta keluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa keluarga dan orang tuatua termasuk saksi sendiri sudah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat:Hal. 9 dan 73 hal. Putusan Nomor 0263 Pot G01 PA Bm Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukurn sebagai berikut:1, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah, namun belum dikaruniai anak;2.

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Aaths AGL pacsldll abe Sle Lgey Sh deg ji Ae) pace AA ISIArtinya:"Apabila telah memuneak ketidaksenangan seorang isteri

melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul dan menganiaya Penggugat sampai berbekassehingga saat sekarang Tergugat telah di jatuhi hukumanpenjara selam 9 bulan karena melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama; Bahwa orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihatdan mendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran danbahkan telah menikah lagi serta Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT);" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat; Bahwa orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah menikah lagiserta Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad wolall ale gle eas jl Aas Hl due 5 ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim

Putusan Manmor O292Pot Grote 4... a Setahu saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah;oetahu saksi bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan alamat sertakebradaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamKesimpulahnya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa rumah tanaga Pengquaat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena faktor ekonomi keluarga dimana Tergqugattidak mampu menafkahi Penggugat dan anaknya;Bahwe Penggugat dan Terqugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat serta tanpa alasan yangsah;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kembalinya Terqugat, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukurn Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagal berikut:Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isin kepadasuaminya maka hakim (bofeh) menceraikan suamiisin itu denganfalak satu",Menimbang, bahwa fakta hukum

untuk mengganti nama pemohon tersebut,tetapi tidak dapat dikabulkan, karena untuk merubahnama yang tertera dalam kutipan akta kelahiran Nomor1453/DIS/2007, tertanggal 09 April 2007, yangdikeluarkan oleh Badan Kependudukan Keluarga Berencanadan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa penggantian nama Pemohon dari BERO MUNTRIKARTImenjadi KARWATI tersebut karena semenjak menikah denganKARMANI, Pemohon sering menderita sakit sakitan danmenurut informasi orang tuatua

bernamaRugayah;Bahwa nama panggilan sehari hari Pemohon adalah KARWATI;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua

tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas keyakinandan saran dari orang tuatua

bernama KARWATI, tetapi sebenarnya nama kecilPemohon adalah Bero Muntrikati;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama KARMANI, tetapi telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011 karena sakit;Bahwa dalam perkawinannya dengan Karmani tersebut Pemohondikaruniai 4 (empat) anak tetapi sekarang sudahberkeluarga semua;Bahwa yang saksi tahu pemohon mengajukan permohonan diPengadilan ini karena Pemohon setelah menikah denganKarmani sering menderita sakit sakitan, atas saran dariOrang tuatua

No. 1108 K/Pdt/20111414penerbitan Akta Hibah dari PPAT Nomor : 80/H/XI/2001 tanggal 23Nopember 2001 (bukti P.2);5 Bahwa perbuatan hukum hibah tanah obyek sengketa oleh Kepala Soa/Kepala Marga Maturbongs dan Kepala Petuanan Marga Maturbongs kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasaso dengan Surat Hibah tanggal 08Nopember 2001 dan Akta Hibah PPAT Nomor : 80/H/01/X1/2001 tanggal 23Nopember 2001 secara hukum haruslah dipandang sebagai perbuatan yangsah karena Kepala Soa/Kepala Marga Maturbongs dan TuaTua

Pemohon Kasasi tersebut,ternyata 12 (dua belas) bukti surat (P.2 s/d P.13) merupakan akta autentik dan dari12 (dua belas) bukti surat yang merupakan akta autentik tersebut ternyata terdapat 9(sembilan) putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (P.3 s/d P.11)seta 1 (satu) Berita Acara Eksekusi (P.12) yang secara hukum telah memberikanstatus hukum atas tanah di Desa kolser yakni sebagai tanah milik Marga Maturbongsserta memberikan legitimasi kepada Kepala Marga Maturbongs dan Seniri Adat(TuaTua

Lucia Rentanubun/S yangmenerangkan bahwa di sebelah Barat dari tanah obyek sengketa berbatasan dengantanah milik Marga Maturbongs karena pihaknya membangun kampus SekolahTinggi Administrasi (STIA) Langgur di atas lahan tersebut atas izin dari KepalaMarga dan Tuatua Adat Marga Maturbongs;19Begitu pula bukti P.17 adalah Surat Keterangan dari Ny.

Agustina Jamrewav yangmenerangkan dengan tanah milik Marga Maturbongs karena dirinya membangunrumah di atas lahan tersebut atas izin dari Kepala Marga dan TuaTua Adat MargaMaturbongs;Kedua surat bukti tersebut dibuat dan ditandatangani di atas materai yang cukupsehingga memiliki nilai pembuktian yang kuat tersebut ternyata tidakdipertimbangkan sama sekali oleh Judex Facti;11 Bahwa semua bukti surat dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasitersebut telah dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi

(Panitera Muda Pidana padaPengadilan Negeri Tual) dan tandatangani pula oleh saksi BENJAMINTITIOKA (Juru Sita pada Pengadilan Negeri Tual);Ketiga orang ini sebagai Pegawai/Pejabat Pengadilan Negeri Tual sebenarnyamengetahui dengan baik bahwa seluruh tanahtanah di Desa Kolser adalah milikMarga Maturbongs berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 884 K/Pdt/1986 yang telah dieksekusi pada tanggal 20 Oktober 1988dan secara hukum telah memberikan legitimasi kepada Kepala Marga dan Tuatua

kepada Tergugat danTergugat Il dan Apakah Tergugat dan Tergugat Il Telah melakukanPerbuatan Hukum, sementara sesuai dengan asas hukum acara perdatadan Pasal 283 RBg dinyatakan barang siapa mendalilkan suatu hak ataumengajukan suatu peristiwa hukum untuk memegaskan haknya ataumembatalkan adanya hak orang lain, harus membutikan hak atauperistiwanya.bahwa Terbanding dahulu Penggugat telah mengajukan alat bukti P. 1sampai dengan P.3 dan 3 orang saksi, bahwa surat Pernyataan P. 3 yangdikeluarkan oleh TuaTua

Kampung Tenumbang tertanggal 28 Januari2016 menyatakan bahwa Terbanding dahulu Penggugat membuka danmenggarap dan surat pernyataan itu dikuatkan TuaTua Kampung di PekonHalaman 11 dari 17 PutusanNomor50/Padt./2017/PTTJK.12Way Jambu yang menandatangani alat bukti tersebut sebagai saksi, yangmenjadi permasalahan adalah mengapa bukti P. 3 28 Januari 2016 tidakdibuat oleh TuaTua Kampung Pekon Way Jambu yang mempunyaikewenangan untuk memberikan keterangan sesuai dengan wilayah hukum,bahwa alat bukti P

. 3 Terbanding dahuku Penggugat juga bertentangandengan alat bukti Para Pembanding dahulu Tergugat dan Tergugat llSurat Pernyataan TuaTua Kampung Pekon Way Jambu KecamatanPesisir Barat Tanggal 31 Mei 2016 sesuai dengan dimana objek sengketaberada dan Saksi Mawardi yang mengaku sebagi tuatua Kampung,tidaklah benar saat itu saksi berumur 11 Tahun dan bukanlah tokoh adatdan tuatua kampung Pekon Way Jambu, dalam keterangannya sebagaisaksi Penggugat dimuka Pesidanga saksi juga tidak mengetahui apa dasarPara

, warkah yang dilampirkan: 2.2.2.0... 00 cece cece cece nent tee nett een enes1.DesFoto copy KTP Agustinus Sinaga, MM. ............... 0.000 cc ccc cece cence eensBerita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung An. AgustinusSinaga, MM dikeluarkan oleh Kepala Desa Rantau Jaya Udik tanggal 10 JuniSurat penguasaan fisik bidang tanah sistemetik an.

,warkah yang dilampirkan: 2.00.00... ccc eee need tenet bbe e eben es1.DesFoto copy KTP Dean Yoshua. ...........0 0.00.0. c cece cee cece nee ene ee eee en eensBerita acara pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampung An. DeanYoshua dikeluarkan oleh Kepala Desa Rantau Jaya Udik tanggal 10 Jum 2002.Surat penguasaan fisik bidang tanah sistemetik an.

Moratingkos Sinaga,(Fotocopy dari fotocopy) 30... ... 6c cece cence eee cece een b ee tne een be ee ees: Surat Pernyataan dari MHadimukiyono tanggal 1 April 2013 bahwaHadimukiyono tidak pernah menandatangani Berita Acara Tanah danPernyataan Tuatua Kampung pada Tahun 2002 atau sebelumnya.

Freddy Sintoyo terdiri dari fotocopy KTP, BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal 1062002, Surat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah Sistematik tanggal 1062002, Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah tanggal 1062002, SuratPernyataan Penguasaan Tanah tanggal 1062002, Surat Pernyataan Tanahtanah yang dipunyai pemohon tanggal 1062002, Sertipikat Hak Milk No.471 an.

Agustinus Sinaga terdiri dari fotocopy KTP, BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal 1062002, Surat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah Sistematik tanggal 1062002, Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah tanggal 1062002, SuratPernyataan Penguasaan Tanah tanggal 1062002, Surat Pernyataan TanahTanah yang dipunyai pemohon tanggal 1062002, Sertipikat Hak Milik No.473 an.

., dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikanjaminan dan Tergugat suka meninggalkan rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang3 tahun ;Bahwa saksi dan orang tuatua telah

Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikanjaminan .e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 tahun ;e Bahwasaksi dan orang tuatua

bulan Juli tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat selama 4 tahun, Tergugat suka memukul Penggugat dan Tergugat sukameninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan puncaknyasejak bulan Juli 2009 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bulan;Bahwa Kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa jin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberikanKabar berita serta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkahkepada Penggugat:Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu;Bahwa keluarga dan orang tuatua

bulan;Bahwa Kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pemah mengirimkan/memberikanKabar berita serta tidak permah mengirimkanimemberikan nafkahkepada Penggugat:Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu; Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk bercerai dengan Terguaat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;2.

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, narnun Penggugat tetappada pendinannya untuk bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vl, halaman 346yang kemudian dtambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:AG dalle toll ale Gl Lea y faa g 5M Ane) ate atl 131Artinya:Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang iste kepadasuaminya

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihat Tergugat suka minuman keras dan Tergugat suka berjudi sertaTergugat suka menyiksa Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2014 dan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, karena sudahtidak tahan atas kelakuan Tergugat ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar

1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat suka memukulPenggugat, hingga berbekas, Tergugat bersifat pelit dalam urusan rumah tanggaserta Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri dan sejak bulan Nopember2014 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak tahan ataskelakuan Tergugat tersebut dan atas hal tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh orang tuatua

telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugat suka berjudi,Tergugat suka minuman keras dan Tergugat suka memukul Penggugat dansejak bulan Nopember 2014 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang, karena sudah tidak tahan atas kelakuan Tergugat tersebut ; Bahwa Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua