Haji Muhammad Turki, yang mana secara turut temuruntelah menguasai sebidang tanah seluas lebih kurang 27.827 M2 yang terletakdi Jalan KL. Yos Sudarso Km. 8,2 Kelurahan Tanjung Mulia Hilir KecamatanMedan Deli Kota Medan berdasarkan Grant Sultan Nomor: 99, 100, 101 dan102 atas nama Haji Muhammad Turki;2.

Muhammad Turki;.

Muhammad Turki selama 50(lima puluh) tahun; Bahwa tanah milik H. Muhammad Turki yang dikuasai saat ini adalah ahliwaris H. Muhammad Turki yakni Para Pemohon selain itu ada yang lain; Bahwa yang mengusai tanah tersebut ada sepuluh orang lebih;Halaman 47 dari 63 Putusan Nomor:79/Pid.Pra/2020/PN MdnBahwa dahulu tanah tersebut adalah kebun, sekarang sudah dibuat tempatusaha, gudang, kuil dsb yang disewa dari ahli waris H.

Muhammad Turki mengakui tanahtersebut adalah miliknya namun saksi tidak tahu siapa namanya;Bahwa orang tersebut mengaku sudah lama kirakira sepuluh tahun yang lalu;Bahwa saksi diperlinatkan Grand Sultan No. 99, 100, 101 dan 102 oleh ahiwaris H. Muhammad Turki bernama H.

Muhammad turki; Bahwa saksi tidak ada melihat Grand Sultan milik H. Muhammad Turki; Bahwa letak tanah tersebut pada KM 8,2 namun tidak mengetahui luas tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Nurhasanah ada menguasai tanahtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui Grand Sultan milik H. Muhammad Turki; Bahwa yang menguasai tanah tersebut dulu adalah H.

Setelah tiba di Turki Terdakwa dan Hendi kemudian membeli kartuperdana atau nomor handphone Turki yang kKemudian terdakwa kirimkan keBOLANG setelah itu Terdakwa dan HENDI menuju ke hotel di daerah SirkeciIstambul dan mereka menginap dihotel tersebut.

Terdakwa di bawa kekantor imigrasi turki dan di penjara di kantor imigrasi turki.

Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa keHalaman 10 dari 52 him. Putusan Nomor 1329/Pid. Sus. Teroris/2018/PN Jkt.

Utr Bahwa Setelah itu selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUNberpindah pindah tempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumahFERI ROLISnamun pada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malamwaktu Turki Terdakwa ditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLIS dan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa kekantor Polisi Bairamteve selama 9 (Sembilan) hari, setelah itu dipindahkankerumah tahanan Imgirasi selama 7 (tujuh) hari,Ketika hari ke 3 (tiga) dikantor Tahanan imigrasi Turki kKemudian

Bahwa selama di Turki Terdakwa dan QURROTAYUN berpindah pindahtempat tinggal dan terakhir terdakwa pindah kerumah FERI ROLIS, namunpada tanggal 14 Mei 2018 sekitar jam 11.00 malam waktu Turki Terdakwaditangkap oleh aparat kKemanan Turki bersamasama dengan FERI ROLISdan NURUL HAKIM, selanjutnya dibawa ke kantor Polisi Bairamteve selama9 (sembilan) hari, kKemudian dipindahkan kerumah tahanan Imgirasi selama7 (tujuh) hari, dan pada hari ke 3 (tiga) di kantor Tahanan imigrasi Turki,Terdakwa, FERI dan

Bahwa tidak benar, Penggugat tetap berusaha untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karena 2 (dua) tahunbelakangan ini Tergugat bekerja diluar negeri (Turki) karena sekitar awaltahun 2017 Penggugat hamil muda dan lebih memilih untukmenggugurkan kandungan dan berangkat ke luar negeri (Turki) hingga2 (dua) dan kembali pulang pada akhir tahun 2019;. Bahwa benar, kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Tergugat;Halaman 6 dari 29 halaman.

sejak tahun 2015 dimana padasaat itu Penggugat masih tinggal dengan Tergugat dan Penggugatpulang ke Bali setiap 8 (delapan) bulan;Bahwa Penggugat bekerja di Turki karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan terakhir Penggugatpulang pada bulan Desember 2018 dan setelah itu PenggugatHalaman 9 dari 29 halaman.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Bli.sosial Facebook milik Tergugat ada meng upload foto perempuanlain; Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat sudah pernah berceritakepada saksi jika Tergugat sering jalan dengan wanita lain; Bahwa Penggugat bekerja di Turki sejak tahun 2015 dimana padasaat itu Penggugat masih tinggal dengan Tergugat dan Penggugatpulang ke Bali setiap 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat bekerja di Turki karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan terakhir Penggugatpulang

dan sudah 3 (tiga) kali Penggugat berangkat;Bahwa dahulu sewaktu pulang dari Turki Penggugat pulang kerumah Tergugat namun yang terakhir pulang dari Turki Penggugattinggal di kost kurang lebih sudah 3 (tiga) bulan dengan anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dengan alasaninginbercerai dengan Tergugat;Bahwa selain menjadi PNS Tergugat juga bekerja sebagai ojek online;Bahwa pada tahun 2018 memang pernah ada perempuanmengaku dari Surabaya yang pernah mencari Tergugat ke rumahdan pernah saksi tanyakan

Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Bli.Bahwa Penggugat sebelumnya bekerja di hotel namun setelah itubekerja di Turki dan sudah 3 (tiga) kali Penggugat berangkat;Bahwa dahulu sewaktu pulang dari Turki Penggugat pulang kerumah Tergugat namun yang terakhir pulang dari Turki Penggugattinggal di kost kurang lebih sudah 3 (tiga) bulan dengan anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dengan alasaninginbercerai dengan Tergugat;Bahwa selain menjadi PNS Tergugat juga bekerja sebagai ojek online;Bahwa

selama Penggugat berada di Turki Penggugat selalumengirimkan uang untuk Tergugat dan anakanak Penggugat, kadang Penggugatkirim Rp. 2.000.000, , Rp. 1.000.000,, jadi selama Penggugat berada di Turkikurang lebih ada sekitar Rp. 5.000.000, Penggugat kirim untuk Tergugat;Bahwa sekitar dua bulan berjalan Penggugat bekerja di Turki anak Penggugatmeneleponnya mengatakan kalau Bapak (suami) Penggugat mengajak wanita kerumah;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat kembali dari Turki Penggugat tidak langsungpulang

Yang sebenarnya itu waktu Penggugat mau minta cerai, sayamenjawab aku mau ceraikan kamu, asalkan kamu mau mengganti uang ongkospemberangkatan ke Turki sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah).Masalah tidak di kasih bertemu dengan anakanak itu bohong, sebenarnyakhususnya anak yang perempuan sudah tidak mau lagi ketemu Penggugatmelainkan anak yang petama yan lakilaki malah sering ketemu Penggugatsampai pernah menginap di rumah Penggugat.

keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;e Bahwa setelah Penggugat berangkat untuk bekerja ke Turki, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlihat bertengkar dengan alasan bahwa Tergugat telahmempunyai selingkuhan;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh dengan mendengar cerita darianak mereka yang pertama bahwa Tergugat sering bawa perempuan lain kerumah saat Penggugat bekerja ke Turki;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar

ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalperkawinan mereka saksi melihatnya baikbaik saja, namun sekitar tahun 2012ketika Penggugat bekerja ke Turki keadaan rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa setelah Penggugat berangkat untuk bekerja ke Turki, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlihat bertengkar dengan alasan bahwa Tergugat telahmempunyai selingkuhan;Bahwa saksi mengetahui Tergugat berselingkuh dengan

; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah anak mereka ikut bersamadengan Tergugat; Bahwa Penggugat pulang dari Turki akhir tahun 2012 langsung pulang ke rumahorang tuanya bukan ke rumah Tergugat; Bahwa setelah pulang dari Turki saya pernah lihat Penggugat dan Tergugatwaktu itu bertengkarnya di jalan; Bahwa sejak Penggugat tinggal di rumah orang tuanya, Tergugat pernah datangmencari Penggugat tapi dengan katakata kasar Tergugat mau mengajakPenggugat pulang tetapi Penggugat tidak mau; Bahwa

, sesampainya dinegara TURKI saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA di jemput lagi oleh Agenyang bernama BABA MUHAMMAD setelah itu diantar ke Agen BABARAMADHAN dan dipekerjakan sebagai PRT (Pembantu Rumah Tangga) di 2(dua) majikan berbeda secara bersamaan.Bahwa setelah berada di Negara TURKI, saksi MUEMATUL JANNAH aliasEMA dipekerjakan sebagai Pembantu Rumah Tangga pada 2 (dua) majikanberbeda secara bersamaan dan tidak mendapatkan gaji selama + 2 (dua)bulan, dan selama bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga

Sehinggadengan tidak dibayarkannya Gaji atau tidak diberikan upah yang dipekerjakansebagai pembantu Rumah Tangga di Negara TURKI tersebut, saksiHal. 10 dari 48 Putusan No.782/Pid.Sus/2020/PN.MtrMUEMATUL JANNAH alias EMA kabur dari rumah agen menuju Shelter KBRIuntuk meminta perlindungan yang kemudian saat itu dilakukan investigasi danditahan selam 2 (dua) hari dan korban dikirim oleh pihak kepolisian TURKI keShelter KBRI dan ditampung selama 1 (satu) minggu dan meminta untukdipulangkan ke Negara

karena di DUBAI tidak ada pekerjaan buatsaksi atas penyampaian dari IBU YENI, sehingga saksi dikirim oleh IBUYENI ke Negara TURKI bersama saudari ASIH yang merupakan PekerjaMigran Indonesia.Hal. 17 dari 48 Putusan No.782/Pid.Sus/2020/PN.MtrBahwa yang menjemput saksi pada saat di Turki yaitu BABAMUHAMMAD kemudian diantar ke BABA RAMADHAN dan dipekerjakansebagai Pembantu rumah tangga.Bahwa saksi bekerja di Negara TURKI di Majikan pertama kurang lebihselama satu bulan dan tidak diberikan gaji sedangkan

Bahwa sepengetahuan saksi PMI Perseorangan dapat bekerja ke LuarNegeri pada pemberi kerja berbadan hokum, Penempatan ke Negaratujuan Turki diperbolehkan baik melalui skema mandiri maupun P to Pterdapat P3MI yang memiliki Job Order untuk Negara Tujuan Turki danbekerja di sector formal sperti SPA, Hospitaklky Hotel DIl.

Bahwa Terdakwa memfasilitasi dan mengantar saksi MUEMATUL JANNAHalias EMA dari Lombok ke Jakarta dan diberangkatkan sebagai PMI (PekerjaMigran Indonesia) ke Luar Negeri yaitu di Negara DUBAI dan Negara TURKI,telah mengakibatkan saksi MUEMATUL JANNAH alias EMA telah terlantar danTereksploitasi di Negara DUBAI dan Negara TURKI.

Bahwa di bandara Attaturk Turki,Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaanpaspor dan dilakukan introgasi oleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapunhasil dari pemeriksaan dan introgasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupunMUHAMMAD HUSNI dan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dankemudian di deportasi kembali ke Indonesia dan Sekitar tanggal 19 Oktober2017 sekitar jam 11.00 wib, TERDAKWA diamankan kepolisian di bandaraSoekarno Hatta untuk dimintai keterangan.Bahwa TERDAKWA

Bahwa di bandara Attaturk Turki,Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaanpaspor dan dilakukan introgasi oleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapunhasil dari pemeriksaan dan introgasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupunMUHAMMAD HUSNI dan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dankemudian di deportasi kembali ke Indonesia dan Sekitar tanggal 19 OktoberHal 12 Putusan No.398/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Tim2017 sekitar jam 11.00 wib, TERDAKWA diamankan kepolisian di bandaraSoekarno

Mencari dan memantau Traveloka agar mendapatkan harag tiketpesawat dengan rute Jakarta, Indonesia Istanbul, Turki dansebaliknya yang murah. Mencari hotel di Jakarta yang dekat dengan Bandara dan hotel diTurki. Menukarkan uang dari mata uang Indonesia ke mata uang Turki. Membeli Visa untuk ke Turki. Bahwa Saksialasan saksi, TERDAKWA dan MUHAMMAD HUSNI aliasHUSNI alias SENDAL SELOP berangkat ke Turki adalah untuk :Y Bergabung dengan ISIS alias Daulah Islamiyah di Suriah.

Bahwa pesawat sempat transitdibandara Singapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tiba diBandara Attaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa benar di bandara Attaturk Turki, Terdakwa beserta MUHAMMADHUSNI dan MEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasioleh petugas di Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan danintrogasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupun MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasikembali

Bahwa pesawat sempat transit dibandaraSingapura dan kemudian penerbangan dilanjutkan dan tiba di BandaraAttaturk Turki pada tanggal 18 Oktober 2017 waktu setempat.Bahwa di bandara Attaturk Turki, Terdakwa beserta MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI dilakukan pemeriksaan paspor dan dilakukan introgasi olehpetugas di Bandara Attaturk Turki, adapun hasil dari pemeriksaan danintrogasi petugas tersebut, baik Terdakwa maupun MUHAMMAD HUSNIdan MEILANI di cegah untuk masuk TURKI dan kemudian di deportasiHal 69 Putusan

UtrWhattaps yang isinya Saksi menayakan mau ngapain dan kemanakepada anak Saksi dan reycal menjawab mau kerja di Turki dan Saksibertanya sama siapa ke TURKI dan reycal menjawab sama sama orangkrawang udah dulu ya mah reycal mau naik pesawat. Sekitar tanggal 12April 2019 Saksi datang ke Polda Metro Jaya untuk membuat laporanpolisi, malam harinya anak Saksi menghubungi Saksi melalui telepon hpmajikan yang mengatakan kalau REYCAL sudah berada di Turki mohondoanya.

Bahwa selanjutnya saksi dan sdr Novi selama satu minggu menunggukeberangkatan dan tinggal dirumah di rumah Terdakwa ; Bahwa Pada tanggal 9 April 2019 Saksi dan satu orang CPMI yangbernama SUSI diantar sopir dan Ke bandara ke bandara Soekamo Hatta,sdr Susi dan Terdakwa naik ke dalam Pesawat lion menuju Batammenuju Malasya lalu ke Turki ; Pada tanggal 12 April 2019 Setelah sampai Turki lalu Saksi barumemberitahu orang tua saksi melalui telepon majikan secara diamdiambahwa Saksi sudah sampai TURKI.

Bahwa Setelah tiba di bandara Istanbul Turki dijemput oleh Sadr.RAHMAT WNA Suriah lalu Saksi dibawa kepenampungan diflat Sdr.Osman Wha Suriah lalu keesokan harinya Saksi diantar ke klinik untukmelakukan pengecekan kesehatan selanjutnya diantar ke majikan Bahwa Saksi tidak pernah menyerahkan dokumen apaapa terkait Saksiakan berangkat keluar negeri karena saksi tidak pernah dilakukanpemeriksaan kesehatan pada saat Saksi akan diberangkatkan ke TURKI,namun setelah sampai TURKI baru Saksi diiakukan pengecekankesehatan

REYCAL kabur dari rumah majikan di Turki, dengan alasanSdri. REYCAL Kabur dari Majikan karena cape kerja dan tidak betah. Bahwa sebelum berangkat naik pesawat Saudi airline Terdakwa sudahdiberikan nomor dari sdr. ABDALAH yang akan menjemput Sdri. REYCALDAN SUSI kemudian Terdakwa beritahu nomor tersebut kepada Sadr.REYCAI orang akan menjemput setelah sampai Bandara Turki. Bahwa setelah sampai Turki menurut keterangan abdalah Sdri.Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor 997/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

REYCALDAN SUSI kemudian Terdakwa beritahu nomor tersebut kepada Sadr.REYCAI orang akan menjemput setelah sampai Bandara Turki. Bahwa setelah sampai Turki menurut keterangan abdalah Sdri.REYCAL dilakukan proses Medikal sebagai syarat membuat izin Tinggal danmenurut keterangan Sdr.

Bahwa sesampai di Turki, perubahan Termohon sangat Pemohonrasakan, dimana sering kali Pemohon meminta Video Call melaluijaringan Whatssapp Termohon tidak pernah mau, pun demikian apabilaPemohon meminta fotofoto Termohon selama di Turki Termohon tidakpernah memberikan dan hampir tidak pernah mengangkat telepon dariPemohon. Adapun selam 12 (dua belas) hari di Turki Termohon hanyasekali menelpon anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK;9.

Bahwa sekitar 7 (tujuh) hari di Turki, perubahan Termohonmenimbulkan kecurigaan Pemohon, Pemohon kemudian memeriksaAplikasi Instagram milik Termohon yang terkoneksi ke email milikPemohon, dimana setelah Pemohon membuka Messenger InstagramTermohon terdapat percakapan dan telepon dengan lakilakiwarganegara Turki yang Pemohon tidak kenal;10.

tapi dilarang oleh Pemohondengan alasan pandemi covid namun Termohon tetap berangkatsekalipun dilarang oleh Pemohon; Bahwa setelah berada di Turki, Termohon tidak pernahmenghubungi Pemohon dan hanya satu kali menghubungi anaknya,sedangkan Pemohon sendiri tidak bisa menghubunginya; Bahwa setelah Pemohon melacak instagram Termohon, Pemohonmengetahui bahwa Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang berada di Turki;Hal. 6 dari 16 hal., PutusanNo. 76/Pdt.G/2021/PA.Mks2.Bahwa menurut Pemohon

, selama Termohon berada di Turki,Termohon mengaku telah bergaul layaknya suami istri dengan lakilaki lain tersebut;Bahwa sepulang dari Turki pada Bulan Desember 2020, Termohonsudah meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangsudah tinggal di Palopo;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon untuk kembali hidup rukuntapi tidak berhasil;SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Maloku, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar, hubungan dengan Pemohon adalah paman

, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai 1 orang anakdalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya hiduprukun tapi sejak Bulan November 2020 sudah mulai tidak rukunkarena Selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran menurut Pemohonkarena Termohon selingkuh dengan orang Turki dan Termohonpergi ke Turki pada Bulan November

TUNCAY GULTEKIN; Jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Turki,Tempat/tanggal lahir, Uskudar 25Desember 1977, alamat Jalan Astasura Br.Benaya, Kel. Peguyangan Kec.

Denpasar Utara,No. 55/DP/PEG/V/2016, yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat PekramanPeguyangan, selanjutnya diberi tanda bukti surat P3;4 Foto copy Catatan Kartu Keluarga/Akte Lahir yang menerangkan bahwa TuncayGultekin tidak mempunyai ikatan pernikahan di Turki dan kepadanyadiperkenankan untuk melangsungkan pernikahan di Indonesia, yang dikeluarkanoleh Keduataan Besar Republik Turki, selanjutnya diberi tanda bukti surat P4;5 Foto copy Kartu Keluarga No. 5171041905070260, tertanggal 13022015, atasnama

penetapan ini, makasegala sesuatu yang tertuang dalam Berita Acara Persidangan, sepanjang diperlukandianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa sebelumnya Pemohon I Erik Chandra Dewi berpacaran dengan seorangWarga Negara Turki

berdasarkan keterangan saksi, Ketut Ayu Sudiarthi dan SrieKemala Dewi, bahwa Pemohon Erik Chandra Dewi telah melahirkan seorang anak lakilaki, bersesuaian dengan bukti surat P1, diberi nama : Putu Altan Cannavaro, lakilaki,lahir tanggal 512015 (dalam Akte Kelahirannya, anak tersebut disebutkan sebagai anakdari ibu Erik Chandra Dewi);Menimbang, bahwa bukti surat P2 pada pokoknya menerangkan Pemohon IItelah masuk Agama Hindu;Menimbang, bahwa bukti surat P4 pada pokoknya menerangkan Pemohon IIWarga Negara Turki

sebelum pernikahan di Wilayah Republik Indonesia adalahseseorang yang tidak mempunyai ikatan/pernikahan di Turki dan diijinkan olehKedutaan Besar Republik Turki untuk melangsungkan pernikahan di Wilayah RI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 para Pemohon telah menikah secaraadat Bali dan Agama Hindu, pada hari Senin, tanggal 23 Mei 2016, bertempat di BanjarBenaya, Kel.

28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 1 dari 6 HalamanRachman berdasarkan surat Akta Kelahiran Nomor: 6404LT190520140011 Tgl 19 Mei 2014 ; Bahwa sekarang Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama GOKHAN ZEYBEK berdasarkan surat Kutipan AktaNikah Nomor ; 0909/76/XII/2018 Tgl 21 Desember 2018; Bahwa anak pemohon bernama MALDINI AMIRA RAMADHANIjatuh hak asuh kepada ibunya (Pemohon), karena pemohon sudahmenikah , maka anak Pemohon tersebut ingin dibawa pindah keLuar Indonesia yaitu ke Luar Negeri Turki

ZAPARUDIN: bahwa saksi adalah ayah dari pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan orang turki pada tanggal 21Desember 2018; Bahwa pemohon menikah di Samarinda; Bahwa pemohon sebelumnya pernah menikah dengan RAMADANIRAHMAN Bin Drs.

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi suaminya disana;Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun;Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa wali nikah dari suami saksi adalah imam dari

ROSANTI: bahwa saksi adalah rekan kerja dari pemohon; Bahwa pemohon menikah dengan orang turki pada tanggal 21Desember 2018; Bahwa pemohon menikah di Samarinda; Bahwa pemohon sebelumnya pernah menikah dengan RAMADANIRAHMAN Bin Drs.

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi Suaminya disana; Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun; Bahwa wali nikah dari Suami saksi adalah imam dari kantor agama; Bahwa pernikahan pemohon secara sah bukan nikah

, Disana Saksi dan istri Saksiserta kedua anak Saksi langsung ke Hotel di daerah sultan Ahmed siIstanbul di turki selama disana Saksi selalu berpindah tempat, selamadisana pernah mengikuti kajian ust Anam dan Ust teguh.

Pada bulandesember Tahun 2016 Saksi Bersama istri beserta kedua Anak Saksi digrebek pihak kepolisian Turki di Apartemen daerah sefakoy IstanbulTurki, Di grebek pihak kepolisian karena tergabung di dalam KelompokISIS, disana Saksi dan istri beserta kedua anak Saksi ditahan selama16 hari dan kemudian dipulangkan oleh pihak kepolisian Turki keIndonesia, setelah Saksi sampai di bandara Soetta, Saksi sekeluargapulang ke bandung ke rumah orang tua Saksi dengan menggunakanmobil carteran.

Bahwa adapun ikhwanikhwan yang memfasilitasiTERDAKWA untuk hijrah ke Syam yaitu KUSTOWO adalah ikhwanyang membelikan tiket dan mencarikan apartemen di Turki pada saatHal 36 Putusan No.381/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt.Utr.pertama kali tiba, dan AJI alias TEGUH asal Tegal adalah ikhwan yangmengurus visa keberangkatan TERDAKWA dan rombongan ke Turkiserta memberikan arahan selama berada di Tukri dan memberikan danatambahan seharihari ketika berada di turki pada saat uang kami sudahhabis.

Bahwa selama berada di turki selama 7 (tujuh)bulan dalam rangka menuju ke daulah Islamiah IS di SuriahTERDAKWA berpindahpindah apartemen dan hotel yang mana selainkarna masa kontraknya habis juga untuk tidak terditeksi oleh pemerintahturki apalagi TERDAKWA sudah overstay selama 4 bulan disana. Bahwa TERDAKWA tidak memeberitahukansecara langsung kepada orang lain dimana ikwhanikhwanmengetahuinya dari orang yang pernah bertemu di Turki salah satunyaRIZAL, BUDI, BEDY.

pada saat pertama kali tiba, dan AdJI aliasTEGUH asal Tegal adalah ikhwan yang mengurus visa keberangkatanTERDAKWA dan rombongan ke Turki serta memberikan arahan selama beradadi Tukri dan memberikan dana tambahan seharihari ketika berada di turki padasaat uang kami sudah habis, ikhwanikwahan yang akan bergabung denganISIS yang telah tiba di di Tukri kKemudian di deportasi yaitu RIZAL, PAK BEDY,SOLEH alias ABU AMANIAH, KUSTOWO, CHOIRUL ANAM sedangkan ikhwanikhwan yang TERDAKWA ketahui sudah berhasil

Bahwa jumlah jemaah yang mendapat fasilitas hotel bintang 5selama di Mekkah dan Madinah hanya 40 orang, sisanya mendapatkan hotelbintang 3 yang tidak layak, serta pada saat di Turki semua jamaah hanyamendapatkan hotel bintang 4, yang mana hal ini tidak sesuai denganperjanjian kerjasama dan pada saat presentasi manasik umrah oleh pihakATHAYA TRAVEL dimana menjanjikan fasilitas bintang 5 untuk hotel diMakkah, Madinah dan Turki.

ASSAD mempunyai kerjasama dengan Athaya Travel dalampemberangkatan umrah berdasarkan perjanjian kerjasama program NFQumrah + Turki untuk kKeberangkatan tanggal 28 Desember 2015 dengan jumlahjemaah 149 orang. Bahwa saksi M.

ASSAD pada saat berada di Jeddahdan saksi ikut perjalanan ke Turki tanggal 29 Desember 2015 dengan 54orang lainnya. Bahwa saksi diinapkan di Turki pada malam tahun baru karena adabadai maka diinapkan di Doha Qatar karena penumpukan jamaah.; Bahwa 1 rombongan diinapkan di hotel bintang 3 dan 1 rombonganlainnya diinapkan di hotel bintang 5.Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN.Bks Bahwa pada saat itu rombongan M. ASSAD marahmarah karenamembeli tiket sendiri.

Bahwa pada saat pelaksanaan manasik umrah di Hotel HarrisSummarecon Bekasi pada tanggal 12 Desember 2015, pihak ATHAYATRAVEL menjelaskan bahwa perjalanan umrah plus Turki akan dilaksanakanselama 12 hari, mendapatkan fasilitas hotel bintang 5, pengurusan visa danperlengkapan umrah.

ASSAD mempunyai kerjasama dengan Athaya Traveldalam pemberangkatan umrah berdasarkan perjanjian kerjasama programNFQ umrah + Turki untuk keberangkatan tanggal 28 Desember 2015dengan jumlah jemaah 149 orang. Bahwa saksi M.

Turki yang terletak di jalan RE Martadinata,Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalahsejak tanggal 09 Nopember 2016; bahwa, gaji terdakwa setiap bulannya bekerja di Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan upah

harian sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah);bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumiadalah sudah selama 25 (dua puluh lima) hari, sehingga terdakwa telahmenerima upah harian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);bahwa, tugas terdakwa sebagai karyawan Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi adalah melayani setiap konsumen yang

No. 40/Pid.B/2017/PN.SKB 10 bahwa, pemilik Toko Kebab Turki yang terletak di jalan RE Martadinata,Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalah Nurittin Tolu;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalahsejak tanggal 09 Nopember 2016; bahwa, gaji terdakwa setiap bulannya bekerja di Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi

TEGUH PRATAMA BIN IMAM (ersumpah), yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal Terdakwa, tidak berhubungan keluarga baik sedarahmaupun semenda sampai dengan derajad ketiga dan tidak berhubunganpekerjaan dengan Terdakwa;bahwa, saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan sudah benar;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi;bahwa, pemilik Toko Kebab Turki yang

terletak di jalan RE Martadinata,Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalah Nurittin Tolu;bahwa, Terdakwa bekerja di Toko Kebab Turki yang terletak di jalan REMartadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi adalahsejak tanggal 09 Nopember 2016; bahwa, gaji terdakwa setiap bulannya bekerja di Toko Kebab Turki yangterletak di jalan RE Martadinata, Kelurahan Kebon Jati, Kecamatan Cikole,Kota Sukabumi adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah)

PUTUSANNomor: 194/PID.SUS/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUAN AlsGURU.Tempat lahir : Purba Tua (Tapsel)Umur/Tgl.lahir :51 Tahun / 21 September 1964.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin. Sirongoringo Gg.

Medan sejak tanggal 06April 2016 sampai dengan tanggal 04 Juni 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 29 Pebruari2016 Nomor :840/Pid.Sus/2015/PN.Rap dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 28 Oktober 2015 No.Reg.Perk:PDM336/N.2.16/Euh.1/10/2015terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI

I", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPutusan Nomo:194/PID.SUS/2016/PT.MDN Halaman 5 dari 12Primair : Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUANAlias GURU telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan

HASIBUAN Als.GURU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair,Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUAN Als.GURU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman" sebagaimana dalamDakwaan Subsidair; Putusan Nomo:194/PID.SUS/2016/PT.MDN Halaman 6 dari 124.

Menyatakan Terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUANAls. GURU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Primair,Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa PANGGABEAN MOGA TURKI HASIBUANAls. GURU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa hak dan melawan hukummemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman"sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.

Hanifah binti Turki ;3.

Baharuddin.Turki Rajo Indo danNy.Hanifah binti Turki dan sebelumnya sawah tersebut telah dibeli olebBp.Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny. Hanifah binti Turki dari kaumPenggugat pada tanggal 1 Nopember 1942;Bahwa didalam Surat Keterangan Jual Beli tanah tersebut dari kaumPenggugat kepada Bp. Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.

Hanifah binti Turki dandalam Akta Jual Beli tanah tersebut dari Bp, Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.Hanifah binti Turki KEPADA IBU TERGUGAT A tertulis batas sepadan sebelah Baratdengan sawah si KALUANG yang jumlah piringnya 29 (dua puluh sembilan) piring;b.

Baharuddfin Turki Ralb Indo dan Ny.

Rajo Indo dan Ny.Hanifah bin Turki sebagai para pihak dalam gugatan penggugat ini dikarenakan Tergugat Amemberi objek perkara dari Baharuddin Turki Rajo Indo dan Ny.

Bahwa setibadi Istanbul Turki TERDAKWA bersama dengan istri dan lima anakTERDAKWA, dilakukan pemeriksaan oleh pihak imigrasi bandara IstanbulTurki, TERDAKWA tidak dibolehkan melanjutkan perjalanan karena namadan pasport TERDAKWA sendiri sudah masuk dalam daftar larangan untukmasuk kedalam negara Turki sedangkan istri dan lima anak TERDAKWAdiperbolehkan untuk melanjutkan perjalanan, karena TERDAKWAmendapatkan larangan untuk masuk kedalam negara Turki maka diputuskan untuk balik lagi ke indonesia bersama

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 TERDAKWA akhirnyamelakukan perjalanan menuju Suriah melalui Turki dengan menggunakanpesawat. Setelah sampai di Hatai Turki, TERDAKWA langsung di jemputoleh dua ikhwan asal suriah yang mengendarai mobil untuk menyebrangke Suriah.

Brt.perjalanan menuju Suriah melalui Turki dengan menggunakan pesawat.Setelah sampai di Hatai Turki, TERDAKWA langsung di jemput oleh duaikhwan asal suriah yang mengendarai mobil untuk menyebrang ke Suriah.setelah melakukan perjalanan selama dua jam, mereka dihadang olehtentara militer Turki (Jandarma), sehingga ditangkap dan diamankan kepangkalan militer yang berada di Rayhanli selanjutnya di data dandiserahkan ke tahanan imigrasi kota antakia, dimana Tiga hari kKemudianTERDAKWA bersama M.RIDWAN

Dan sekitar bulan Agustus tahun 2014 TERDAKWAakhirnya melakukan perjalanan menuju Suriah melalui Turki denganmenggunakan pesawat.

milik RICAT BIN MUNAP, Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) milik MAYA dan Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) milik ROSTON BIN ROZAK, kemudian pada tanggal 4 Juni 2016 RICATBIN MUNAP kembali mengirim uang milik ROSTON BIN ROZAK sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa hingga secara bertahap ROSTONBIN ROZAK mengirim uang kepada terdakwa melalui RICAT keseluruhannyasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) selain menelpon MAYA danRICAT, terdakwa juga menelpon TAUPIK BIN AMAN TURKI

dengan berkatapahan sudah masuk Pik, untuk uang muka pengurusan butuh biaya Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) lalu TAUPIK BIN AMAN TURKI menjawabkalau 50 juta gak ada, adonyo 20 juta lalu terdakwa berkata ya udah kirimlahhingga selanjutnya TAUPIK BIN AMAN TURKI sekira bulan Maret 2013 mengirimuang kepada terdakwa sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) melaluiwesel pos dan pada sekira bulan April 2013 TAUPIK mengirim lagi uang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa

melalui wesel pos,selanjutnya pada sekira Bulan Desember 2013, terdakwa menghubungi lagiTAUPIK BIN AMAN TURKI dengan berkata tolong kirim uang 50 juta karenasering terjadi penipuan setelah SK keluar uang tidak dibayar hingga akhirnyaTAUPIK mengirim uang kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dengan cara transfer kerekening terdakwa di Bank 9 Jambi, setelahmenerima uang tersebut terdakwa menghubungi TAUPIK dengan berkata tungguPutusan No.06/Pid.B/2017//PN.Jmb Halaman 4 dari

SAKSI TAUFIK Bin AMAN TURKI, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada bulan Mei 2013 ketika saksi bersama RICAT, ROSTON,MAYA dan tersangka KHAIRUL berkumpul dirumah mertua Sdr. RICAT,pada saat itu Sdr.

Bahwa dari keterangan saksi Ricat Bin Munap, saksi TaufikBin Aman Turki, saksi Roston Bin Razak dan pengakuan terdakwa adalahbenar terdakwa KHAIRUL BIN MANSUR sebagai pelaku tindak pidanaPenggelapan dan sehat jasmani , rohani sehingga perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumAd, 2.