No. 0147 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsNomor:142/06/ VIII/2009 bert anggal 2 Agustus 2009 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkare na saksi adalah kakak kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal

Fotokopi sah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya Kutipan AktaKelahiran yang dikel;uarkan Kantor Catatan Sipil Nomor.1671065801 100004,tanggal 1 September 2010 (bukti P.4);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA/Plg1.SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat

Nomor 1548/WNI/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KahupatenTabanan ( foto kopy ) terlampir ; Bahwa dan perkawinan Para Pemohon telah melahirkan anak pertama ( )yang bernama PUTU DIMAS ADI MAHENDRAYANA,laki laki, lahir diDenpasar pada tanggal Oktober 2004. sesuai dengan kutipan akta kelahiranyang dikel uarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 2 Soptember 2004. Nomor: 323/RSAD/2004.

berdasarkan neon di atasmaka Majelis Hakim tingkat banding berkesimp bahwa putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 7, Mei 2017Nomor.95/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, telah sesuai me kum karena itu patutuntuk dipertahankan oleh karenanya putus ngadilan Negeri Medantanggal 17 Mei 2017 Nomor Sod Se N.Mdn yang dimintakanbanding tersebut harus dikuatkan ; ~YMenimbang, bahwa oleh karena jferdakwa berada dalam tahananberdasarkan ketentuan Pasal 21 jo 1), (2) dan pasal 193 (2) b KUHAPserta tidak ada alasan untuk ip uarkan

akukansaudara HOWARD EVAN CHANDRA (dal am proses).Bahwa pada bulan Desember 2009 tindakan' saudaraHOWARD EVEN CHANORA serakin brutal dengan semena mena atas perintah saudara HOWARD EVAN CHANDRA,mel akukan pengrusakan pintu gerbang pagar serta melaluikuasa huku mnya mengekskusi paksamengosongkan/mengel uarkan seluruh perabot yang adadalam rumeh PENGGUGAT tanpa penetapan putusanPengadilan Negeri Tondano yang sampai hari iniPENGGUGAT tidak mengetahui dimana perabot perabottersebut berada dan bahkan

,luas 2024 M2 (Dua ribu dua puluh empat meter persegi)atas nama Ratna Maengkom menjadi atas nama LEIDY MAGRIDROMPAS pada tanggal 21 Juli 2011, dengan demikiangugatan PENGGUGAT masih dalam tenggang waktusebagai mana dimaksud dalam ketentuan pasal 55 Undang Undang No. 5 tahun 1998 tentang Peradilan TataUsaha Negara j uncto UndangUndang Nonor 9 tahun 2004tentang perubahan UndangUndang Nornor 5 tahun 1986tentang Peradil an Tata Usaha Negara;Bahwa Peralihan Hak/Balik Nama Sertifikat a quoyang dikel uarkan

Peralihan Hak/Balik Nama Serti fi kat a quo yangdike l uarkan ol eh TERGUGAT it u merupakanKeputusan Tata Usaha Negara, yang memenuhisyarat sebagai mana ditetapkan pada pasal 1 butir 3Undang Undang Nonor 5 tahun 1986 Jo UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndang Undang Nonor 5 tahun 1986 tentang18.Peradilan Tata Usaha Negara, yakni: Konkrit karena Peralihan Hak/Balik NamaSertifika t a quo yang dikeluarkan TERGUGATadalah nyata nyata dibuat oleh TERGUGAT tidakabstrak, tetapi berwujud

Besar Subagiyo pada tanggal 26 Agustus2004 telah eninggal di depok, dikel;uarkan oleh kantor kelurahan Pejaten barat; telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.5);f. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3175090701200011, Pemohon adalah anak kandungPewaris, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.6);g. Fotokopi Kartu Keluarga No. 4401.055794, tertanggal; 06 Desember 2004 telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok, (P.7);h.

Surat: 1. chk Pe = NIK XXXXXXXXX, atas nama Qe dikeluarkan oleh Pemerintahate EN cocok dengan aslinya (P.1);f ali Akta Nikah uarkan oleh Kantor Urusan KSI, umur 62 tahun, Agama pekerjaan Pensiunan, memberikan keterangan dia berikut :t dan Tergugat karena saksi Bahwa setahusaksi setelah menikah kedua belah pihakbertempat tinggal di rumah saksi ; Bahwa setahu saksi dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baikbaik

bert anggal 20Januari2009 yang terdaaftar pada Kepaniteraan Pengadil anAgama Kr aksaan pada tanggal 20 Januari 2009dengan Register Nomor : 268/ Pdt.G/2009/ PA Krs. padapokoknya nengenukakan dalil dalil sebagai berikutBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah nmenikah di hadapan Pegawai PencatatN kah Kantor Ur us an Agama Kecamat an Kr ej engan,Kabupaten Proboli nggo pada tanggal 3 Mi 2008sebagaimana Kutipan Akta Nkah Nonor: 71/06/V/2008bert anggal 5 Mei 2008 yang di kel uarkan

berusa hamenasehati Penggugat agar bers abar/ damii dalamnempertah ankan rumah tang ganyadan ti dak meneruskan gugatann ya tetapiti dak ber hasil, kemudian peneri ksaan per karadi mulai dengan nembacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tet ap dipertah ankan oleh Penggugat ; Meni nbang,bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat mupun saksisaksi sebagai beri kut Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor : 93/1I/ VIII/1992,tanggal 6 Agustus 1992 yang dikel uarkan

No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung

Fotokopi Sertifik at Hak Milik Nomor : 686, atannama Evy Rusliana Susanti yang dibuat dandikel uarkan oleh Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Proboling go yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P.6) ; Bahwa, Pe mohonjuga menghadirk an 2 (du a) orang saksi didepan persidangan yang menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pe mohon(Evy RuslianaSusanti, S.Pd) karena saksi adalah iparPemohon ;Bahwa istri Pemohon tersebut, mening

Surat Keterangan/Pengantar Nomor 470/61/003/2015 yangdikel;uarkan oleh Kepala Desa XXXXX bermaterai cukup (P.1)2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 065/24/I/2014 tanggal 12 Pebruari2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMungkid Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermaterai cukup, bukti P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 0778/Pdt.G/2015/PA.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7371130101983606, tertanggal 10 Agustus2021, dikel;uarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Makassar, sesuai aslinya, bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/12/32/KMB/VIII/2021tertanggal 6 Agustus 2021, a.n. XXXXXXXXXXXX, meninggal tanggal 25 Juli2021, dikeluarkan oleh Lurah Bonto Makkio, sesuai aslinya, lalu diberi tanda(P.4);5.

Krsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Penvhon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun1999 ; Bahwa setel ah wmenik ah, Pemohon dengan Ter mohonte rakhir tinggal di rumah

Bukti P6 : Fotokopi Sudat Keterangan Catatan SKepolisianNomor SKCK/YANMAS/O91812904/IV/2021/Sek.Cr atas nama Srinarti yangdike;uarkan oleh Kepala Kepolisian SektorCibarusah pada tanggal 1 April 2021;Menimbang, bahwa semua fotokopi surat bukti tersebut diatas telahbermeterai cukup dan dipersidangan telah diperiksa, sehingga dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti Surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Abdul Kadir Hadadi, ST, yangdikel;uarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota TernateNomor 8271020904051037, tanggal 6 Oktober 2011 bermaterai cukup,distempel Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi kode bukti P.9;10.

Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbuktibahwa Pemohon II dengan alamrhum Abdul Kadir bin Ismail adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Fotokopi Kartu Keluargaatas nama Abdul Kadir Hadadi, ST, yang dikel;uarkan olen Dinas KependudukanHal. 12 dari 19 Put.

No. 0014 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsTergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan, maka kepada Penggugattetap dibebani wajib buktiSee ee ee ee ee ee eee Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil gugat annya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 03/03/ 1/2008 bert anggal2 Januari 2008 yang dikel uarkan oleh Kantor UrusanAgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadirk an 2 (dua

Fotokopi Surat Kelahiran atas nama anak dari Pemohon denganPemohon II yang telah lahir pada hari Sabtu Wage tanggal 29 Juni 1974di Desa Bogem Kecamatan Gurah yang dikel;uarkan oleh Kepala DesaKabupaten Kediri, Nomor: 474.1/26/418.89.04/06/1974, tanggal 22Februari 2016;5. Fotokopi ljazah atas nama Anak Pemehon dari SMP Kabupaten KediriNo. 04.0A ob 1004336, tanggal 13 Juni 1991, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.5);6.

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor : tanggal 07 Mei2018 bermaterai cukup yang dikel;uarkan oleh Kepala Desa Maleberkecamatan Maleber Kabupaten Kuningan (P.1) ;2.

dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadirdi persidangan j 2 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ene en nnn nen neneMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan olehPO MONON j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nent nne nen eeneeeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk an Pemohon yang dikel uarkan