• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rauf Laode Umara Bin Laode Umara)Terhadap Penggugat (Yuni Saleh Binti Yunus Saleh);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)

     Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan Waode Hany Handayani Umara umur 9 ~ tahunyang saat ini diasuh oleh Ibu Kandung (Penggugat);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak Januari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan denganpertemgkaran disebabkan :1.

     Putusan No.367/Pdt.G/2021/PA.RhBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode Hany Handayani Umara, umur

     keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu 1 kali PengugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal dirumah orang tua selama kurang lebih 3 tahun dan selajutnyatinggal dirumah kontrakan sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Waode Hany Handayani Umara

     tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Waode Hany Handayani Umara

• Menetapkan, anak bernama Akmal Umara Adli , lahir tanggal 25 Juni 2005 berada dalam asuhan (hadlanah) Penggugat dalam konpensi ; ---------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat dalam konpensi selainnya ; ------------------------------

  Adl bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya laluditulis sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P. 22 ; Fotokopi Piagam Penghargaan atas nama Akmal Umara Adli tertanggal 17Februari 2011 bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya lalu ditulissesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.23 ; Fotokopi Pemberitahuan dari SD.NU NAWA KARTIKA Kudus kepada Walimurid atas nama M.

  Rais Amaral Haq Nomor 13/I1.3.19.02/19.11.2011tanggal 22 Februari 2011 bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinyalalu ditulis sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P. 25 ; Fotokopi surat jin untuk Rais Amaral Haq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Sari tertanggal 24 Pebruari 2011 bermaterai cukup setelah dicocokkan denganaslinya lalu ditulis sesuai dengan aslnya kemudian diberi tanda P.26 ; pap28.29.30.31.32.32:34.35;15Fotokopi surat jin untuk Akmal Umara Adli yang dibuat dan ditanda

  Kariadi tertanggal 2 Maret 2011, bermaterai cukup setelahdicocokkan dengan aslinya lalu ditulis sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P. 29 ; 2 == 29 nnn no nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn aeFotokopi Kartu Pembayaran Bina Lukis anakanak Kabupaten Kudus atas namaAmaral Haq bermaterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya lalu ditulissesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P. 30 ; Fotokopi Kartu Pembayaran Bina Lukis anakanak Kabupaten Kudus atas namaAkmal Umara Adli bermaterai cukup

  Akmal Umara Adlibermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya kemudian ditulis sesuaidengan aslinya dan diberi tanda T. 10 ; Fotokopi surat keterangan dari AXA Mandiri bermaterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya kemudian ditulis sesuai dengan aslinya dan diberitanda T. 11; === = $23 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnFotokopi surat keterangan Perubahan Polis Asuransi dari AXA Mandiribermaterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya kemudian ditulis sesuaidengan aslinya dan diberi tanda

  Menetapkan, anak bernama Akmal Umara Adli , lahir tanggal 25 Jum 2005 beradadalam asuhan (hadlanah) Penggugat dalam konpensi ; 4. Menolak gugatan Penggugat dalam konpensi selainnya ; DALAM REKONPENSI ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonpensi untuk sebagian ; 2. Menetapkan, anak bernama Rais Amaral Haq, lahir tanggal 30 Mei 2004 beradadalam asuhan (hadlanah) Penggugat dalam rekonpensi ; 3.

• , kemudiansaksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama SaksiLA ODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR menghubungi saksi LAUMARA HADI, S.STP Bin LAMPATA sebagai Lurah Butungbutunguntuk meminta menyaksikan jalannya penggeledahan yang akandilakukan dirumah Terdakwa AHMASAR DAEBA Alias ILING BINDAEBA, beberapa menit kemudian datang saksi LAUMARAHADI,S.STP Bin LAMPATA kemudian saksi SYAWALUDDINAlias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LA ODE QALBUDDINHIKMATIAR Bin DJAFAR mempersilahkan saksi LA UMARA

  saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LAUNGE bersamasama Saksi LA ODE QALBUDDIN HIKMATIAR BinDJAFAR, setelah itu saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGEmasuk dan melakukan penggeledahan di ruang tamu namun saksiSYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LAODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR tidak menemukan apaapa, sehingga saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGEHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor28/PIDSUS/2020/PT KDIbersamasama Saksi LA ODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR,saksi LA UMARA

  HADI,S.STP Bin LAMPATA kemudian saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL BinLA UNGE bersamasama Saksi LA ODE QALBUDDIN HIKMATIAR BinDJAFAR mempersilahkan saksi LA UMARA HADI, S.STP Bin LAMPATAdan Saksi ACHMAR Alias OLING Bin DAEBA yang merupakan saudarakandung dari Terdakwa AHMASAR DAEBA Alias ILING BIN DAEBAuntuk melakukan penggeledahan badan terlebin dahulu kepada saksiSYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LAODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR, setelah itu saksiSYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin

  LA UNGE masuk dan melakukanpenggeledahan di ruang tamu namun saksi SYAWALUDDIN AliasHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor28/PIDSUS/2020/PT KDISAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LA ODE QALBUDDINHIKMATIAR Bin DJAFAR tidak menemukan apaapa, sehingga saksiSYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LAODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR, saksi LA UMARA HADI,S.STP Bin LAMPATA bersamasama Saksi ACHMAR Alias OLING BinDAEBA menuju ke bagian kamar depan dan menemukan 1 (satu)pembungkus rokok surya

  HADI,S.STP Bin LAMPATA kemudian saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL BinLA UNGE bersamasama Saksi LA ODE QALBUDDIN HIKMATIAR BinDJAFAR mempersilahkan saksi LA UMARA HADI, S.STP Bin LAMPATAdan Saksi ACHMAR Alias OLING Bin DAEBA yang merupakan saudarakandung dari Terdakwa AHMASAR DAEBA Alias ILING BIN DAEBAuntuk melakukan penggeledahan badan terlebih dahulu kepada saksiSYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LAODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR, setelah itu saksiSYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin

• ADY SUPARTO, di Kantor Urusan Agama Gubeng, KotamadyaSurabaya, pada tanggal 21 JULI 1995, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.240/42V 11/95;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:NADA AYU AFINA, lahir di Surabaya, tanggal 25 April 1996;ALMAS DHAFIN UMARA, lahir di Surabaya, tanggal 13 Pebruari 1999;NAUFAL GAMA AFFANDYAR, lahir di Surabaya, tanggal 03 Mei 2003;Bahwa suami Pemohon (Drs.

  Sidoarjo untuk mewakili dalam melakukantindakan hukum tersebut;Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriSidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamemberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengijinkan kepada Pemohon sebagai wali dari ketiga anak Pemohon yang masihdibawah umur yang bernama:e NADA AYU AFINA, lahir di Surabaya, tanggal 25 April 1996;e ALMAS DHAFIN UMARA

  inya NO. 00267711ST/1999 tertanggal 17Mei 1999 atas nama ALMAS DHAFIN UMARA diberi tanda (bukti P.6);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran sesuai aslinya NO. 6149/1996 tertangga!

  Ady Suparto telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak yang bernama NADA AYU AFINA, ALMAS DHAFIN UMARA,NAUFAL GAMA AFFANDYAR;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah kawm lagi dan perlakuan suami yang baru terhadapketiga anakanak pemohon sangat sayang dan perhatian;Bahwa saksi tahu ketiga orang anak Pemohon tersebut masih belum dewasa;Bahwa saksi tahu maksud Permohonan Pemohon adalah untuk mewakili ketigaorang anaknya yang masih belum dewasa untuk melakukan tindakan hukum;Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon

  Ady Suparto telah meninggal duniapada tanggal 2 September 2003;Bahwa benar selama perkawinan tersebut telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak yangbernama :> NADA AYU AFINA, Lahir di Surabaya tanggal 25 April 1996;> ALMAS DHAFIN UMARA, Lahir di Surabaya tanggal 13 Pebruari 1990;> NAUFAL GAMA AFFANDYAR, Lahir di Surabaya tanggal 03 Mci 2003; Bahwa darialmarhum suaminya pemohon mendapatkan harta wanisan berupa Sebidang tanah yangterletak di Desa Kedungbendo, Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, PropinsiJawa

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Januari 2010 di Malaysia, dinikahkan oleh Imam setempat yang bernamaJabbar dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tahang dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Umara dan Aripudding, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2gram.Hal. 1 dari 10Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi

  , Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkemenakan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 10 Januari 2010 di Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Jabbar, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Tahang, sedangkan saksi nikahnya Umara

  Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 10 Januari 2010 di Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Jabbar, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Tahang, sedangkan saksi nikahnya Umara

  orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Tahang ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Umara

  Adanya 2 orang saksi yaitu Umara dan Aripudding;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Jabbar dengan Pemohon (Agus Gacong bin Gacong), denganmas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

• Umarabin La BUnga dan La Subu bin La Ruhamu, dengan maskawin berupa uangadat sebesar 32 Boka atau setara dengan uang sejumlah Rp 144.000,00(seratus empat puluh empat ribu rupiah);Dalam petitum nomor dua, Menetapkan sah pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 27 Agustus 2003 di DusunBuku, Desa Wawoangi, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton,sekarang Buton Selatan.Bahwa, para Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: LA UMARA

  Bahwa pada saat mereka menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama La Maro bin La Bunga sedangkan yang menikahkan adalahimam desa bernama La Serong setelah melalui penyerahan perwalian dariLa Maro bin La Bunga, Wali nikah Pemohon Il;Bahwa pada saat menikah Pemohon berusia 22 tahun sedangkanPemohon Il berusia 21 tahun;Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah adalah La Umara

  PwSaksi Il: LA SAOLIN bin LA UMARA, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Dusun Tangkele, Desa Wawoangi, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton Selatan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama La Roni suami Pemohon Ilsedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Susiani;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 27 Agustus2003;Bahwa Pemohon

  telah cukup untukmenyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 27Agustus 2003 di Dusun Buku, Desa Wawoangi, Kecamatan Sampolawa,Kabupaten Buton Selatan, Sulawesi Tenggara; Bahwa pada saat perkawinan para Pemohon dilangsungkan bertindaksebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama La Maro binLa Bunga, yang selanjutnya mewakilkan kepada imam desa yang bernamaLa Serong; Bahwa saksi nikah pada pernikahan para Pemohon adalah La Umara

  dalamKitab Al Iqna juz Il halaman 123 yang diambil alin sebagai pertimbanganhakim yang berbunyi:Artinya: Rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab kabul), calon istri, calonsuami, wali, keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, harusdinyatakan telah terbukti Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 27 Agustus 2003 dengan adanya ijab kabul, calon istri(Pemohon Il), calon suami (Pemohon ) saksi nikah La Umara

• Menyatakan bahwa Terdakwa I ISMATULLAH Als ISMAT Als ISMET Bin SRIYANTO, Terdakwa II OLGA YANTI UMARA Binti WAHYONO, Terdakwa IIISUPENDI Als OMPONG Bin AHMAD SAFEI, Terdakwa IVMOHAMMAD HISOBAH Als. ISOBAH Als. SUBRO Bin H. SAMSUDI, dan Terdakwa VSUDARYANI Als YANI Als GANDOL Bin M. NASIR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IISMATULLAH Als ISMAT Als ISMET Bin SRIYANTO, Terdakwa II OLGA YANTI UMARA Binti WAHYONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dan terhadapTerdakwa III SUPENDI Als OMPONG Bin AHMAD SAFEI, Terdakwa IV MOHAMMAD HISOBAH Als. ISOBAH Als. SUBRO Bin H. SAMSUDI, dan Terdakwa V SUDARYANI Als YANI Als GANDOL Bin M.

  ISMATULLAH Als ISMAT Als ISMET Bin SRIYANTOOLGA YANTI UMARA Binti WAHYONOSUPENDI Als OMPONG Bin AHMAD SAFEIMOHAMMAD HISOBAH Als. ISOBAH Als. SUBRO Bin H. SAMSUDISUDARYANI Als YANI Als GANDOL Bin M. NASIR

  NASIR, telah terbukti melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatankan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IISMATULLAH Als ISMAT AlsISMET Bin SRIYANTO, Terdakwa Il OLGA YANTI UMARA BintiWAHYONO Terdakwa Ill SUPENDI Als OMPONG Bin AHMADSAFE!, Terdakwa IV MOHAMMAD HISOBAH Als. ISOBAH Als.SUBRO Bin H. SAMSUDI, dan Terdakwa V SUDARYANI Als YANIAls GANDOL Bin M.

  Ismet bin Sriyanto 2)Olga Yanti Umara bt. Wahyono 3) Supendi als. Ompong bin Ahmad Safe'l 4)Mohammad Hisobah als. lsobah als. Subro bin H Samsudi 5) Sudaryani als. Yanials. Gandol bin M Nasir bersamasama dengan Hendra als. Bokir, Anggi, Farhan,lek dan Heidi pads had Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekira pukul 01.00 wib. atausetidaktidaknya pads waktu lain dalam bulan Oktober 2016 bertempat di tokoEIGER Cabang Cilegon A Raya Ahmad Yani Rt. 001/01 Kel.

  OLGA YANTI UMARA Binti WAHYONO(alm), HENDRA alias BOKIR (DPO), ANGGI (DPO), FARHAN (DPO) danIEK (DPO);Bahwa Terdakwa dan Kawankawan masuk ke dalam toko Eiger lewatpintu bagian bawahtookyangsaat itu pintu dalam keadaan di gembok, laluTerdakwa Ill SUPENDI membuka gembok dengan kunciTdan HOLDI(DPO) mencongkel pintu dengan kunci pas yang dimodif seperti linggis,sementara Terdakwa dan Terdakwa Il.

  OLGA YANTI UMARA, HENDRAalias BOKIR (DPO), ANGGI (DPO), FARHAN (DPO) dan IEK (DPO)berjagajaga di sekitar Toko tersebut, sedangkan Terdakwa IV.MOHAMMAD HISOBAH alias ISOBAH dan Terdakwa V.

  Menyatakan bahwa Terdakwa ISMATULLAH Als ISMAT Als ISMETBin SRIYANTO, Terdakwa Il OLGA YANTI UMARA BintiWAHYONO, Terdakwa IIlSUPENDI Als OMPONG Bin AHMADSAFE, Terdakwa IVMOHAMMAD HISOBAH Als. ISOBAH Als.SUBRO Bin H. SAMSUDI, dan Terdakwa VSUDARYANI Als YANI AlsGANDOL Bin M. NASIR, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2.

• HADI, S.STP Bin LAMPATA sebagai LurahButungbutung untuk meminta menyaksikan jalannya penggeledahan yangakan dilakukan dirumah Terdakwa AHMASAR DAEBA Alias ILING BINDAEBA, beberapa menit kemudian datang saksi LA UMARA HADI, S.STPBin LAMPATA kemudian saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGEbersamasama Saksi LA ODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFARmempersilahkan saksi LA UMARA HADI, S.STP Bin LAMPATA dan SaksiACHMAR Alias OLING Bin DAEBA yang merupakan saudara kandung dariTerdakwa AHMASAR DAEBA Alias

  DAEBA untuk melakukanpenggeledahan badan terlebih dahulu kepada saksi SYAWALUDDIN AliasSAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LA ODE QALBUDDINHIKMATIAR Bin DJAFAR, setelah itu saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL BinLA UNGE masuk dan melakukan penggeledahan di ruang tamu namun saksiSYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LA ODEQALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR tidak menemukan apaapa, sehinggasaksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGE bersamasama Saksi LAODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFAR, saksi LA UMARA

  HADI, S.STP Bin LAMPATA sebagai LurahButungbutung untuk meminta menyaksikan jalannya penggeledahan yangHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN Rahakan dilakukan dirumah Terdakwa AHMASAR DAEBA Alias ILING BINDAEBA, beberapa menit kemudian datang saksi LA UMARA HADI, S.STPBin LAMPATA kemudian saksi SYAWALUDDIN Alias SAWAL Bin LA UNGEbersamasama Saksi LA ODE QALBUDDIN HIKMATIAR Bin DJAFARmempersilahkan saksi LA UMARA HADI, S.STP Bin LAMPATA dan SaksiACHMAR Alias OLING Bin DAEBA yang merupakan

  La Umara Hadi, S.STP bin Lampata, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota masyarakat yang dipanggil oleh petugasPolres Muna saat melakukan penggeledahan rumah dan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa kejadian penggeledahan tersebut pada hari Senin tanggal 19Agustus 2019 sekira pukul jam 24.00 Wita bertempat di rumah Terdakwayang beralamat di Jalan M.H.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone Black Berry Amstrong 9320 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Andika Umara Bin Ahmad Khalid.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

  sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HAMDANI Bin ERWIN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD HAMDANI Bin ERWINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) unit handphone Black Berry Amstrong 9320 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Andika Umara

  tuntutan pidana sebagaimana telah dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:1 Saksi MUHAMMAD ANDIKA UMARA

  terdakwa yangmengambil handphone milik saksi Andika dan handphone tersebut berada dirumah terdakwa;e Bahwa benar mendengar hal tersebut kemudian saksi meminta tolong kepadateman saksi yang bernama Ahmad untk mendampingi saksi mengambilhandphone milik saksi Andika;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa :e (satu) unit handphone Black Berry Amstrong 9320 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Andika Umara

  sehingga oleh karena itu terdakwa haruslah dipertanggungjawabkan atasperbuatannya dan terdakwa dijatuhi pidana serta dibebani pula untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam status tahanan, maka masapenangkapan/penahanan yang telah dijalaninya akan dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti berupa:e (satu) unit handphone Black Berry Amstrong 9320 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Andika Umara

  HAMDANI Bin ERWIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit handphone Black Berry Amstrong 9320 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Andika Umara

• Rangka) dengan Pemohon II (Mina binti Umara Dg. Ngusu) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 1990 di Lingkungan Bangka-Bangkala, Kelurahan Tonrokassi, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;

  3.

  No. 220/Pdt.P/2019/PA Jnp.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungpemohon II yang bernama Umara Dg Ngusu;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Dg Ngawing dan Pagara Dg Rangka, sebuahmahar berupa Tanah 1 Petak, dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidak adahubungan sedarah, serta tidak ada hubungan sesusuan yang dapat

  Nyikko; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung pemohon Ilyang bernama Umara Dg. Ngusu dengan saksi nikah yaitu 2 orang lakilakidewasa bernama Dg. Ngawing dan Pangara Dg.

  Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung pemohon Ilyang bernama Umara Dg. Ngusu dengan saksi nikah yaitu 2 orang lakilakidewasa bernama Dg. Ngawing dan Pangara Dg.

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II yang bernama Umara Dg. Ngusu. Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam setempatbernama Dg. Nyikko serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Dg.Ngawing dan Pangara Dg. Rangka, dengan mas kawin 1 petak tanah. Bahwa sewaktu menikah, pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis, antara pemohon dan pemohon II tidak ada larangan dan halangan untukmenikah.Hal. 7 dari 11 hal. Pen.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon
  2. Menetapkan Pemohon (Tati Haryati Binti Saryo,) sebagai wali dari anak yang bernama Arya Heryawan Al Fajri bin Deden Umara lahir tanggal 14 Desember 2008 dan Azka Raffasya bin Deden Umara lahir tanggal 20 November 2016;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.261.000 ,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mis Umara) dengan Pemohon II (Agnes Maria Mantow) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2009 di Tambala;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

  PENETAPANNomor 0101/Pdt.P/2017/PA.Tdo2 Yo 2ones) BO pn)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mis Umara, Umur 48 tahun, Agama lslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan dagang,Alamat Desa Tambala, Kecamatan Tombariri, KabupatenMinahasa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Agnes Maria Mantow, Umur 57 tahun

  ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keteranganHalaman 6 dari9dari saksisaksi di bawah sumpah, maka Hakim Tunggal yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Mis Umara) dan Pemohon Il (Agnes MariaMantow) telah melakukan pernikahan secara Islam pada tanggal 03 Juni2009 di Tambala, dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama YaminMokohama, ijab kabul

  Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, kKarenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Mis Umara) dan Pemohon Il (Agnes Maria Mantow) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2009 di Tambala;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mis Umara) denganPemohon Il (Agnes Maria Mantow) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni2009 di Tambala;3.

• Matona) ;Bahwa ternyata Umara Magulili tetap mengolah dan menguasai obyeksengketa bahkan setelah Umara Magulili kawin/menikah lagi denganperempuan Harasia yang dalam perkawinan tersebut dikaruniai anakperempuan bernama Asnah Magulili (Tergugat ) tetap saja mengolah danmenguasai obyek sengketa tersebut ;Bahwa dalam tahun 1932 itu juga ayah Penggugat (Sawedi Dg.

  Matona)telah menghubungi Umara Magulili dan Harasia agar menyerahkan obyeksengketa kepada ayah Penggugat akan tetapi tidak diindahkan bahkansetelah Umara Magulili meninggal dunia tahun 1935 dan Harasia meninggaldunia tahun 1991 ternyata pengolahan dan penguasaan obyek sengketadilanjutkan oleh Asnah Magulili (Tergugat ) ;10.Bahwa tahun 1974 ayah Penggugat Sawedi Dg.

• Umara yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 1 Juli 1966 di Dusun Pansakkang, Desa Kurusumange, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;

• Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Umara, disaksikan oleh Dudding dan Jamalu, dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa tanah 300 m? di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 8 orang anak yang bernama:4.1. XXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun;4.2. XXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun;4.3. XXXXXXXxXxXxX, UMur 43 tahun;4.4.

Umara; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah Dudding dan Jamalu; Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah tanah300 m* telah ditunaikan oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa selama para Pemohon menikah tidak pernah ada pihaklain yang keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut sampaisekarang;Penetapan Nomor 411/Pdt.P/2020

Umara;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah Dudding dan Jamalu;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah tanah300 m2 telah ditunaikan oleh Pemohon I;Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa selama para Pemohon menikah tidak pernah ada pihaklain yang keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut sampaisekarang;Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan

Umara, disaksikan oleh saksinikah yaitu Dudding dan Jamalu demikian pula sighat ijab kabul yangsaat itu dilakukan antara imam yang bernama H. Nippi dengan Pemohon, pada saat akad nikah tersebut Pemohon juga menyerahkan maharberupa tanah 300 m?

• Memberi izin kepada Pemohon (La Anto bin La Dolu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Syamsiar binti La Umara) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau.

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.

   ., sebagai PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI;melawanLa Umara, tempat dan tanggal lahir Wajo, 09 September1959, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,pendidikan SLTA, tempat kediaman JalanBulawambona, Lorong Girisa, RT. 001/RW.001,Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada BUHARIM,SH., advokat beralamat di Jalan Dr.

   Memberi izin kepada Pemohon (La Anto bin La Dolu) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Syamsiar binti La Umara), di depansiding Pengadilan Agama Baubau.3.

   diberi tanggal dan diparaf;Fotokopi Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor503.4/457/KOTA/02/VII/2013, bertanggal 15 Juli 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Baubau Badan Pelayanan Perizinan dan PenanamanModal, fotokopi tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian diberi kode (T.2), diberi tanggal dandiparaf;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Termohon mengajukan pula alatbukti kesaksian dengan memperhadapkan tiga orang saksi Supardi Umara

   ,S.Pd bin La Umara, Asmin Saputra, STR.Pel bin La Anto dan Asmar Anto,S.Sos bin La Anto, setelah bersumpah menurut tatacara agamanya Islam,mengajukan kesaksian sebagai berikut :1.Supardi Umara, S.Pd bin La Umara: Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon dan kenal denganPemohon suami dari Termohon, telah mempunyai 4 (empat) orang anak.

   Memberi izin kepada Pemohon (La Anto bin La Dolu) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Syamsiar binti La Umara) di depansidang Pengadilan Agama Baubau.DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2. Menghukum Tergugat untuk memberikan dan membayar kepada Penggugatberupa:a. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah);b. Uang Mutah sejumlah Rp 24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);3.

• Karim) terhadap penggugat (Fitriani Umara, A.Md.,Kom binti L. Umara).

• Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Suleman Alatani bin Umara Alatani) dengan pemohon II (AriantjeRahim binti Yusuf Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1983 di Desa Patuhu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;
  3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas

  SALINANPENETAPANNomor 99/Pdt.P/2018/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Suleman Alatani bin Umara Alatani, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat kediaman diDusun Mekar Jaya, Desa Patuhu, Kecamatan Randangan,Kabupaten Pohuwato sebagai pemohon I;Ariantje Rahim binti Yusuf Rahim, umur

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun;Dan orang tua pemohon bernama :Ayah : Umara Alatani (telah meninggal dunia tahun 1984);Ibu : Siti Isa (telah meninggal dunia tahun 1984);Sedangkan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahun;Dan orang tua kandung Pemohon II bernama :Ayah : Yusuf Rahim, (telah meninggal dunia tahun 1970);Ibu : Aina Kalsiani, (telah meninggal dunia tahun 2000);dan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Suleman Alatanibin Umara Alatani) dengan pemohon II (Ariantje Rahim binti YusufRahim) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1983 di Desa Patuhu,Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;3.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Umara bin Supardi) terhadap Penggugat (Patimah binti Dadang Ibrahim);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Riki Fernando bin Umara, umur 21 tahun;2.

  Rio Kuswara bin Umara, umur 19 tahun;sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2006 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tangga, dimanaTergugat selalu meminta kiriman uang ketika Penggugat bekerja sebagai TKW diSaudi Arabia dengan alasan membiayai anak dan pembelian kebon dan sawah, akantetapi setelah

  Rio Kuswara bin Umara, umur 19 tahun;sekarang kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan Tergugat sering minta dikirimkan uang saat Penggugatbekerja menjadi TKW, tetapi uang tersebut tidak digunakan untuk keluarganyatetapi oleh Tergugat

  Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Umara bin Supardi) terhadapPenggugat (Patimah binti Dadang Ibrahim);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah11Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaAZAM UMARA,AS,S.AGterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 372KUHPidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaanKEDUAJaksa Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAZAM UMARA,AS,S.AGdengan pidana penjara selama

  Rekening : 3279-01-033553-53-3 atas nama CV ZED MANDIRI PRATAMA periode bulan Maret 2022 dan periode bulan April 2022

• 1 (satu) bendel Rekening Koran BNI No Rekening: 1353156380 atas nama AZAM UMARA AS, S.AG periode bulan Maret 2022.April 2022, Mei 2022, Juni 2022, Juli 2022, Agustus 2022, September 2022 dan Oktober 2022;
• 2 (dua) bendel mutasi rekening koran Bank Rakyat Indonesia (BRI) No Rekening 03670100230303 atas nama PT.

  GANDA PARADE ARTHANAMI periode bulan Maret 2022 dan periode bulan April 2022

• 1 (satu) bendel mutasi rekening koran Bank Negara Indonesia (BNI):1353156380 atas nama AZAM UMARA AS, S.AG periode bulan April 2022 dan Mei 2022
• 2 (dua) lembar mutasi rekening Koran Bank Rakyat Indonesia (BRI) No Rekening: 327901033553535 atas nama CV.

  ZED MANDIRI PRATAMA periode bulan Maret 2022 dan periode bulan April 2022

(Tetap terlampir dalam berkas perkara)

• 1 (satu) buah KTP NIK 3175061407770026 atas nama AZAM UMARA AS, S.AG;

(Dikembalikan kepada terdakwa AZAM UMARA, AS, S.AG)

• 1 (satu) buah Jam Tangan Merek BALMER warna Silver

(Dikembalikan kepadaPT.

Terdakwa:
AZAM UMARA, AS, S.AG