Ditemukan 3029 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5780/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
90
  • berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapi atas permohonan yang telah diajukan oleh Pemohon dan Termohonmenyatatakan tidak keberatan akan diceraikan oleh Pemohon, asalkan Pemohonmemenuhi permintaan atau tuntutan Termohon berupa nafkah untuk anak Pemohondan Termohon yang bernama : ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur1
    tahun 2 bulan dalam asuhan Termohon setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan Pemohon sanggup memenuhi tuntutan Termohonberupa nafkah anak bernama : ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur1 tahun 2 bulan dalam asuhan Termohon setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 05-01-1984 — Putus : 12-01-1984 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 21 SKT.3/1984
Tanggal 12 Januari 1984 —
90
  • Curoelvivraii .........ccssccesseeneeeeeeseeeeseeeeeseensesennseeeeseeonseeeeeeeeeeennstelah menjatuhkan talak atas istrinyaNAM wissecseceeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeees Kian OW ....ecceseeeeeseeeeeeeeeeeeeees DiNti ...c.ccseeeeeeeeeeneeeneeeeeeeesenseeesseessenseeseeeseensTgl. lahir/Umur1.? *tohttn .........0Pekerjaan tue t*Alamatwon J'etid "Kear ...sssei depan sidang Pengadilan Agama ........0 Bon,.',.ov000tanggal jJanui,*1984...........008jE PAMA?> MAP!
Register : 15-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1236/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
172
  • Hafis MohammadFirdaus, umur1 bulan, dimana keduanya ikut Termohon ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak Januari 2016 Termohon danPemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Pemohon dantermohon;Bahwa Saksi melihat akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1tahun Pemohon kerja di jakarta
    Hafis MohammadFirdaus, umur1 bulan, dimana keduanya ikut Termohon ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsekarang sudah tidak rukun antara Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, kemudian Pemohon kerja ke Jakarta.
    Woro Ayu Satiti, umur1 tahun ;2.
    Nafkah 2 (dua) orang anak bernama Woro Ayu Satiti umur1 tahun danHafis Mohammad Firdaus umur 1 bulan setiap bulan minimal Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) sampai anak dewasa atau mandiri ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonpensi menyanggupinya seperti pada tuntutanPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah iddah Mejelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena PenggugatRekonvensi telah tamkin kepada
Register : 21-05-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0456/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
80
  • surat pemohontersebut di atas, Termohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkankeluarga dan saksinya, masing masing sebagai berikutSAKSI I, umur 40 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah Adik Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1
    saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberinasehat dan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya;SAKSI II, umur 48 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Gresik memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah Kakak sepupu Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur1
    memerintahkankepada Para Pihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkanSurat Pemberitahuan dari Drs Achmad Nurul Huda, M.H., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 April 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, umur1
Register : 02-01-2008 — Putus : 23-01-2008 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0010/Pdt.G/2008/PA.Pml.
Tanggal 23 Januari 2008 — pemohon vs termohon
70
  • ANAK umur1 tahun 6 bulan Bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Mengon, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 2 minggu, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Mengori, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangselama 2 tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2007 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Bahwa Pemohon dan Termohon
    ANAK umur1 tahun 6 bulan Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Mengori, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 2 minggu, kemudian pindah dirumah orangtua Pemohon di Desa Mengori, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnyarukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Mei tahun 2007 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenetus
Register : 09-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2307/Pdt.G/2013/PA.Tbn.
Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
74
  • Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri,Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 1 bulan dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK umur1 tahun 7 bulan.; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Mei tahun 2013 karena sering perselisihan danpertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih
    berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadapdipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri,Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempatPutusan Nomor 2307/Pdt.G/2013/PA.Tbn Hal. 4 dari 8 Hal.tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahun 1 bulan dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama NAMA ANAK umur1
Register : 11-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA MAROS Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 9 Maret 2017 — perdata - penggugat - tergugat
179
  • Faisal Qadri Tahir, umur1 tahunyang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat;3.
    Faisal Qadri Tahir, umur1 tahun.Bahwa Saat ini ketiga anak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihatdan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat masuk organisasi terlarangyang mengkafirkan orang yang tidak mau masuk dan mengajakPenggugat namun Penggugat tidak mau karena beda keyakinan,sehingga Tergugat mengatakan akan menceraikan
    Faisal Qadri Tahir, umur1 tahun.Bahwa saat ini ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat masuk organisasi terlarangyang mengkafirkan orang yang tidak mau masuk dan mengajakPenggugat namun Penggugat tidak mau, sehingga Tergugatmengatakan akan menceraikan kamu.Bahwa Penggugat
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2127/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 20 Maret 2012 —
201
  • keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 1 tahun 5 bulan,awalnya di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
    keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang ikut menghadiri acara resepsiperkawinannya; bahwa selama berumah tanggal mereka tinggal bersama di selama 1 tahun 5 bulan,awalnya di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1322/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
86
  • Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernamaAHMAD IRAWAN umur1 tahun;. Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang terjadi sekitar bulan September tahun 2014 karenaseringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :a.
    tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.01 RW.02, Desa Panyuran, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsapupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir dirumahOrangtua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAHMAD IRAWAN umur1
    tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT.03 RW.06 Desa Pucangan, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami isitri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir dirumahOrangtua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAHMAD IRAWAN umur1
Register : 30-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1870/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
1712
  • Di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai ayah kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 7 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu)anak lakilaki bernama XX umur1 tahun 8 bulan;Putusan, Nomor 1870 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.
    berdasarkan keterangan Pemohon yang diakui olehTermohon serta dikuatkan dengan bukti P1 yang berupa Buku Kutipan AktaNikah, yang dinilai Majelis Hakim sebagai akta otentik dengan nilai pembuktiansempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht), makaharus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan selama perkawinannyadengan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama XX, umur1
    tahun 8bulan, dalil Pemohon ini diakui oleh Termohon, oleh karena itu terbukti bahwaPutusan, Nomor 1870 /PdtG/2017 /PA.Tbn., Hal. 7 dari 11 Hal.selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama XX, umur1 tahun 8 bulan;Menimbang, meskipun dalil tentang ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah diakui kebenarannya oleh Termohon, akantetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor7
Register : 11-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
60
  • Putusan No.204/Pdt.G/2016/PA.Sda.e Bahwa Selama membina rumah tangga tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sidoarjoe Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah melakukan hubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Kandung Penggugatdan Tergugat, (umur1 tahun 5 bulan), yang saat ini tinggal dan diasuholeh Tergugat.e Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat saat ini sudah tidakrukun, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran (sejak bulan Mei2015);e Bahwa Penyebab
    sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tahun 2014;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai1 anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, (umur1
    belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Maret 2014;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat diKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernamaAnak Kandung Penggugat dan Tergugat, (umur1
Putus : 16-09-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/AG/2009
Tanggal 16 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
2419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANAK III Pemohon dan Termohon , umur1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai harta bersama (gonoGini) berupa sebidang tanah yang dibeli sejak kelahiran anak pertama berikutdengan 2 (dua) buah bangunan rumah sewa yang terletak di atasnya yangsekarang disewakan dengan luas tanah +140 M2 (7 x 20M) yang terletak diMedan;Bahwa belakangan entah nasib apa yang telah menimpa rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga keretakan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon klimaknya terjadi pertengahan
    ANAK III Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur1 tahun 6 bulan;. Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk masa yang akan datang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah yang akanHal. 4 dari 11 hal. Put.
    ANAK Ill Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur1 tahun 6 bulan;3. Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk masa yang akan datang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;4.
Register : 14-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0854/Pdt.G/2016/PA.Tbn
43
  • Putusan Nomor 0854 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon selama 2tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar.
    berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di XX, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon,;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohon selama 2tahun 1 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XX umur1
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Ktbm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
362
  • Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal dirumah orang tuaPemohonl di RT 001 RW O03Desa Karang SariKecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utaradan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dansudahdikaruniai 2orang anakbernama;Rika Wulansari binti Marwanto, umur1 9tahun;Vina Febriyanti binti Marwanto, umur13tahun;6.
    Rika Wulansari binti Marwanto,umur1 9tahun2.
Register : 02-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 62/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 30 April 2015 —
186
  • No. 62/Pdt.P/2015/PA WsBahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai lima orang anak bernama: Anjas bin Kasman, umur 19 tahun Marni bintiKasman, umur17 tahun Nuratika binti Kasman, umur 10 tahun Muh.Nasrul binti Kasman,umur 9 tahun Muhmmad Ridwan bin Kasman, umur1 tahunBahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak mendapatkan BukuAkta Nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng.Bahwa Pemohon
    Nasrul binti Kasman, umur9 tahun Muhmmad Ridwan bin Kasman, umur1 tahunHal. 3 dari 8 hal.Pen.No.62/Pdt.P/2015/PA.Wsc Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbat Nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah dan sebagai alat bukti perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il;Saksi kedua :Sultan bin Tengnge, memberi kesaksian sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istrimenikah pada tanggal 25 Desember 1992 di Lappa
Register : 03-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA METRO Nomor 901/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
144
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur1 tahun ;. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; 2nneno nn nno neeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Juni 2012; Bahwa saksi turut hadir ketika dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dengan Tergugat $1=nsscnssesencnscenasensnnnnsmmnneennnnmnemmnnenBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar Sukai SAM a SUK@) jxsse=seesenenceemeeeneeieseemeerncrseemeenrneieceeeBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak umur1
Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 110/Pdt.P/2016/PN Gpr
Tanggal 19 September 2016 — NUR KHOLIS
164
  • seorang anak yang bernama Hasan Basri;e bahwa, saksi kenal dengan Hasan Basri karena Hasan Basri adalah anak kandungsaksi, sehingga Pemohon adalah paman dari Hasan Basri;e bahwa, benar, Hasan Basri lahir di Bekasi pada tanggal 15 September 1997;e bahwa, saksi tinggal di Madiun sedangkan Pemohon tinggal di Kediri;e bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali dari Hasan Basri untukpendaftaran TNIAD di Korem Mojokerto;e bahwa, Pemohon mengajukan permohonan wali dari Hasan Basri karena sejak umur1
    Pemohon ingin mengajukanpermohonan sebagai wali terhadap seorang anak yang bernama Hasan Basri;bahwa, saksi kenal dengan Hasan Basri karena Hasan Basri adalah anak kandungsaksi Juremi dengan Minarti, sehingga Pemohon adalah paman dari Hasan Basri;bahwa, benar, Hasan Basri lahir di Bekasi pada tanggal 15 September 1997;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali dari Hasan Basri untukpendaftaran TNIAD di Korem Mojokerto;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan wali dari Hasan Basri karena sejak umur1
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
65
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman o9rang tua Penggugatselama 3 bulan dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XXX umur1 tahun 10 bulan.;Hal. 3 dari 8 hal.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman o9rang tua Penggugatselama 3 bulan dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama XXX umur1 tahun 10 bulan.
Register : 06-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 14-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2673/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • .; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama XX umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak cocok dengan orangtua Penggugat dan tidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal
    Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaPenggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama XX umur1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupinafkah belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan, setelah Tergugat pamit
Putus : 07-03-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 141/Pdt.G/2010/PTA.MTR.
Tanggal 7 Maret 2011 — pembanding v terbanding
4520
  • Nafkah 3 (tiga) orang anak bernama ANAK KE 1, umur6 tahun, ANAK KE 2, umur 4 tahun dan ANAK KE 3, umur1 tahun, sebesar Rp. 1.500.000, (satu) juta limaratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun ;3.
    Nafkah 3 (tiga) orang anak bernama ANAK KE 1, umur6 tahun, ANAK KE 2, umur 4 tahun dan ANAK KE 3, umur1 tahun, sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ratus ribu rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;113.