HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) serta Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

riburupiah) sebagai iwadh (pengganti) atas diri Tergugat untuk diteruskan kepadaBadan Kesejahteraan Masjid ;Bahwa untuk kepentingan Penggugat dan Tergugat apabila gugatan perceraiandikabulkan mohon salinan putusan dikirimkan oleh Panitera Pengadilan AgamaRangkasbitung kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dandidaftar dalam buku yang disediakan unguk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjuk Pasal 26ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

hatiPENGGUGAT ;Bahwa saat ini PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak tinggalbersama lagi dalam satu rumah semenjak tahun 2010, dikarenakan sudahtidak ada keharmonisan diantara mereka, Pertengkaran diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT hampir setiap hari terjadi, pertengkaratersebut sekitar tahun 2010 pertengahan dan terakhir pertengkaran kamiterjadi di tahun 2011 ;Bahwa sejak saat pertengkaran tersebut diatas, hubungan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT menjadi dingin, sebagai akibatnyaPENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat unguk

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) Sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) serta Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Putusan Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Ntn. hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuaipetunjuk Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjuk Pasal 26ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

sebesarRp.3.584.372.673,63 (tiga milyar lima ratus delapan puluh empat juta tigaratus tujuh puluh dua ribu enam ratus tujuh puluh tiga rupiah koma enampuluh tiga sen) kepada Penggugat secara tunai dansekaligus ;8 Bahwa karena uang Penggugat sebesar Rp.3.584.372.673,63 (tiga milyarlima ratus delapan puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu enamratus tujuh puluh tiga rupiah koma enam puluh tiga sen) tertahan atau macetdan tidak dapat berputas, maka beralasan menghukum Tergugat I danTergugat II unguk

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

Pdt.G/2021/PA.NtnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) Sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuai petunjukPasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

Pol B2861 UKG terikatObyek Jaminan Fiducia, Menurut Majelis oleh Karena Sifat dari obyek Fidusiaitu sendiri yang terikat dengan Akta jaminan Pidusia dan sertifikat Fidusiamelekat padanya maka petitum tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat bukti P2 yaitu Akta jaminanFidusia dimana disebutkan bahwa jika Pemberi Fidusia lalai unguk memenuhikewajibannya maka Penerima Fidusia berhak untuk menjual obyek jaminanFidusia atas dasar titel eksekutorial atau melalui pelelangan umum

dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat danTergugat telah dilaksanakan secara sah sesuai petunjuk Pasal 26 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.BtmMenimbang, bahwa Pada sidang yang telah ditetapbka Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan unguk menghadap kepersidangan;Menimbnag, bahwa Penggugat untuk menghadiri sidang telahmemberi kuasa dan pemberian kuasa kepada Advokat yang dilakukanPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini, dinilai telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, vide Pasal 147 RBg.

Putusan Nomor 155/Padt.G/2021/PA.NtnMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk menghadirisidang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bgtelah cukup alasan bagi Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini tanoa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara aguo, Hakim telah berupayasecara maksimal menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohon,namun tidak berhasil.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuaipetunjuk Pasal 26 ayat (1) dan (2) dan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa pemanggilan ternadap Pemohon = danTermohon telah dilaksanakan secara sah (resmi dan patut) sesuaipetunjuk Pasal 26 ayat (1) dan (2) dan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah unguk

dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai satu orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; 14e Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran saksi melihat sendiri karena masalahekonomi yakni Tergugat mengelola percetakan namun penghasilannya tidakdiserahkan kepada Penggugat, akibatnya sekarang mereka berpisah sejakmei 2010 hingga sekarang; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi unguk