Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ; 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA; 1(satu) lembar SIM C atas nama MADE WIRAMA; Dikembalikan kepada terdakwa NGURAH MADE WIRAMA.5.

Menyatakan kan barang bukti berupa :e 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA;e 1(satu) lembar SIM C atas nama MADE WIRAMA;Dikembalikan kepada terdakwa NGURAH MADE WIRAMA.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan pada tanggal 1452014 yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman

terdakwa memberi bantuan uang duka kepada keluarga sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sepeda motor terdakwa rusak di bagian reting depan samping kiripecah, satng dan spion kiri rusak ringan ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan.11e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:e 1 (satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1 (satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA

dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana danselama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupunpembenar, maka Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehingga sudahselayaknyalah untuk dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa :e 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) unit Honda Vario DK 3770 UQ;e 1(satu) lembar STNK DK 3770 UQ atas nama GEDE WIDIASA;e 1(satu) lembar SIM C atas nama MADE WIRAMA;Dikembalikan kepada terdakwa NGURAH MADE WIRAMA.5.

1974 tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinanapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanyabukti P1 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW05062014Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor : 122/Padt.G/2018/PN.Sgr0078 tertanggal 11 Juni 2014 antara Kadek Ari Sugiarta dengan Ni Luh WiwinSwantari, dan keterangan saksi di bawah sumpah yaitu saksi Nengah Sariasningdengan Ketut Agus Widiasa

Pemerintah No.9 Tahun 1975, artinyahanya alasanalasan yang ditentukan di dalam pasal 19 itu saja yang dapat dijadikandasar untuk menuntut perceraian, di luar alasan itu tidak dibenarkan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara aquo adalah diantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi percekcokan terus menerus, bahwa sudah sering mereka cekcok dan merekasudah tidak serumah lagi (sesuai dengan keterangan saksi Nengah Sariasningdengan Ketut Agus Widiasa

);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 122/Padt.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa alasan tersebut didalam Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 diatur didalam pasal 19 huruf b dan f , karenanya menurut MajelisHakim alasan tersebut mempunyai alasan hukum yang cukup, tentang layakdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan, yakniadanya keterangan SAKSI dengan Ketut Agus Widiasa , yang pada pokoknyadibawah sumpah menerangkan, benar antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

Made Widiasa, SH.Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Para Advokat dan KonsultanHukum yang dalam hal ini memilin domisili pada Kantor Hukum IHZA &IHZA Law Firm Bali Office yang beralamat di Nakula Square, JI. NakulaNo. 99 X, Seminyak, Kuta, Badung, Bali. Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Januari 2019. Selanjutnya disebut sebagai : Pelawan;Lawan:PT.

Saksi GEDE PUTRA : bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda; bahwa, sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar semua;e bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama denganrekan saksi bernama Komang Widiasa dan Gede Endra Sukrawan, pada hari Kamis,tanggal 29 Desember 2011, sekira jam 15.30 Wita., bertempat di rumah terdakwa di BanjarDinas Beji, Desa Munduk, Kec.

Saksi KOMANG WIDIASA : bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda;e bahwa, saksi sudah pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yang saksi berikansudah benar semua;e bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama denganrekan saksi bernama Gede Putra dan Gede Endra Sukrawan, pada hari Kamis, tanggal 29Desember 2011, sekira jam 15.30 Wita., bertempat di rumah terdakwa di Banjar DinasBeji, Desa Munduk, Kec.

Buleleng;e bahwa, saksi menangkap terdakwa perjudian kupon putih (togel) LUH NILAPRIYANI bersama dengan anggota yang lain Gede Putra dan Komang Widiasa;e bahwa, dalam penangkapan tersebut telah dilengkapi dengan Surat PerintahPenugasan dari Kapolsek Banjar sesuai dengan Surat Perintah Tugas Nomor : Springas/36/XII/2011/Reskrim tanggal 29 Desember 2011;e bahwa, jalannya penangkapan atas permainan judi kupon putih (togel) atas namaterdakwa LUH NILA PRIYANI yang saksi lakukan adalah sebagai berikut

saksi bersamasaksi Komang Widiasa dan Gede Putra atas perintah Kapolsek Banjar dengan SuratPerintah Tugasnya, menerima tugas penertiban perjudian yang ada di wilayah hukumPolsek Banjar, kemudian saksi secara bersamasama bergerak dengan mempergunakansepeda motor, ke Banjar Dinas Beji, Desa Munduk, Kec.

dipasangnya tidak sesuai dengan nomor yangkeluar maka dinyatakan kalah dan uang yang dipasang oleh pemasang akanmenjadi milik terdakwa ;Bahwa terdakwa setiap bukaan biasanya dapat mengumpulkan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) dengan hasil Keuntungannya yang tidak tentu;Bahwa pada saat terdakwa masih menunggu pemasang yang lainnya tiba tibadatang petugas Kepolisian dari Polsek Banjar yaitu saksi Didin Safrudin, saksiKomang Widiasa

sebagai pemenang dan pemasangakan mendapatkan hadiah uang tunai sebesar 60 (enam puluh) kali lipat yaituRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) demikian selanjutnya untuk tiga dan empatangka, sedangkan jika nomor yang dipasangnya tidak sesuai dengan nomor yangkeluar maka dinyatakan kalah dan uang yang dipasang oleh pemasang akanmenjadi milik terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa masih menunggu pemasang yang lainnya tiba tibadatang petugas Kepolisian dari Polsek Banjar yaitu saksi Didin Safrudin, saksiKomang Widiasa

itu,demikian juga segala pertaruhan yang lainlain;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benarKamis, tanggal 14 Juli 2016 sekitar pukul 11.30 Wita di rumahterdakwa di Banjar Dinas Dangin Margi, Desa Tempekan Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng, tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang,terdakwa telah tertangkap sedangmengadakan judi togel dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Menimbang, bahwa awal kejadiannya ketika saksi Didin Safrudin dan saksiKomang Widiasa

berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa diantar oleh saksi IKetut Arcana datang ke Kantor Kepolisian Resor Klungkung, dan melaporkan telahterjadi penjabretan pada tanggal 27 Desember 2011, di Jalan Rama, klungkung adapunterdakwa mengaku bahwa dirinya telah menjadi korban dan uang setoran nasabahSPBU Jalan Rama, Klungkung sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah)telah dijambret oleh orang yang tidak dikenal, dimana laporan tersebut diterima olehsaksi I Ketut Widiasa

dan saksi Noprianto Muda Siregar, segera setelah menerimalaporan dari terdakwa tersebut, saksi I Ketut Widiasa dan saksi Noprianto Muda Siregar,melakukan penyelidikan dengan cara menginterogasi beberapa orang saksi yang terkaitdihubungkan dengan barang bukti, kemudian diketahui bahwa uang milik nasabahSPBU Jalan Rama, Klungkung sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah)tidak dijambret oleh orang yang tidak di kenal melainkan dipergunakan oleh terdakwauntuk membayar utangnya kepada saksi

tanggal 27 Desember 2011 sekitar pukul 12.00 wita Terdakwadatang ke rumah saksi untuk mengembalikan uang yang pernah dipinjamnyakepada saksi sebesar Rp. 50.000.000, dibungkus dengan tas plastik warna hitam ;bahwa, setelah diperiksa pihak Kepolisian, saksi baru mengetahui bahwauang tersebut adalah uang milik SPBU di Jalan Rama ; bahwa, uang sejumlah Rp. 6.000.000 yang diserahkan oleh Terdakwatersebut disita oleh Polisi ; Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I WAYAN WIDIASA

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir2 ( Dua ) orang anak yang masingmasing bernama yang pertamabernama GEDE HENDRAWAN, lahir di Anturan pada tanggal 25101998, dan yang kedua bernama KADEK WIDIASA, Lakilaki, lahir diAnturan pada tanggal 29 Juli 2000, yang diasuh oleh TERGUGAT;4. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suami istri lainnya;5.

Mengabulkan hukum bahwa 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama yang pertama bernama GEDE HENDRAWAN, LAKILAKI,lahir di Anturan pada tanggal 25 Oktober 1998, dan yang keduabernama KADEK WIDIASA, Lakilaki, lahir di Anturan pada tanggal29 Juli 2000, yang hak pengasuhan tetap berada dipihak Tergugat,namun dengan tidak mengurangi hak Terggugat sebagai ayahkandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayanguntuk sewaktu waktu atau setiap saat bisa bertemu dengan anaktersebut;.

perkawinan, maka Majelis tidak perlu lagi mencantumkan secarakhusus dalam amar putusan menyatakan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yangbersesusiandengan keterangan saksi saksi LUH DARMINI, saksi KOMANGAYU ARSINI dan saksi PUTU ARI ASTIKA, terungkap fakta bahwa benardalam perkawinan tersebut telah melahirkan 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama GEDE HENDRAWAN, LakiLaki, lahir di Anturanpada tanggal 25 Oktober 1998 dan KADEK WIDIASA

MamujuUtara dengan terbitnya akta kelahiran baru Pemohon (buktisurat P.3) dengan nama YOSEPH WIDIYANI;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaandipersidangan telah pula didengar keterangan saksi MADE WIDIASA,S.Pd. dan RATNANINGSIH, S.E., dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi MADE WIDIASA, S.Pd.

Mamuju Utara dengan terbitnya kartu keluargaatas nama YOSEPH WIDIANI;Menimbang, bahwa dari pokok permohonan Pemohon yang telahdiuraikan diatas dalam hubungannya dengan bukti surat yang diajukanoleh Pemohon, khususnya bukti surat P6 dan P7 yang dimohonkankesamaan subyek hukum, selain didalamnya terdapat perbedaan nama,juga terdapat perbedaan nomor induk kependudukan (NIK) namun dariketerangan saksi MADE WIDIASA, S.Pd., dapat diketahui bahwaperubahan kartu keluarga yang diajukan oleh Pemohon tersebut

Khusustertanggal 20 November 2014, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Nomorregister : 275/SK/Pdt.G/2014/PN.SGR, tanggal 20November 2014 , disebut sebagai :enna Pembanding semula Penggugat ; MELAWAN:NYOMAN KRISNA BUDI HANAYA, Lakilaki umur 43 Tahun, agamaHindu, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Pantai Lingga Nomor 13AKelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : NYOMAN SARDANA SH, PUTU WIDIASA

., Advokatadvokatpada Kantor Hukum / Law Office "WAYAN SEDANA &PARTNERS, yang berkantor di Jalan Trengguli No. 1ATembau Penatin Denpasar berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Agustus 2012, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; Melawan :umur 41 tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Geria Lingga,Jalan Pantai Lingga, Singaraja, Kelurahan Banyuasri,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng dalam hal inidikuasakan kepada Putu Widiasa, SH. Nyoman Sardana,SH. Gede Suryadilaga, SH.

ratus limapuluh ribu rupiah) ;e apabila pemain memasang empat angka dengan uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel menggunakan uang sebagaitaruhan bersifat untunguntungan, dengan waktu buka setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu dengan waktu buka sekitar pukul 09.00 Wita dan tutup sekitar pukul17.00 Wita.Bahwa pada saat saksi Gede Panca Mariada, SH dan saksi Komang Widiasa

seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah, apabila pemain memasang empat angka dengan uangtaruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka dibayar sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi togel menggunakan uangsebagai taruhan bersifat untunguntungan.Bahwa terdakwa dalam mengadakan permainan judi togel tidak ada memilikiijin dari pihak yang berwenang.Bahwa pada saat terdakwa di tangkap oleh saksi KOMANG WIDIASA

Kecamatan...Kecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung dengan maksud untuk melakukan tindakpencurian lagi, kemudian para Terdakwa mengamati situasi di sekitar RSUD Klungkunguntuk mencari korban dan melihatlihat barang yang akan dijadikan sasaran untukdiambil, dan pada saat para Terdakwa sedang melihatlihat keadaan kemudian datangsaksi I KETUT SARI CINTA dan saksi I KETUT WIDIASA dari Satuan ReskrimPolres Klungkung menangkap para Terdakwa berikut barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua

Terdakwa I YOHANES TODING alias AAN bersamasama denganTerdakwa IIT EKO WAHYONO alias JABLAY datang lagi ke RSUDKlungkung Jalan Flamboyan Kecamatan Klungkung KabupatenKlungkung dengan maksud untuk melakukan tindak pencurian lagi,kemudian para Terdakwa mengamati situasi di sekitar RSUD Klungkunguntuk mencari korban dan melihatlihat barang yang akan dijadikan sasaran7. diambil ...diambil, dan pada saat para Terdakwa sedang melihatlihat keadaan kemudian datangsaksi I KETUT SARI CINTA dan saksi I KETUT WIDIASA

Menimbang, bahwa dalam persidangan telah di dengar keterangan saksisaksisebagai berikut : e I KETUT SARI CINTA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaie bahwa, pada tanggal 11 September 2011 sekitar pukul 23.00 wita saksibersama dengan I KETUT WIDIASA melakukan penangkapan terhadapYOHANES TODING alias AAN dan EKO WAHYONO alias JABLAYkarena dicurigai mengambil barang berupa tas yang didalamnya berisiTelepon seluler dan uang di Rumah Sakit Umum Daerah Klungkung ; e bahwa, saksi menginterogasi

I KETUT WIDIASA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikutbahwa, pada tanggal 11 September 2011 sekitar pukul 23.00 wita saksibersama dengan I KETUT SARI CINTA melakukan penangkapan terhadapYOHANES TODING alias AAN dan EKO WAHYONO alias JABLAYkarena dicurigai mengambil barang berupa tas yang didalamnya berisiTelepon seluler dan uang di Rumah Sakit Umum Daerah Klungkung ; 8. bahwa...bahwa, saksi menginterogasi Para Terdakwa serta menemukan barangberupa telepon seluler merek Nexian milik

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang di langsungkan secara agama Hindu, pada tanggal 16 Oktober 2012, di Kabupaten Buleleng, yang dipuput oleh Rohaniawan Jro Gede Ketut Widiasa, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan nomor 441/WNI/Kbt/2008 tertanggal 5 Desember 2012 adalah sah dan putus karena perceraian;4.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara, agama Hindu, pada tanggal 16Oktober 2012, di Kabupaten Buleleng, yang dipuput oleh RohaniawanJro Gede Ketut Widiasa, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Akta Perkawinan nomor 441/WNI/Kbt/2012 tertanggal 5Desember 2012;2.

Saksi 1: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu dan Adat Bali diKabupaten Buleleng, pada tanggal 16 Oktober 2012 yang dipuput oleholeh seorang pemangku yang bernama Jro Gede Ketut Widiasa;Halaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 302/Pat.G/2017/PN SgrBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudahdikaruniai seorang anak lakilaki dengan nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 24 April 2013;Bahwa setelah

apakah perkawinan Penggugat dan Tergugat sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, mengatur bahwa perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu, dan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu di hadapan pemuka agama Hindu yangbernama Jro Gede Ketut Widiasa

Sesampainya disebuahplang rambu nama jalan, saksi Tole mengambil barang dibawahtumpukan batu bata, namun saksi tidak mengetahui isinya ;Bahwa setelah mengambil barang tersebut, saksi Tole dan Terdakwakembali ke Klungkung, dengan posisi saksi Tole yang memboncengTerdakwa ;Bahwa saksi tidak dapat mengejar oleh karena laju sepeda motoryang dikendarai oleh saksi Tole yang tinggi, kemudian saksimenelepon temanteman saksi yaitu, Ketut Widiasa, Komang35Artawan dan Gede Puja Astawa untuk menunggu Terdakwa

dansaksi Tole di BCA Cabang Klungkung ;e Bahwa sesampainya saksi di BCA Klungkung, keadaan sudah sepi,kemudian saksi pergi ke kantor;e Bahwa setelah di kantor, saksi diperlinatkan barang yang diambil olehsaksi Tole, yaitu berupa shabu.Saksi 2.1 Ketut Widiasa; e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 28 Nopember 2012, sekitar pukul23.00 wita, saksi ditelepon oleh saksi Putu Indra Suryawanmengatakan bahwa ada sepeda motor Beat dengan Nomor polisi DK4840 MM ditinggalkan oleh saksi Tole dan Terdakwa disebelah

Komang Artawan ; e Bahwa benarpada hari Rabu, tanggal 28 Nopember 2012, sekitarpukul 23.00 wita, ada informasi dari saksi Putu Indra Suryawanmengatakan bahwa ada sepeda motor Beat dengan Nomor polisi DK4840 MM ditinggalkan oleh saksi Tole dan Terdakwa disebelah timurKantor BCA Klungkung ;e Bahwa bersama dengan saksi Ketut Widiasa dan saksi WayanGede Puja Astawa datang ke lokasi dan melakukan pengecekan,ternyata benar ada sepeda motor tersebut parkir dipinggir jalan NakulaKlungkung, lalu bertiga menunggunya

;e Bahwa sekitar pukul 23.30 wita, datang saksi Tole yang memboncengTerdakwa ;e Bahwa saksi Tole sebelum menghampiri sepeda motornya, sempatberbicara dengan seseorang, kemudian barulah dipegang oleh saksi Ketut Widiasa ;37e Bahwa saksi bertugas melakukan penggeledahan sedangkan saksi Wayan Gede Puja Astawa memegang Terdakwa ;e Bahwa saksi Tole sempat berniat meloloskan diri, lalu dibawaketempat yang terang dan dilakukan penggeledahan namun tidakditemukan apaapa ;e Bahwa diselasela sandal jepit milik

Wayan Gede Puja Astawa ; e Bahwa benar ada informasi dari saksi Putu Indra Suryawanmengatakan bahwa ada sepeda motor Beat dengan Nomor polisi DK4840 MM ditinggalkan oleh saksi Tole dan Terdakwa disebelah timurKantor BCA Klungkung ;e Bahwa bertiga datang ke Kantor BCA Klungkung dan kemudian datangsaksi Tole membonceng Terdakwa;e Bahwa saksi Tole sebelum menghampiri sepeda motornya, sempatberbicara dengan seseorang, kemudian barulah dipegang oleh saksi Ketut Widiasa ;e Bahwa saksi Komang Artawan bertugas

GEDE PICA WIDIASA , Bungbungan , 10022001, lakilaki ;2. NI NENGAH PIKA WIDIARI , Bungbungan , 07102005, perempuan ; 3. NIKOMANG PIRA LIYONI , Bungbungan , 23022008, perempuan ; 3.

Bahwa oleh karena kealpaan Pemohon, sehingga sampai saat ini Akta kelahiranAnak ke (pertama) Pemohon yang bernama : GEDE PICA WIDIASA , Bungbungan ,10022001, lakilaki belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Klungkung ;Il (kedua) Pemohon yang bernama ; NI NENGAH PIKA WIDIARI , Bungbungan ,07102005, perempuan belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Klungkung ; Ill (ketiga) Pemohon yang bernama : NI KOMANG PIRA LIYONI , Bungbungan 23022008, belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Klungkung

Wayan Widiasa, S.PD;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganpermohonan ganti nama anak Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan pada tanggal 24November 1996, bertempat di rumah Pemohon Desa Jungutbatu,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung;Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan perkawinan;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor : 120/ Pdt.P/ 2020/ PN Srp Bahwa Perkawinan Para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang salah satunya yaitu Komang Yoga

didalam dan diluar pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut serta fakta bahwa parapemohon tidak pernah dicabut kekuasaannya sebagai orang tua, maka secarahukum para Pemohon sebagai orang tua kandung mempunyai kewenanganuntuk mengajukan permohonan perubahan nama untuk anaknya tersebut kePangadilan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti Suratsurat yaitu : P1, sampai dengan P6 dan 2(dua) orang saksi yakni saksi Kadek Karthika dan saksi Wayan Widiasa

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 471/WNI/Srt/2007, antara Nyoman Widiasa dengan Ni Luh Astiti, tertanggal 1 Oktober 2007, yangtelah diberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesualdengan foto copynya diberi tanda P1;2.

Foto Copy Kartu Keluarga No: 5108021702100026 atas nama KepalaKeluarga Nyoman Widiasa, tertanggal 25 Februari 2010, yang telah diberimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan fotocopynya diberi tanda P4;5.

Foto Copy Surat Pernyataan antara Nyoman Widiasa dengan Ni Luh Astiti,tertanggal 26 Februari 2016, yang telah diberi meterai secukupnya dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti bukti surat berupa P5 tersebut telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, sehingga terhadapsemua bukti surat diatas dapat dipergunakan untuk keperluan pembuktiandipersidangan ini sedangkan bukti surat berupa P1, P2, P3 dan P4 hanyafoto copy dari

Komang Widiasa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa awalnya saat sedang piket jaga di Polsek Kota Singaraja,saksi menerima informasi dari masyarakat yang menyatakan adapenjualan togel di Dusun Pegayaman, Desa Temukus, KecamatanBanjar, Buleleng. Atas informasi tersebut, saksi diperintahkan untukmelakukan penyelidikan dan pengintaian ternyata benar adapenjualan togel ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Januari 2015, sekitar pukul 16.00wita, saksi menangkap Terdakwa.

angkaangka;Uang tunai sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, awalnya ada informasi bahwa di Dusun Pegayaman,Desa Temukus, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, terjaditransaksi/ penjualan kupon togel;Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu, tanggal 10 Januari 2015,sekitar 16.00 wita, ketika Terdakwa sedang merekap dan menerimapasangan kupon togel, datang saksi Komang Widiasa

Unsur tanpa hak ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai dalam fakta hukum diatas,bahwa Terdakwa telah melakukan penjualan kupon togel dengan caramenerima pesanan angkaangka melalui handphone merk Nokia warna biru,kemudian Terdakwa merekap nomornomor yang telah dipesan tersebutkedalam satu lembar kertas rekapan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dari ketengan saksiKomang Widiasa dan saksi Putu Suastika yang menerangkan bahwa Terdakwatidak memiliki ijin yang sah untuk menjual kupon

pembelian dari Gede Sampidi dengan nomor sertifikat19042125100266 yang terletak di Desa SamarendaKecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Ketut Wanten; Sebelah Timur berbatasan dengan Wayan Widiasa; Sebelah Barat berbatasan dengan Suriono; Sebelah Selatan berbatasan dengan Mustating;3.2.12.

pembelian dari GedeSampidi dengan nomor sertifikat 19042125100266 yang terletak di DesaSamarenda Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Ketut Wanten Sebelah Timur berbatasan dengan Wayan Widiasa Sebelah Barat berbatasan dengan Suriono Sebelah Selatan berbatasan dengan Mustating7.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Putri Andiani binti Putu Widiasa) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Fajar Shidiq bin Sukadianto) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 930.000,00 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);