dan tinggal di Desa Ketanda RT. 06 RW. 01Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Buku Nikahdisebabkan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon pada Buku Nikahdengan nama Pemohon pada Suratsurat lainnya :Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah YATIRUN Bin SANMARJI namunsetelah Pemohon menikah dengan isteri yang bernama SOIMAH BintiWIRYOSUMARTO sebagai adat/kebiasaan di sekitar wilayahn

dan tinggal di Desa Ketanda RT. 04 RW. 01Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Buku Nikahdisebabkan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon pada Buku Nikahdengan nama Pemohon pada Suratsurat lainnya :Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah YATIRUN Bin SANMARJI namunsetelah Pemohon menikah dengan isteri yang bernama SOIMAH BintiWIRYOSUMARTO sebagai adat/kebiasaan di sekitar wilayahn

Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 3 dari 9 hal.

Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan belumdikarunia anak;Bahwa tidak ada anggota

Jafar Nurdin dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status duda cerai mati dengangadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.

Jafar Nurdin dengan mahar 7 mayam emastunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status duda cerai mati dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama.; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan telahdikarunia 3 orang anak

Baro KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie;Bahwa saksi tidak hadir menyaksikan pernikahan tersebut, namunsaksi mengetahuinya dari masyarakat;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan

Gani dengan mahar 10 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal. PenNo. 271/Pdt.P/2020/MsSgi Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Mns.

MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya adalah pemilik sawmill yangberada di samping rumahnya tersebut, namunA terdakwa SURIATI Binti H.MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya mengakui bahwa dia tidak memiliki izinpengolahan kayu maupun dokumen legalitas dari kayukayu yang diolahsawmillnya sedangkan untuk bahan baku menurutnya berasal dari kebunnyayang berada di wilayahn Kuma Desa Sipakainga, kadang ada juga yang dibellidari teman yang diambil dari lokasi kebun yang baru dibuka di wilayah Kumajuga.

MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya adalah pemilik sawmill yangberada di samping rumahnya tersebut, namun terdakwa SURIATI Binti H.MANSUR GAU Alias Ibu Rugaya mengakui bahwa dia tidak memiliki izinpengolahan kayu maupun dokumen legalitas dari kayukayu yang diolahsawmillnya sedangkan untuk bahan baku menurutnya berasal dari kebunnyayang berada di wilayahn Kuma Desa Sipakainga, kadang ada juga yang dibellidari teman yang diambil dari lokasi kebun yang baru dibuka di wilayah Kumajuga.

Kadang juga ada teman yang menjual kayunya kepadaTerdakwa dari lokasi kebun di wilayahn Kuma yang baru mereka bukadan kayunya diolah dan dijual kepada Terdakwa; Bahwa Kebun Terdakwa memiliki bukti kepemilikan berupaSporadik dan Sertifikat; Bahwa Kayu tersebut adalah kayu yang tumbuh secara alami; Bahwa Terdakwa menerima kayu tersebut dari penjual denganupah tebang sampai hilir sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) per meter kubik dan kayu tersebut Terdakwa terimadi tempat penampungan

semuakegiatan pemanfaatan hasil hutan kayu secara tidak sah yang terorganisasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapselama persidangan ternyata Terdakwa adalah pemilik industri pengolanan kayu(sawmill) namun tidak memiliki izin pengolahan kayuU maupun dokumen legalitasdari kayukayu yang diolah di sawmillnya, pada hal kayukayu tersebut adalahberasal dari hutan, sedangkan untuk bahan bakunya meskipun Terdakwamenyangkal dengan alasan kayukayu tersebut berasal dari kebunnya yangberada di wilayahn

permohonanPemohon dan Pemohon Il, khususnya posita poin 1 sampai 3, yangternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut, dalildaliltersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 14 Februari 2014 di Wilayahn

putih dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama La Ode Nuzu dan Nani Asnu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 14Februari 2014 di wilayahn

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Asep Badrusalam BinMunir Abdilah) dan Pemohon II (Uwat Daryanti Binti Maman) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1988 di wilayahn Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di kantor Urusan Agama Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi4.

Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Kumbang dan telahdikarunia 3 orang anak

Idris Anmad dan Fakhrurrazi dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 4 dari 10 hal.

menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Bahwatentang jalannya pemeriksaan di Sidang selengkapnya lahdicatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukuplah dengan menunjuk kepada Berita Acara tersebut;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pengguga ternyata Penggugatberdomisili di Wilayahn

PenNo. 344/Pdt.P/2020/MsSgiBahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tinggal satudsa dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahul para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 1999 di Gampong Pucok KecamatanGeumpang Kabupaten Pidie;Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut, dengan walinikah adalah Abang Kandung Pemohon II nama Abdullah, saksi nikahAbdul Manaf dan Abu Bakar Yusuf dengan mahar 7 mayam emastunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn

MKXXXXXXKXKXKXKKXXKK bin XXXXKXXXXXXXXXX, uMur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diXXXKXKKXKXKXKXKKXKKXKXKKXKKXKXKKXKKXKXKKXKXKXKXKKXKXXXX, Kelurahan Tegallega,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, setelah mengangkat sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisebagai adik kandung Pemohon Il;> Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 2016 di Wilayahn

Kecamatan BogorTengah, Kota Bogor;XXXXXX binti XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXKXKKXKXKXKXKKXKKXKKKXKKXKXKKXKKXKXKKXKXKXKXKKXKXXXX, Kelurahan Tegallega,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor setelan mengangkat sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga para Pemohon;> Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tahun 2016 di Wilayahn

Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Rahmat bin Ramhadi dan Dzikri TaatSubakti bin Suharno yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 di wilayahn

kawin berupa sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 di wilayahn

Petua Puteh dan Kafrul dengan mahar 8 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Baro dan telahdikarunia 2 orang anak;Bahwa

Petua Puteh dan Kafrul dengan mahar 8 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh; Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis; Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama; Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Baro dan telahdikarunia 2 orang anak;

Perumahan RakyatNomor: 1080/KPTS/M/2020 tentang Pemberhentian danPengangkatan dari dan dalam Jabatan Administrator diKemeterian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (KepmenPUPR 1080/2020) (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 044/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PedulliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn

Bukti P18 :PUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 047/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor

048/XI/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 061/XII/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas

PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Halaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor 195/G/KI/2020/PTUN.JKT.19.

Bukti P20 :Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi SelatanNomor 062/XII/KIPSS/2015 dalam sengketa yang diajukan olehdewan Kesatuan Nasional LKompleks Komunitas PeduliLingkungan Ekonomi Sosial terhadap SNVT PelaksanaanJaringan Pemanfaatan Air Pempengan Jeneberang ProvinsiSulawesi Selatan Balai Besar Wilayahn Sungai PompenganJeneberang, Direktorat jenderal Sumber Daya Air, KementerianPUPR (fotokopi);Putusan Sela Majelis Komisi Informasi Provinsi Sulawesi Tengahyaitu Putusan Nomor 01

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2021 atau setidaktidaknyapada waktu tertentu pada tahun 2021 bertempat di Wilayahn Hukum Kota Cirebon atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hokum PengadilanNegeri Kota Cirebon dengan Sengaja Melakukan Pelanggaran Pasal 22 jo Pasal 30Peraturan Daerah

padatanggal 16 Agustus 2003, karena sakit, sedangkan Ibu pemohonmasih hidup;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Ayahnya Yoesoef Mo Sungkar, yang sudah meninggaldunia pada tanggal 16 Agustus 2003, di rumah Tempen Baturono Rt002 Rw 002, Joyosuran, Pasar Kliwon , Kota Surakarta karena sakit;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmenerbitkan/ mengurus Akta kematian Orang tua (Ayah) pemohonYoesoef Mo Sungkar di Pengadilan Negeri Surakarta karenaPemohon tinggal di wilayahn

pemohonmasih hidup;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk mencari Aktakematian Ayahnya Yoesoef Mo Sungkar, yang sudah meninggalHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Sktdunia pada tanggal 16 Agustus 2003, di rumah Tempen Baturono Rt002 Rw 002, Joyosuran, Pasar Kliwon , Kota Surakarta karena sakit; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan untukmenerbitkan/ mengurus Akta kematian Orang tua (Ayah) pemohonYoesoef Mo Sungkar di Pengadilan Negeri Surakarta karenaPemohon tinggal di wilayahn

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Palembang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dahulu tinggal di Kota Palembangsekarang tidak di ketahui keberadaan alamatnya, yang pastimasih di wilayahn

Pemohon dan Pemohon II, dan mohonPenetapan.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tertera pada surat permohonannya, menunjukkan bahwa Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di wilayahn

No. 103/Pdt.P/2019/PA Dgl.sampai pada pelaksanaan sidang itsbat nikah, tidak ada pihak lain yang merasadirugikan dan mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Donggala terkaitperkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 1Agustus 2016 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, tidak

mengurus aktakelahiran anak:SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Glogor Carik Nomor 00, Kelurahan/Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pelaksanaan pernikahan paraPemohon sekitar bulan Desember 2015, yang dilaksanakan secara Syar atIslam, di wilayahn

KETIGA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Glogor Carik Nomor 00, Kelurahan/Desa Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pelaksanaan pernikahan paraPemohon sekitar bulan Desember 2015, yang dilaksanakan secara Syar atIslam, di wilayahn hukum Kantor Urusan

Saksi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi keponakan Pemohon dan dengan kenal dengan paraPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1972 di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang namun sayatidak hadir dalam acara pernikahan tersebut, karena masih kecil; Bahwa setahu saksi pada saat para Pemohon menikah yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.

Saksi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung Pemohon dan kenal dengan paraPemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Maret 1972 di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang dan saya hadirdalam acara pernikahan tersebut; Bahwa pada saat para Pemohon menikah yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama H.