Ditemukan 85 data
25 — 2
Asahan, namun setelahdicek uang tersebut tidak disetorkan oleh saksi Wong Edy Susantokerekening saksi Yanse (istri saksi) dan setelah saksi menghubunginomor Handphone saksi Wong Edy Susanto sudah tidak aktif lagi dansetelah dicari terdakwa tidak ada lagi;Bahwa ternyata saksi Wong Edy Susanto telah melarikan uangCV.ADIPUTRA sebanyak Rp.409.889.315,(empat ratus Sembilan jutadelapan ratus delapan puluh sembilan ribu tiga ratus lima belas rupiah)yang mana terdakwa pergi ke Medan lalu ke Aceh, kemudian
Adiputra;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatyang menyatakan membenarkan keterangan saksi;3. saksi YANSE, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa saksi adalah Istri dari saksi EDHIE KOSASIH;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan saksi Wong Edy Susanto sebagai karyawansuami
47 — 9
Adiputra;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatyang menyatakan membenarkan keterangan saksi;3. saksi YANSE, bersumpah sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) penyidik adalah benar;Bahwa saksi adalah Istri dari saksi EDHIE KOSASIH;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dimana terdakwa adalah karyawansuami saksi di CV.
Putusan Nomor 509/Pid.B/2014/PN Kistepatnya kedalam rekening milik saksi YANSE yang digunakan oleh CV.Adiputra sebagai nama dan nomor rekening yang terdaftar di Unilever gunamenyetorkan kembali hasilhasil penjualan produk Unilever tersebutsebagaimana yang di suruh oleh saksi Edie Kosasi sebagai Direktur Utama CV.Adiputra, bahkan terdakwa membawa lari uang tersebut ke Medan, selanjutnyake Banda Aceh kemudian ke Jakarta dan Yogyakarta yang mana menurutterdakwa ianya berpindahpindah bersama saksi Vicky
1.Anaci Ndaomanu Tomasui
2.Cristovel Tomasui
3.Semuel Tomasui
4.Semy Tomasui
Tergugat:
1.Osias Panie
2.Yanti Olikati Klas
3.Wati Klas
4.Paulus Mandala II
5.Yance Klas
108 — 26
Klasyakni ayah dari tergugat II dan tergugat III, seluas kurang lebih 740.m2(tujuh ratus empat puluh meter persegi) juga kepada tergugat IV yakniPaulus Mandala II seluas kurang lebih 1200.m2, maka perbuatan Tergugat yang menguasai tanah sengketa secara melawan hak dan melawanhukum dan perbuatan Tergugat yang telah mengalihkan atau menjualtanah sengketa kepada ayah Tergugat II dan Tergugat III serta perbuatanTergugat yang menjual tanah sengketa kepada Tergugat IV sertaperbuatan Tergugat V yakni Yanse
Klas yakni ayah dari tergugat II dan tergugat III, seluas kuranglebih 740.m2 (tujuh ratus empat puluh meter persegi) juga kepada tergugat IVyakni Paulus Mandala II seluas kurang lebin 1200.m2, maka perbuatanTergugat yang menguasai tanah sengketa secara melawan hak dan melawanhukum dan perbuatan Tergugat yang telah mengalihkan atau menjual tanahsengketa kepada ayah Tergugat II dan Tergugat III serta perbuatan Tergugat yang menjual tanah sengketa kepada Tergugat IV serta perbuatan Tergugat Vyakni Yanse
Pembanding/Tergugat : Yanse Olla Diwakili Oleh : Semuel Ahab, SH
Terbanding/Penggugat : Maria Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yakob Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
Terbanding/Penggugat : Esau Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ketsia Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
26 — 0
Pembanding/Tergugat : Henderina Olla-Azone Diwakili Oleh : Semuel Ahab, SH
Pembanding/Tergugat : Yanse Olla Diwakili Oleh : Semuel Ahab, SH
Terbanding/Penggugat : Maria Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yakob Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
Terbanding/Penggugat : Esau Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ketsia Naiola Diwakili Oleh : Melianus Naat, S.H.
21 — 4
Fauzimar (orang tua saksi Yanse 1 (satu) unit Handphone merk Sony Erickson type T 250 1 warnaSilver;e 1 (satu) unit Handphone merk Sony Erickson type T 280 i warna hitam;e 1 (satu) buah jam tangan merk Rolex warna putih An.
67 — 21
Akibat perbuatandengan hukum, moral, melainkan jugdi Luhur mengalami kerugian tersebutTerdakwa Koperasi Simpan Pinjam Budalam perkara ini adalah bersifatdan apa yang dilakukan oleh Terdakwamelawan hukum, baik secara formil maupun materiil ;17me dengar keterangann = berdasarkan keterangan saksisakai yanSe ya dibawah sumpah dan telah terdapat perscsualangkan pula gntara keterangan yang saty oe ,gan k g lai jhubungengan keterangan Terdakwa we cterangan yang lain, di eHaan Primair pasal Serta alat bukti
76 — 68
berkebun di atasnya yaitu YermiasPongNenobesi ( saudara kandung ) Tergugat ll, Ill, VM, dan V dan atauanak kandung Tergugat dan Arson Yesrial PongNenobesi yang jugamenguasai dan berkebun diatas tanah sengketa tetapi juga tidakdiikutsertakan sebagai Tergugat / pihak dalam perkara ini; Bahwa tanah objek sengketa bukan saja dikuasai oleh Para Tergugattetapi masih ada saudarasaudara kandung yang lain dari Tergugat Il,Ill, IV dan V atau anak kandung Tergugat yakni : Martha PongNenobesi;nn2 nee nen nne neem Yanse
87 — 28
Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekitarPukul.00.00 Wita, saat Terdakwa IMANUEL NATONIS yang sementara tinggalmenumpang bersama dengan istri terdakwa bernama Yanse Bansole dirumahkosong milik Saudara Yosep Sabat yang beralamat di RT.O1 RW.01 DesaOetuke, Kecamatan Kolbano, Kabupaten Timor Tengah Selatan, berpamitankepada istrinya dengan alasan hendak pergi ke Soe;Bahwa setelah berpamitan pada istrinya, Terdakwa
ANTONIUS LETSOIN Alias KATON
Termohon:
Kepolisian RI Cq. Kepala Kepolisian Daerah Maluku Cq. Kepala Kepolisian Resort Maluku Tenggara
181 — 62
memakai celana jeans, kemeja tangan pendekwarna terang dengan motif bungabunga warna kebirubiruan;Bahwa Baju yang dikenakan Pemohon saat itu adalah warna biru;Bahwa Saksi tidak tahu masalah penyitaan yang dilakukan Termohonkepada mobil Pemohon;WILHELMUS RAWUL, dibawah sumpabhj/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 30 dari 62 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN TulBahwa Setahu saksi, saksi dihadirkan di persidangan ini sebagai saksikarena masalah pembakaran rumah saudara Yanse
Yamlean padatanggal 28 September 2019 di Debut dan masalah penyitaan terhadapmobil Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membakar rumah tersebut;Bahwa Mobil Pemohon yang disita adalah mobil Kijang Toyota Inova warnaSilver;Bahwa Saksi tidak tahu nomor polisi mobil tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apa kaitannya, terbakarnya rumah saudara YanceYamlean dengan penyitaan terhadap mobil tersebut;Bahwa Kebakaran rumah saudara Yanse Yamlean terjadi sekitar pukul12.00 WIT;Bahwa Pada tanggal 28 September
dan ia mengatakan kepada saksi kalau ia daritempat kebakaran yaitu rumah Yanse Yamlean;Halaman 33 dari 62 Putusan Praperadilan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN TulBahwa Saksi tidak tahu mengapa rumah tersebut terbakar namuninformasinya rumah tersebut terbakar dalam keadaan tertutup;Bahwa Tidak ada jalan alternatif lain menuju ke rumah terbakar.
Terbanding/Tergugat : Hadija
Terbanding/Turut Tergugat I : Musa Indangan
Terbanding/Turut Tergugat II : Reban Bijai
Terbanding/Turut Tergugat III : Farhan Muid
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Banggai qq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sulawesi Tengah qq Menteri Agraria dan Tata Ruang Bandan Pertanahan Nasional
83 — 46
Yanse KansingTimur : Tanah sdr. Yotem B.Selatan : Tanah sdr. Yones P.Barat : Tanah sdr. Yanse K.Jual beli meliputi pula Tanah dan 30 pohon kelapa serta tanamanlainnya.e. AJB No. 158 atas Nama Jamin Mokodompit Luas 6.500 m?tertanggal 20 Oktober 1992 dengan rincian sebagai berikut:Bahwa tanah ini didapat dari transaksi jualbeli antara Habel Suluga danJamin Mokodompit.
62 — 15
SH. sebagai hakimhakimanggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal Juni 2011 dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh :YANSE M. ADOEPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Waingapu, yang dihadiri oleh HERIL ISWANDI,55SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Waingapu dan Penasihat Hukum Terdakwadan Terdakwa ;Hakim Ketua Majelisttd(TIMUR PRADOKO, SH,) Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd(FRANSISKA D.P. NINO, SH) (A.
Panitera Pengantittd(YANSE M. ADOE)
72 — 16
YANSE OLLA, Jenis Kelamin Lakilaki, pekerjaan Tani,Kebangsaan Indonesia, Alamat Rt. 09/Rw. 04, Dusun Il DesaOeltua, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Il;yang dalam perkara ini Para Tergugat, diwakili oleh Kuasanya bernama YULIUSP. ISU, SH., M.Hum Advokad beralamat di Jalan Keuangan Negara V Rt. 026/Rw. 007, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang dan SEMUELAHAB, SH.
91 — 20
; selaniutnya disebut sebagai Tergugat XIll;(14 YANSE NDUNFANGNGIDAE, Bertempat tinggal di RT.30, RW07, KelurahanOebufu, Kecamatan Oebobo, Kata Kupang, yang selanjutnya disebutS@DAQ a b = 2 == nnonane nnn nn nn nnn nnn enn enn nen nee enn Te rgugat XIV; 1&, HUSJ;"! WAGANG, Berternpattingg~lqi RT,30, RWO7, Kelurahan Oebufu,Kee. oebooo. Kota Kupang, seramumya dlsebut seoaqa: Tergugat Xv,16 ELEN BALLO, Bertempat Tinggal di RT.06/RW02 Kel Oepura, Kee.
101 — 23
dari Tergugat, luasnya kurang lebih 1 hektardengan batasbatasnya;Bahwa Luas tanah yang dikuasai oleh tergugat yakni 15m x 30m;Bahwa saksi hadir saat melaksanakan pemeriksaan setempat di tanahsengketa dan saksi tahu saat di tunjuk batasbatasnya;Bahwa saksi tidak tahu mengenai asal usul tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi sejak kematian sampai denganpenguburan tidak ada apaapa / teguran;Bahwa saksi selalu hadir di tempat duka;Bahwa tidak ada pembuatan surat pernyataan ;Bahwa saksi kenal dengan Yanse
123 — 54
Baitanu,Germanus Makelab, Ferdinan Baitanu adalah keturunanlurus dari Lasi Sabu Baitanu sedangkan Oktafianus Tosidan Para Penggugat adalah keturunan dari Bi Fai SabuBaitanu (Almh) sedangkan anak lakilaki dari SabuBaitanu Lasi Sabu Baitanu kawin dengan Bi Lili Makelabdan memiliki 4 orang anak yakni : Nenolasi Baitanu (Alm) .... dst selanjutnya Yanse Baitanu alias Bi KauNatu (Almh) memiliki dua orang anak yakni NitanelBaitanu dan Frans Baitanu(Tergugat II Intervensi dalamDIGSIKENE, 2 QUO) ~nn nnn mn
97 — 35
Putusan Nomor: 42/PDT/2016/PT.KPG.dari Tergugat Il, lll M dan V atau anak kandung Tergugat yakni : Martha PongNenobesi; Yanse PongNenobesi;" Jibrael PongNenobesi; Adrenci PongNenobesi;Yang merupakan anak kandung dari Tergugat Afliana PongSolet dan Bernadus Pong Nenobesi (Alm) tetapi mereka tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini sehingga dengandemikian maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima sesuai Yurisprodensi MARI Nomor437.K/SIP/1973 tanggal 9 Desember 1975 yang
125 — 62
YanSe xl Yesa. Uang Pesangon 2 x ketentuan pasal 156 ayat (2) huruf i, yaitu 2 x 9 = 18 bulanupah = 18 x Rp. 15.991.600, = Rp. 287.848.800, (dua ratus delapan puluhtujuh juta delapan ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus rupiah);b. Uang Penghargaan 1 x ketentuan pasal 156 ayat (3) huruf c, yaitu 1 x 1 bulanupah = 1 x Rp. 15.991.600, = Rp. 15.991.600, (Lima belas juta sembilanratus sembilan puluh satu ribu enam ratus rupiah):c.
Pembanding/Penggugat II : Cristovel Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat III : Semuel Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat I : Anaci Ndaomanu Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Terbanding/Tergugat IV : Paulus Mandala II
Terbanding/Tergugat II : Yanti Olikati Klas
Terbanding/Tergugat V : Yance Klas
Terbanding/Tergugat III : Wati Klas
Terbanding/Tergugat I : Osias Panie
35 — 31
Bahwa tanah sengketa milik para penggugat maka perbuatantergugat menguasai tanah sengketa secara melawan hak dan melawanhukum dan perbuatan tergugat mengalinkan / menjual tanah sengketakepada ayah tergugat II dan III, dan perbuatan tergugat menjual tanahHalaman 5 dari 38 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2018/PT KPGsengketa kepada tergugat IV serta perbuatan tergugat V yakni Yanse Klasmenempati rumah Nitanel Klas di atas tanah sengketa tanpa jin parapenggugat merupakan perbuatan melawan hak dan melanggar
150 — 68
YANSE NENOLIU, tempat tanggal lahir : Faut Molo, 28 Januari 1971, Jeniskelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT.034,RW.009, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, agamaKristen Protestan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;Bahwa kehadiran saksi dalam persidangan ini schubungan dengan sengketa antaraPenggugat dan PT.
2.Ican Yasen bin Anggun
3.Eko bin Sulaiman
4.Aldimi Lando bin Jeni
5.angguan
Termohon:
Kepolisian Resort Bangka Barat
69 — 23
ICAN YANSE!Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/16/IV/2021/Reskrim tangg07 April 2021 a.n. ALDI MILANDO, Surat Perintah Penangkapan NomoSp.Kap/17/IV/ 2021/Reskrim tanggal 07 April 2021 a.n. EKO sebagaimarBerita Acara Penangkapan yang telah ditanda tangani oleh Para Pemohcserta tembusan Surat perintah penangkapan telah diserahkan kepacHalaman 38 dari 51 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Mimasingmasing keluarga Para Pemohon, sehingga Penangkapan telememenuhi ketentuan Pasal 16 ayat 2 Jo.