Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2019 — NOVITA MULYANI >< JAPAN AIRLINES Co.,Ltd
189 — 81
  • Jkt.Pst.9.7. Tiket dengan nomor 1311817593620 atas namaRIDWAN/MUHAMMADMR (EMD JKTHOKKAIDO LAVENDER) telahdilakukan pembayaran pengembalian uang (selanjutnya akan disebutrefund) tiket sebanyak 2 (dua) kali, yaitu:9.7.1. Melalui Credit Note dengan nomor: 8464165 tertanggal 28Januari 2016 tiket dengan nomor 1311817593620 telah direfund sebesar Rp.41.615.000, (Empat puluh satu juta enamratus lima belas ribu Rupiah); dan9.7.2.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-02-2023 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 160/Pdt.P/2023/PA.JS
Tanggal 2 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
75 — 4
  • Juliana binti M Husin Zaenudin sebagai saudara perempuan kandung;
    9.7. Siti Nurhayati binti M Husin Zaenudin sebagai saudara perempuan kandung;
    9.8 Muhammad Faisal bin M Husin Zaenudin sebagai saudara laki-laki kandung;
    9.9 ahlia binti M Husin Zaenudin sebagai saudara perempuan kandung;
    10. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
YOHANA TULAK DATU
Tergugat:
1.Lalu Arif Widiya Hakim, SH.
2.PT. ESP WORLD XPAT
3.PT CINTA MIMPI INDO
4.PT LOMBOK PALM PROJECT SIKARA HOTEL
5.KITAN
6.INAQ REDE
7.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
133 — 65
  • Arip Bin Amaq Rampah mendapat 2/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 304,67 m2 ;9.7. Arap Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 304,67 m2 ;9.8. Olen binti Amaq Rampah mendapat 1/13bagian X 1980,40 m2 (bagian yang diterima AmaqRA bin Amag Mintar = 152,33 m2 ;9.9.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 75/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN
1304 — 1094
  • Pada Tanggal 03 April2020 (vide bukti P 7 = T 9.7);Selanjutnya disebut Objek Sengketa;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat Il Intervensi telah mengajukan Jawabannya melalui Sistem InformasiPengadilan masingmasing tertanggal 23 Juni 2020 dan 18 Agustus 2020 yangmemuat uraian pada pokoknya menolak dalildalil gugatan Penggugat danmengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi yang diajukan oleh PihakTergugat dan Tergugat II Intervensi, Majelis Hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 25 April 2016 — Bibi Randika
168 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keliru) Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Medanmengkaitkan antara keterangan saksi dan bukti visum at refertumketiga korban dijadikan petunjuk sehingga mempersalahkan diriPemohon jika ditelah/disesuaikan antara keterangan saksi didepanpersidangan dengan keterangan saksi yang dibuat dihadapanKepolisian Resort Kota Medan;9.7.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 14-07-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 160/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 16 Desember 2015 — PT. WISMA AMAN SENTOSA (PT. WAS). ;I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,II. PT. OCEANIA DEVELOPMENT,dkk
141 — 70
  • .;9.7. Direktur : Sdr. Hendry Leo;9.8. Direktur > Sdri. Sinta Kurniati Arifin.c.2. Dewan Komisaris :1. Komisaris Utama : Sdr. Moses Fernandez Da Silva;2. Komisaris : Sdri. Sicilia Alexander Setiawan;3. Komisaris : Sdr. Dedy Ismunandar Soetiarto;4. Komisaris : Sdri. Silvana.Halaman 14 dari 102 halaman. Putusan Nomor : 160/G/2015/PTUNJKT10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Juni 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) vs GENERAL ELECTRIC (GE) TRANSPORTATION, dk.
275 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negerihalaman 182183;Bahwa proses pengadaan 20 (dua puluh) unit lokomotif a quodilakukan dengan cara penunjukkan langsung yang termasuk dalamruang lingkup tender, karena dalam proses penunjukkan langsung aquo dilakukan dengan proses penyusunan RKS, pengambilandokumen pengadaan, aanwijzing, pemasukan penawaran, evaluasipenawaran, negosiasi harga hingga usulan penetapan pemenangadalah merupakan bagian dari suatu proses tender, sebagaimanatelah diuraikan dalam butir 9.7
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 18/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BARA PRIMA PRATAMA dalam hal ini diwakili oleh ALEXANDER F H ROEMOKOY dan EDHY SUPRIYONO
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PEMERINTAH PROPINSI RIAU
184 — 115
  • Badan Usaha yang bergerak dibidangusaha pertambangan yang telah disahkan olehpejabat berwenang (sesuai dengan fotocopy);Nomor Pokok Wajib Pajak (sesuai dengan fotocopy);Susunan Dewan Komisaris, Direksi dan susunanpemegang saham (sesuai dengan fotocopy);Surat Keterangan Domisili Perusahaan (sesuaidengan fotocopy);Peta Wilayah Pertambangan yang dilengkapidengan batas koordinat geografis lintang danbujur (Sesuai dengan fotocopy);Halaman 57 dari 109 halaman Putusan Nomor : 18/G/2018/PTUN.PBR.Bukti P 9.7
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO lawan 1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk 2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI 3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR 4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
165 — 102
  • Garis Lintang Garis BujurTiti Lintang Selatan (LS) Bujur Timur (BT)k oO oe Oo 4 oe1 108 12 29.5 2 47 22.52 108 12 29.5 2 46 46.93 108 13 4.3 2 46 46.94 108 13 4.3 2 47 36.35 108 13 32.9 2 47 36.36 108 13 32.9 28 49 2.27 108 12 57.6 2 49 228 108 12 57.6 2 48 9.7?
    29.1" 3 1 0.7*21 108 5 29.1" 3 1 20.2"22 108 4 53.3 3 1 20.223 108 4 53.3" a. 0 37.2"24 108 3 51.9% 3 0 37.2"2 108 3 SLO" a 0 24.8%26 108 3 32.5 3 0 24.8%27 108 3 32.5 3 0 47.6"28 108 2 47.1 3 0 47.6"29 108 2 47.1 a. 0 24.8%30 108 Z 24.3 3 0 24.8%31 108 2 24.3 2 a0 3.4*32 108 2. 53.6 2 59 3.4*33 108 2 53.6% 2 58 47.134 108 3 3.3" 2 58 47.135 108 3 3.3" 2 58 14.136 108 3 28.4" 2 58 14.137 108 3 28.4" 2 58 51.438 108 6 1.5 2 58 51.4*39 108 6 1.5 2 59 40.040 108 6 21.6" = 59 40.041 108 6 21.6" 2 59 9.7"42
    29.1 3 1 0.7*21 108 5 29.1" 3 1 20.222 108 4 53.3" a. 1 20.223 108 4 53.3 3 0 37.2"24 108 3 SLO" a 0 oie25 108 3 51.9% 3 0 24.8%26 108 3 32.5 3 0 24.8%27 108 3 32.5 3 0 47.6"28 108 2 47.1 3 0 47.6"29 108 2 47.1 a. 0 24.8%30 108 2 24.3" 3 0 24.8%31 108 2 24.3 2 50 3.4*32 108 2 53.6% 2 59 3.4*33 108 2 53.6% 2 58 47.134 108 3 3.3" 2 58 47.135 108 3 3.3" 2 58 14.136 108 3 28.4" 2 58 14.137 108 3 28.4" 2 58 51.4*38 108 6 1.5 2 58 51.4*39 108 6 1.5 2 59 40.040 108 6 21.6" 2 59 40.041 108 6 21.6% 2 59 9.7"42
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 119
  • br />9.3. Sri Banun (anak pr dari isteri kedua) memperoleh 14,5833% bagian;
    9.4. Marni (anak pr dari isteri kedua) memperoleh 14,5833% bagian;
    9.5. Inaq Mahyani (isteri) memperoleh 5,2083 % bagian;
    9.6. Mahyani (anak perempuan) memperoleh 9,1145 % bagian;
    9.7
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-10-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 144/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 8 Januari 2015 — TERDAKWA : EKO PURWANTO Alias DIMAS EKO PUTRA HARAHAP Alias DIMAS EKO SANDI HARAHAP Bin ABDUL RAGAB IMRON
60 — 15
  • fAF7 fEF7 FEE FEET FAP 7 FE fF7 fE7 177 ff7 fFF7 fde 7 bde7 bde7 bft7fif7 fff7 fde7 bff7 17 ffF7 fF7 5e396739677b6fi7fff7 f1F7f1F7 fde7b082 1082 1 ff7f1F7 fff7 fde7be7 1cc618c618734eff7fe7 lce7 cft7 fff7f7f2925e7 cff7fi7 fff7 f1775.a6b082 12925c618e7 Lcef3dSa6bft7 fH fiF7 fit7 7fff7fbd77 ff7 fde7bf7 Sede7 bit 7 fFE7 FT 7fEF7 FEP7 FEE fF7 fFF7 fIF7 197 3082 19452de7bft7 ARE7 PERT FEE 7 FEET P77 7 P77 EE 77 7 E77 7 77 7 7 7 EE7 fEE7 FER FEE 7 EET FAP7 9.7 3ad352 104734 eff7 fit7 fAF7fIF7 fde7 bff7
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 189/Pdt.P/2022/PA.Mdn
Tanggal 4 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
  • BINTI TAHIR (istri/Pemohon VIII)

    9.2. ZUHRI BINTI AHMAD SUNO (anak laki-laki kandung/Pemohon IX);

    9.3. RISNAWATI BINTI AHMAD SUNO (anak Perempuan kandung/Pemohon X);

    9.4. UMAR BIN AHMAD SUNO (anak laki-laki kandung/Pemohon XI);

    9.5. NORMA BINTI AHMAD SUNO (anak perempuan kandung/Pemohon XII);

    9.6. LUSMIKA BINTI AHMAD SUNO (anak perempuan kandung/Pemohon XIII);

    9.7

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 44
  • Atmadi Karawang.9.7. Uang tunai sebesar Rp. 16.500.000.000, (enam belas milyar lima ratusjuta rupiah) yang ada di PT. , dimana berdasarkan Surat Wasiattertanggal 25 Juli 2017, Tergugat bersama Penggugat menyatakan bahwauang papa (Tergugat) pribadi dipinjam oleh PT. sebesar Rp.16.500.000.000, harus dikembalikan secara utuh kepada papa danmama (Tergugat dan Penggugat).10.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 189/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
I Made Surenaya
Tergugat:
1.Marianne Andriessen
2.Frederik Hendrik Van Dorst
3.I Made Dharma Tanaya,SH
59 — 44
  • , atas namaPemegang Hak: Made Surenaya;Halaman 32 dari 84 Putusan Nomor :189/Pdt.G/2017/PN.Sgr12.13.14.15:9.7. Tanah dengan SHM No.: 798 yang terletak di Desa Kayuputih,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng Provinsi Bali, Surat UkurNomor: 00017/Kayuputih/2005, Tgl. 20042005, Luas 525 M?, atas namaPemegang Hak: Made Surenaya, yang seharusnya tercetak atas nama: Made Surenaya dengan tanggal lahir: 10071976;9.8.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 31-01-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 09-05-2023
Putusan PA PRAYA Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.Pra
Tanggal 27 Desember 2022 — - Inak Yasin alias Esin binti Amak Siati Dkk (Kuasa) - NURDIN BIN AMAK SAKMAH dkk (Kuasa)
197 — 3
  • Miani (P.5) memperoleh 6.583M2 x 6,4814 persen bagian = 426 M29.7. Masnah (P.6) memperoleh 6.583 M2x 6,4814 persen bagian = 426 M29.8. Nurdin (T.1) memperoleh 6.583 M2x12,9629persenbagian = 853 M29.9. Suhaili (T.2) memperoleh 6.583 M2x12,9629persenbagian = 853 M210.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 07-06-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 694/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 22 Nopember 2021 — Hj. NURHAYATI Dg. TANANG binti H.S Dg. MANABA lawan Hj. SYAMSIAR RAHIM, S.Sos binti ABD. RAHIM Dg. MONE, dkk
198 — 33
  • Mone (saudara perempuan); mendapat 1/8 atau 3/32 dari harta warisan9.7. Ruslan bin Abd. Rahim Dg. Mone (saudara laki-laki); mendapat bagian 2/8 atau 6/32 dari harta warisan.10.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 30-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 615/Pdt.KPPU/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 23 April 2015 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA,
563 — 618
  • tanggal 27 Januari 2014 (Bukti 1.1.9dalam Perkara Nomor: 5/KPPUV2014);Bahwa uraian di atas memperlihatkan bahwa, selain Termsand Conditions yang lazim dilakukan dalam dunia asuransi,Pemohon Keberatan/Dahulu Terlapor telah melakukanseleksi kembali atas beberapa perusahaan asuransi jiwa,sehingga dalam fakta persidangan BRI terbukti PemohonKeberatan/Dahulu Terlapor tidak menghalangi pelakuusaha lain untuk memback up KPR BRI;Tentang Analisis Dampak Persaingan Akibat Perilaku Terlapor 1.Bahwa pada poin 9.7
    Bahwa pada poin 9.7 halaman 136 Putusan Termohon KeberatanNo. 5/KPPUV/2014, dikatakan bahwa:Bahwa Majelis menilai tindakan Terlapor bersamasamaTerlapor ll sebagaimana diuraikan pada butir 9.1 sampaidengan 9.6 di atas mengakibatkan hambatan masuk bagiperusahaan asuransi jiwa lain yang menjadi pesaingpotensial Konsorsium Terlapor dan Terlapor Il sehinggamerugikan kepentingan umum dimana debitur KPR BRI tidakmemiliki alternatif pilinan penyedia asuransi jiwa kredit;Bahwa Pemohon Keberatan/Dahulu Terlapor
    Hal ini merupakan salah satu bentuk pembatasan aksespasar yang diberlakukan oleh pelaku perjanjian ini terhadap pelakuusaha pesaingnya;Maka telah tepat pertimbangan hukum Putusan KPPU sebagaimanatertuang dalam poin 9.1. 9.7. pada halaman 135136, yang Termohonkutip sebagai berikut:9.1. Bahwa dampak persaingan dalam UU Nomor 5 Tahun 1999 selaludikaitkan dengan mengakibatkan praktek monopoli dan/ataupersaingan usaha tidak sehat;9.2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 182/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim
Tanggal 3 Nopember 2010 —
135 — 33
  • Bahwa demikian Kepengurusan KSP MekarJaya yang disusun~ melalui mekanismeRapat Anggota Luar Biasa tanggal 13Januari 2010 untuk periode 20102014( 4tahun) adalah bertentangan dengan pasal15 ayat(3) anggaran dasar KSP Mekar Jayayang menyebutkan : Pengurus~ dipilihuntuk masa jabatan 5 (lima) tahun;Sehingga jelas kepengurusan KSP MekarJaya tersebut mengandung cacat hukum dantidak sah;9.7.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126 — 52
  • Alamanda Blok A No. 16, Perumahan PuriAnggrek I, Lingkungan Bendega, Kelurahan Tanjung Karang, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, Sertifikat Hak Milik No. 5613/KelurahanTanjung Karang Surat Ukur tanggal 13 Januari 2007,No.2531/2007,seluas 116 M2 , dengan batas batasnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya;Sebelah Selatan : Rumah Bapak Yogi;Sebelah Barat : Sungai;Sebelah Timur : Jalan Raya;9.7.Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah permanen yang berdiridiatasnya yang terletak di Jl
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
473 — 90
  • Bahwa sebagaimana dalil Tergugat Rekonvensimempunyai penghasilan Tetap sebagai dokter saat ini itu tidaklahbenar, faktanya bahwa saat ini Tergugat masin menyelesaikan Studikedokteran spesialisnya secara Mandiri yang Penggugat Rekonvensiketahui bahwa itu memerlukan biaya yang tidak sedikit karenaselama ini Penggugat Rekonvensi ikut andil turut memberikanbantuan sebagian biaya Tergugat Rekonvensi ;9.7.