Ditemukan 829 data
RIMA PURNAMA SALIM, SH
Tergugat:
SEKRETARIS JENDERAL KOMISI NASIONAL HAK ASASI MANUSIA (KOMNAS HAM)
555 — 331
(fotokopi sesuaidengan asli);Surat dari Ombudsman Republik Indonesia kepadaSekretaris Jenderal Komnas HAM NomorB/624/LM.11.K5/0235.2019/VII/2019, tanggal 17 Juli2019, Perihal : Penyampaian Tindak Lanjut Laporan /Halaman 79 dari 115 halaman Putusan No.156 /G/2019/PTUNJKT33.34.35.36.37.38.Bukti T 26.bBukti T 26.cBukti T 27Bukti T 28Bukti T 29.aBukti T 29.bPengaduan Rizki Mahanani Setyaningrum (fotokopisesuai dengan asili);Surat dari Sekretaris Jenderal Komnas HAM kepadaOmbudsman Republik Indonesia
155 — 143
(fotokopidari fotokopi);Halaman 71 dari 119 halaman Putusan No. 5/G/2019/PTUNJKT15.16.17.18.19.20.Bukti P 15Bukti P 16BuktiP17 ABukti P 17 BBuktiP17CBukti P 18Surat dari Panitia Pemilihan Ketua RW 016 kepadaRizal Sabata, Nomor: 01/PanpelRW16/X/2018,tanggal 19 September 2018.
Sri Haryani
Tergugat:
1.Bupati Tegal
2.Ketua Panitia Pemilihan Desa Desa Semboja, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal
Intervensi:
Untung Basuki
186 — 78
Mohamad Abdul Rojak, tanggal 1Nopember 2017 (fotokopi sesuai dengan aslinya);BuktiP 2.J : Surat Pernyataan Karno, tanggal 1 Nopember 2017(fotokopi sesuai dengan aslinya);BuktiP 3.A : Surat Pernyataan Trias Yanuari , tanggal 31 Oktober2017 (fotokopi Ssesuai dengan aslinya);BuktiP 3.B : Surat Pernyataan Sanawi, tanggal 31 Oktober 2017(fotokopi sesuai dengan aslinya);Halaman 54 dari 109 halaman Putusan Nomor: 3/G/2018/PTUN.SMG10.BuktiP 4.ABuktiP 4.BBukti P 4.CBukti P 4.DBuktiP 5.ABuktiP 5.BBuktiP 6.ABukti
DJAMALUDDIN
Tergugat:
BUPATI DONGGALA
Intervensi:
ACHMAD BAHAR
174 — 224
/2019 tentang Perubahan Atas Keputusan BupatiDonggala Nomor: 188.45/0458/DPMD/2019 tentang TahapanPelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Serentak Di WilayahKabupaten Donggala Tahun 2019 (fotokopi sesuai denganfotokopi);: Tanda Trima Berkas Persyaratan Bakal Calon Kepala Desaatas nama Djamaluddin (fotokopi sesuai dengan hasil sscan);: Ceklist Kelengkapan Berkas Bakal Calon Kepala DesaHalaman 45 dari 107 halaman Putusan Nomor 3/G/2020/PTUN.PL10.11.12.13.14.15.Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10Bukti P10 ABukti
H. ANDI HARAHAP, S.SOS, dk
Termohon:
Panitia Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Penajam Paser Utara
195 — 75
., MP;2 Bukti P2 Fotokopi dari fotokopi Keputusan KPU KabupatenPenajam Paser Utara Nomor :18/PL.03.2Kpt/6409/KPUKab/II/2018 tentang Penetapan Pasangan Calon PesertaPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Penajam Paser UtaraTahun 2018 Tanggal 12 Februari 2018;3 Bukti P3 Fotokopi dari fotokopi Keputusan KPU KabupatenPenajam Paser Utara Nomor: 20/PL.03.2Kpt/6409/KPUHalaman 31 dari halaman 95 Putusan Nomor 06/P/FP/2018/PTUN.SMD1011Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P 9.ABukti P 9.BKab/I/
1022 — 5289
Konawe Utara (fotokopi sesuaidengan print out);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang telah diberimeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah, dan diberi tanda bukti T1 sampai dengan bukti T28.d, sebagai berikut:Bukti T1Bukti T2.aBukti T2.bBukti T3Keputusan Menteri ESDM RI Nomor 1603 K/40/MEM/2003tentang Pedoman Pencadangan Wilayah Pertambangan (Printout
);Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Tahun 2012 tentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineraldan Batubara (fotokopi);Peraturan Pemerintah RI Nomor 23 Tahun 2010 tentang tentangPelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral danBatubara (fotokopi);Peraturan Menteri ESDM RI Nomor 43 tahun 2015 tentang TataHalaman 153 dari 215 halaman, Putusan Nomor: 69/G/2018/PTUNJKTBukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8Bukti T9.aBukti T9.bBukti
ENDANG MULYADI
Tergugat:
1.PT. KDJ INVESTMENT DAN CONSULTING
2.KIM DAE JOONG
3.DWI RAHAYU
4.ILHAM SYAH. SH. bertindak mewakili Tergugat I
71 — 43
Fotokopi kwitansi tanda terima dari PT KDJ sebesar Rp. 35.000.000,( tiga puluh lima juta rupiah ) tanggal 18 Oktober 2018, diberitand abukti T5a;6. Fotokopi kwitansi tanda terima dari PT KDJ sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah ) tanggal 31 Oktober 2018, diberitanda bukti T5b7. Fotokopi Surat Kontrak Kerja Pengurusan IMB 2 Villa tanggal 23November 2018 antara Endang Mulyadi dan Ayu, diberitanda bukti T6a;8.
119 — 81
BuktiP.ll 1 =: Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama IWANSUGIANTO, NIK : 09.5003.201146.0007,2.3.4.aBukti P.II 2Bukti P. Il 3Bukti P. Il 4Bukti P. Il 5beralamat di JI. Angkasa Gang Langgar No. 3, RT010 / RW 001, Kelurahan, Gunung SahariSelatan, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat.( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;Kartu.
116 — 35
BUKTI TT 11BUKTI TT 12.aBUKTI TT 12.6Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat, yang dibuat dihadapan Theresia LusiatiSiti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta Pusat.(ASL).: Berupa Akta Penyataan Penyerahan danPemindahan Hak Atas Tanah Nomor : 19tanggal 10 Maret 2010 antara Ny. Yohanna deMeyyer (Pihak Pertama) kepada HendrikRumambi Lalu (Pihak Kedua) atas 7 (tujuh)bidang tanah Ex.
Mr. Anton Kaspar Mayer
Tergugat:
1.Saudara Hendri Satria Wijaya
2.Asep Supriyadi
3.Pajar Bastian
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
2.Kepala Kantor Pertanahan Tangerang Selatan
3.Muhamad Deny alias David
4.Sohib
5.Eman Kadarisman Suwandi,
69 — 39
., tgl. 8 Oktober2015, 6:52:24 PMGMT+/7,Perihal "Re:AN vid AN 4% aBukti urat Elektronik Copy PENGGUGAT memberi pujian danT10.4. (Email) dari dari meminta foto anak lakilaki yangPENGGUGAT Print berperan dalam videovideo sex yangkepada TERGUGAT Out dikirim TERGUGAT I.Il, tgl. 9 Oktober2015, 05:43:09 PMGMT+/7,Perihal :"Re: Bis:Re: Vid 4Bukti Surat Elektronik Copy Membuktikan bahwa PENGGUGATT11.1.
121 — 72
Putusan Nomor : 194/G/2016/PTUNJKTMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang diberi meteraicukup dan dinazegel serta telah disesuaikan dengan aslinya kecuali yang tidak adaaslinya, serta diberi tanda P 1 sampai dengan P 48, yaitu sebagai berikut :1.2.3.4.Bukti P 1.aBukti P 1.6Bukti P 2Bukti P3: Surat Pasport Nomor : M 75503075 atas nama Roh JaeChung, yang berlaku pada tanggal 05 Maret 2012 sampaidengan tanggal 15 Januari
150 — 77
Jkt.Sel.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti P20.ABukti P20.BBukti P21Bukti P22Lembar penagihan Kartu Kredit SCB No 0400 1071 4764 tertanggal20 Mar Penggugat yang dikirim oleh tergugat I kepada Penggugat;Lembar penagihan Kartu Kredit SCB No : 5149 3420 8033 2056dan No : 5443 0400 1071 4764 tertanggal 20 Apr 2011 yangdikirimkan oleh Tergugat I kepada Penggugat;Surat pernyataan Penggugat tanggal 11 Mei 2011 dengan Form BCAA103
Terbanding/Jaksa Penuntut : Abdul Kahar, SH
110 — 35
No aBukti Tgl Nama Jabatan (Rp)1 030063 Azharuddin A gur, Sekretaris Badan18/03/2010 S.Pd Pengawas 1,500,000Azharuddin A gur, Sekretaris Badan2 40070 21/04/2010 S.Pd Pengawas 1,500,0003 Azharuddin A gur, Sekretaris Badan02/09/2010 S.Pd Pengawas 1,500,0004 Azharuddin A gur, Sekretaris Badan..../10/2010 S.Pd Pengawas 1,500,0005 Azharuddin A gur, Sekretaris Badan..../10/2010 S.Pd Pengawas 1,500,0006 Azharuddin A gur, Sekretaris Badan..../11/2010 S.Pd Pengawas 1,500,0007 010029 16/02/2010 Ali Uhar.
125 — 78
Selasatanggal 14 Mei 2019 dapat diterima dan akan dijadikanpertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara Terdakwaini.Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa atas keterangan Saksi2, Saksi3, Saksi5 dan Saksi Tambahan yang hadir di persidangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatnya sebagaiberikuti :Bahwa sangkalan Terdakwa tersebut bukan fakta tetapi cenderungmerupakan pendapat Terdakwa semata dan keterangan Terdakwaadalah keterangan yang berdiri sendiri yang tidak didukung oleh abukti
195 — 117
Fotokopi Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2016 Tanggal19 April 2016, yang mana telah diberi materai dan disesuaikan denganprintoutnya dipersidangan, selanjutnya diberitand abukti T.I3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas Tergugat tidak menghadirkan saksi ataupun ahli:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya,Tergugat II telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.
H,Domih Bin H, Dugul
Tergugat:
1.PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS Tbk,
2.BOSCO DE ROSARI
3.MARYUNI
4.UBAT
5.JANNES PETER SIAHAAN
6.PEMERINTAH RI Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
85 — 68
Bukti T.III.6.ABukti T.IIIl6.BBukti T.IIl6.C7. Bukti T.IIIl78. Bukti T.III89. Bukti T.III910. Bukti T.III1011. Bukti T.1l1112. Bukti T.Ill1213.
Soufyan
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan
Intervensi:
1.MANARIS BUNGARAN MANURUNG
4.EDDI DOHAR HUTABARAT DRS
258 — 158
Putusan Nomor 44/G/2021/PTUNMDN155.156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.166.Bukti P154A : Screenshot Direktori Putusan Mahkamah Agung RepublikBukti P155Bukti P156Bukti P157Bukti P158Bukti P159Bukti P160Bukti P161Bukti P161.aBukti P162Bukti P163Bukti P164Indonesia, (fotokopi): Tanda Terima Surat dari Kantor Pos Medan, (Sesuai denganasli);: Surat Keberatan terhadap Sertipikat Dari Law Office & LegalConsultan Abdul Aziz, SH & Associates kepada KepalaKantor Badan Pertanahan Kota Medan, tanggal 24
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1596 K/Pdt/201413.14,SMDA. tanggal 5 Juni 2013, yang menyatakan : Menimbang, bahwa dalammemori bandingnya Pembanding / Penggugat menyatakan bahwasebenarnya objek sengketa Goa sarang burung Kilayak yang dikuasai olehTerbanding / Tergugat M.Basyara, B.Sc. dahulu adalah milik saksi DianRuspandi sebagai ahli waris penemu ; Darsani ayahnya;Bahwa oleh karena Bukti Surat T.I.II.III1.A , Bukti Surat T.1.III2.ABukti Surat T.I.I.I4D, dan Bukti Surat T.I.IL.IIIl4.E, semuanya BuktiSurat asli telah membuktikan
PT. TUNGGAL BERKAH REALTY
Tergugat:
1.AHMAD MUJAIS
2.SYARIFUDDIN
3.KHOIRUN
4.ARIEF PRIBADI
5.SOFIAN NOOR
6.Hendra
7.HERIAWAN
8.KETUT AMALIA WINARSIH
Turut Tergugat:
PT. ADI DHARMA
68 — 15
/ kebijakan yangdibuat telah melanggar dan telan melampaui batas kewenangannyasebagai Ketua Koperasi .Menimbang,bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat danketerangan Ahli tersebut, para pihak akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang,bahwa untuk membuktikan sangkalanya Kuasa ParaTergugat mengajukan bukti Surat sebagai berikut :a,1011121314151617181920Bukti TI.ABukti TI.BBukti TI.CBukti TI.DBukti TI.EBukti TI.FBukti TI.GBukti TI.HBukti TI.1Bukti TI.JBukti TI.KBukti TI.LBukti TI.MBukti T2.ABukti
470 — 278
menyatakan tidak ikut sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam Gugatannya,Penggugat di persidangan telah menyampaikan 29 (dua puluh sembilan) alatbukti berupa surat yang telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisir sertatelah dicocokkan dengan asli atau fotokopinya sehingga telah memenuhi syaratsebagai bukti surat atau tulisan, yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 28sebagai berikut :Halaman 105 dari 174 halaman Putusan Perkara Nomor: 8/G/2021/PTUN.YK1.23.4.aBukti