Ditemukan 1022 data
107 — 45
dikamar yang lainnya.Bahwa benar pada keesokan harinya Terdakwa bersamadengan Saksi pergi ke Gunung Bromo sampai jam12.00 WIB, kemudian kembali ke rumah dan sekitar pukul15.00 WIB Terdakwa bersama dengan Saksikembali lagi ke Surabaya.Bahwa benar, selama di rumah orang tua Terdakwa, antaraTerdakwa dengan Saksi tidak melakukan apaapahanya melihat keindahan gunung Bromo saja.Bahwa benar, pada bulan Februari 2010 oleh karenaTerdakwa akan dimutasikan ke luar Jawa yaitu di Manado,namun setelah berada di Menado
IMRAN I. BESIK
Tergugat:
1.IRMA
2.MOH. SALEH
3.KEPALA DESA KALANGKANGAN
74 — 8
Djaelani pernah tinggaldi lokasi objek sengketa; Bahwa saksi tahu kalau lokasi objek sengketa itu adalah tanah milik TergugatIl dari cerita kakak Tergugat II dan waktu itu dia tunjukkan bekas rumahnya dilokasi objek sengketa; Bahwa Lokasi bekas rumah itu ditunjukkan sekitar tahun 2018; Bahwa saksi kenal dengan bapak Ibrahim yaitu Peos Besik; Bahwa setahu saksi Ibrahim Besik pernah ke Menado sekitar tahun 1998; Bahwa lokasi objek sengketa tidak pernah jadi lapangan bola setahu saksi ; Bahwa setahu
95 — 20
lebih lanjut.Bahwa atas dakwaan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsiserta Terdakwa menerangkan telah mengerti isiDakwaan tersebut untuk itu baik Terdakwa maupunOditur Militer setuju untuk dilanjutkanpemeriksaan atas perkara Terdakwa ini.MenimbangberikutBahwa Saksi yang hadir dalampersidangan menerangkan di bawah sumpah sebagaiSaksi I: Nama LengkapANDRI JANI WUNGKARPangkat / Nrp : KOPKA/ 620877Jabatan : TAMUDI YANRADKesatuan : DENARHANUD RUDAL004/1/BBTempat tanggal lahir : MENADO
56 — 9
Bahwa saksi pada saat pergi ke Menado telah menitipkanbarang barang dan rumah kepada Sdr. HAMID BAHAR danSaksi tidak pernah menguasakan ataupun menitipkan rumahdan barang barang ke Yonif 512/QY.5.
CHAN SAM MING
Tergugat:
1.HENDRA BASOEKI
2.HERI SUSILO
249 — 404
Menado, BuktiP7 (Print Out Artikel Berita berjudul Bank Ekonomi dan Eks Pimpinan PT.BWBC digugat ke PN. Manado, dari website manado.tribunenews.com),seluruh alat bukti tersebut tidak dapat membuktikan sebaliknya bahwa PT.Hansindo Indonesia dan Hendra Basoeki tidak dalam keadaan Pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas telah terbuktisempurna PT.
113 — 42
1Kanwil 02)CABANG BATAM A 8 8 16 6 1CABANG MUSI PALEMBANG B 8 8 16 6 1(Gedung Kanwil 03)CABABG JPK *(Gedung Kanwil A 10 10 20 4 104CABANG ITB Ic 8 8 16 4 1CABANG SEMARANG (Gedung A 14 14 28 6 1Kanwil 05)GEDUNG UNDIP lc 4 4 8 4 ICABANG UGM Ic 6 6 12 l4 1CABANG GRAHA PANGERAN A 10 10 20 6 1(Gedung Kanwil 06)CABANG SURABAYA A 12 12 24 8 1CABANG MAKASAR (gedung A 10 10 20 8 1Kanwil 07)CABANG RENON (gedung A 8 8 16 4 1Kanwil 08)CABANG LEGIAN B 6 6 12 4 1CABANG ANTASARI (gedung B 8 8 16 4 1Kanwil 09)CABANG MENADO
No.48/PID/TPK/2013/PT.DKI 3636 CABANG MAKASAR (gedung A 10 10 20 8 1Kanwil 07)CABANG RENON (gedung A 8 8 16 4 1Kanwil 08)CABANG LEGIAN B 6 6 12 4 1CABANG ANTASARI (gedung B 8 8 16 4 1Kanwil 09)CABANG MENADO (gedung B 12 12 24 8 1Kanwil 11) Bahwa akibat surat yang dibuat oleh terdakwa SUSILO PRAYITNO kepadaKoperasi Swadharma Nomor : JAR/9/1568 tanggal 13 May 2005 yangtembusannya kepada Kanwil 10, Kanwil 11 dan segenap KCU/KLN/Cabang (yang di renovasi), maka Kanwil 10 dan Kanwil 11 serta para KCU/KLN
64 — 17
Domeinverklaring " tersebut dalam pasal 1 AgrarishBesluit" (Staatblad 1870 No 118);b. " Algemen Domeinverklaring" tersebut dalam Staatsblad 875 No119A;c. " Domeinverklaring untuk Sumatera" tersebut dalam pasal1dari Staatsblad 1874 No. 94f;d. " Domeinverklaring untuk keresidenan Menado" tersebut dalampasal1 dari Staatsblad 1877 No 56;e. " Domeinverklaring untuk residentie Zuider enOosterafdelingvan Borneo" tersebut dalam pasal 1 dari Staatsblad 1888 No. 58;3.
108 — 28
"Domein verklaring untuk Keresidenan Menado" tersebutdalam pasal 1 dari Staatsblad 1877 No. 55; e. "Domein verklaringUntuk Residentie Zuider En Oosterafdeling Van Borneo" tersebutdalam pasal 1 dari Staatsblad 1888 No. 58;3. Koninklijk Besluit Tanggal 16 April 1872 No. 29 (Staatsblad 1872 No.117) dan peraturan pelaksanaannya;4.
45 — 6
JIMMY J LALOAN, memberikan keterangan di bawah sumpah :25Bahwa saksi dengan Penggugat I kenal dan masih ada hubungankeluarga yaitu Bapaknya Penggugat I adiknya mertua saksi, denganPenggugat II kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan;Bahwa dengan Tergugat saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tahu tentang Yayasan Bethel Madiun berdiri pada Tahun1968;Bahwa saksi kenal dengan Ibu Remt yaitu mertua saksi sendiri;Bahwa saksi menerangkan Ibu Remst adalah orang Menado
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUKAN TERBALIK yang Keluar Kohir No.125el, Lalu) kembali ke Kohir No.51 Cl, HAL DEMIKIAN INI TIDAKDIBENARKAN SESUAI KETENTUAN BUKU LONTARA YANG TERDAPAT DIPEMERINTAHAN MAKASSSAR KETIKA ITU;Sedangkan apakah ANNA WARROW BINTI TANGKAU, bukanorang Asli Makassar (Sul Sel) namun berasal dari Menado(Sulut). Bukan jaminan menetapkan hak seseorang. Olehkarena ANNA WARROW BINTI TANGKAU, telah mengusai danmenduduki obyek tersebut sejak Tahun 1938, sedangkanklasiran tanah berlangsung pada tahun 1942.
132 — 49
akhirnya anak anakmelaporkan PENGGUGAT ke Polda Papua dengan adanya Kekerasan DalamRumah Tangga;Bahwa di tahun 2011 sejak hotel La Primere diresmikan PENGGUGAT sudahjarangjarang pulang ke rumah dengan berbagai alasan sibuk di hotel rapat dansebagainya Bahwa di tahun 2014 PENGGUGAT telah mengakui pernikahanantara PENGGUGAT dan EYR diakui telah menikah di Manado di salah satugereja dengan salah satu pendeta yang memberikan pernikahan danmemberkati pernikahan mereka adalah pendeta Niko Sumolang di Menado
98 — 38
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Amurang yang I, sejaktanggal 20 Maret 2016 sampai dengan 18 April 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Amurang yang II, sejaktanggal 19 April 2016 sampai dengan 18 Mei 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang, sejak 13 Mei 2016 sampai dengantanggal 11 Juni 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Amurang, sejak tanggal12 Juni 2016 sampai dengan 10 Agustus 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Menado
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Menado, sejak tanggal 10September 2016 sampai dengan 09 Oktober 2016;Terdakwa didampingi oleh Freddy Mamahit, SH dan Adrianus Hobihi,SHAdvokat/ Pengacara dan Penasehat Hukum beralamatkan di Kelurahan RanomeaLingkungan X Kecamatan Amurang Timur Kabupaten Minahasa Selatanberdasarkan Surat Penetapan No:7/Pen.Pid/2016/PN.Amr tanggal 23 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amurang tanggal 13 Mei2016, Nomor
saksikembalilagiuntukmelihatmobilkorban,namundijalanberpapasandenganmobilkorban ;Bahwa saksi kembali melihat ke mobil korban Siswanto Nurhamidin karenasaksi tibatiba berpikir Sheila ada di mobil korban Siswanto Nurhamidin;Bahwa setelahnya selanjutnya saksi menyuruh ojek mengikuti mobil korbanSiswanto Nurhamidin sampai di kuburan wenas saksi kehilangan jejak mobilkorban Siswanto Nurhamidin karena mobik korban Siswanto Nurhamidinterlalu cepat pada saat itu saksi melihat mobil korban Siswanto Nurhamidinmenuju arah Menado
58 — 27
Saksi SUANA alias LUSI, keterangannya dibacakan dimuka persidanganmenerangkan :Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2011 sekira pukul 02.00 Witsaksi bersama sopir saksi yang mengendarai mobil Toyota Kijang dariArso X menuju pasar Yotefa membawa sayursayur untuk dijual namundalam perjalanan tiba di jalan tanjakan dekat pembuangan sampah saksimenerima telepon dari pelanggan saksi orang Menado yang berada diWamena minta kiriman tomat lalu saksi melihat arloji ditangan saksimenunjukkan pukul 03.00
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banggai =;Daftar penerimaan uang pesangonuntuk Badan Urusan Rumah Tangga(BURT) ; Daftar klaim habis kontrak KantorCabang Askum Menado ; Surat Edaran Menteri Dalam NegeriNo. 161/3211/SJ. tanggal 29 Desember2003 ; Keputusan Gubernur Sulawesi TengahNo. 171/3301/Rotapem/ tanggal 23Agustus 1999 ; Keputusan DPRD Kab. Banggai No.2/KPTS/DPRD/2001 tanggal 2 Januari2001 ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakansebagai barang bukti dalam perkara lain ;Hal. 45 dari 47 hal. Put.
39 — 10
2008 hingga saat ini.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa para Saksi berikutnya tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil oleh OditurMiliter secara sah dan patut sehingga atas persetujuanOditur Militer dan Terdakwa maka keterangan para Saksiyang telah diberikan dihadapan Penyidik Pom di bawahsumpah dibacakan oleh Oditur Militer pada pokoknyasebagai berikutNama lengkap : ANEKE T RONDONUW; Pekerjaan : IbuRumah Tangga ; Tempat dan tanggal lahir : Menado
1.MEILYA TRISNA, SH
2.NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
FADLI WINANDA Pgl. YANDA
20 — 4
Yanda;Tempat lahir : Padang;Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/15 Maret 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tingga : Jalan Menado N4 RT.001 RW.007Kelurahan Ulak Karang SelatanKecamatan Padang Utara Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 24 Maret 2018 sampai dengan tanggal27 Maret 2018, kemudian diperpanjang sejak tanggal 27 Maret 2018 sampaidengan tanggal 30 Maret 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
56 — 17
Xxxxxxo yangbergerak dalam bidang expedisi yakni jasa pengiriman barang dansudah banyak pelanggannya, pengiriman barang dari Surabaya keMakasar, Menado dan Palu, diantaranya mengirim barang berupasongkok; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai Hartaberupa : Tanah dan bangunan di dulu belinya seharga sekitar Rp.150.000.000, saya tahu harga tersebut dari Penggugat lalu rumahnyadirenovasi, habisnya biaya renovasi berapa saya juga tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menempati rumah
dengan pokok perkara inisehingga harus ditolak;Menimbang, bahwajika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengansaksi P2 dan saksi P3 disimpulkan terdapat petunjuk sebagai berikut: Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu adalahpasangan suamiistri yang sah, kemudian sejak tahun 2017 bercerai;54 Bahwa para saksi mengetahui pada waktu Penggugat dan Tergugatbelum bercerai, mendirikan perusahaan CV Xxxxxx yang bergerakdibidang jasan pengiriman barang, diantaranya songkok dari Surabaya,Makasar, Menado
40 — 16
;Tentang uang tunai, itu tidak benar, yang menerima adalah Agus Salim ;Tentang keterangan saksi tersebut, bahwa mengenai uang yang diserahkan padaterdakwa secara tunai itu tidak benar, tetapi ada yang transfer;Menimbang, bahwa menurut Penuntut Umum saksi HARI AGUSHARIYANA,ST. dan saksi LAILATUL JAMILAH telah dipanggil untuk hadirdipersidangan, tetapi tidak dapat hadir dipersidangan; Penuntut Umum menyatakanbahwa saksi : HARI AGUS HARIYANA, ST, pekerjaan TNI AL sudah pindah tugaske LANTAMAL VIII MENADO
Hakim akan mempertimbangkan keberatan dari PenasehatHukum terdakwa mengenai keterangan saksi HARI AGUS HARIYANA,ST. dan saksiHalaman 41 dari78 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2015/PN.Sda42LAILATUL JAMILAH yang telah dipanggil untuk hadir dipersidangan, tetapi tidakdapat hadir dipersidangan; Yang kemudian atas permintaan Penuntut Umumketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan tingkat penyidikan dibacakan;Menimbang, bahwa saksi : HARI AGUS HARIYANA, ST, pekerjaan TNI ALsudah pindah tugas ke LANTAMAL VIII MENADO
18 — 6
di temanioleh kakak termohon yang ikut tinggal bersama pemohon dantermohon , saat itu kakak termohon diikutkan bekerja di perusahaanyang pemohon tempati bekerja yaitu pt. appalindo pratama batam.sejauh ini kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon baik baik saja walaupun di tengah kesulitan keuangan di karenakanpemohon adalah seorang staff biasa yang sedang menjalanikewajiban kewajiban angsuran rumah yg di peroleh sebelumpernikahan.Bahwa pada tahun 2007 pemohon mendapat tugas dinas di ambondan menado
92 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., adalah sahdan berharga;Menyatakan bahwa Tergugat Il, Ill dan iV yang tidak membayar lunas hargaasetaset PT Fitron Windu Utama dan tidak mengembalikan kepada ParaPenggugat asetaset pribadi milik Para Penggugat berupa 7 (tujuh) buahsertifikat tanahtanah dan bangunan rumah yang dijaminkan dalam fasilitaskredit PT Fitron Windu Utama pada Bank BNI Cabang Menado, sebagaiperbuatan yang tidak memenuhi perjanjian yang telah disepakati dalam SuratPerjanjian Kesepakatan Bersama tanggal 5 Januari 2007, sehingga
ditandatangani Akta Notaris Peralihan Saham Nomor 7 tanggal 8 Maret2007 hingga Putusan ini diucapkan adalah merupakan tanggung jawabTergugat ll, Ill dan IV secara pribadi dan tanggung renteng; Menghukum Tergugat Il, Ill I secara tanggung renteng untuk membayarsemua kewajiban PT Fitron Windu Utama yang terjadi selama kurun waktukepengurusan Tergugat Il, Ill dan IV yaitu sejak ditandatangani Akta NotarisPeralihan Saham Nomor 7 tanggal 8 Maret 2007 hingga Putusan inidiucapkan, baik kepada Bank BNI Cabang Menado