Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lama tidakharmonis lagi, tetapi memuncak sekitar dua tahun terakhir ini; Bahwa pada tahun 2004 Pemohon dan Termohon sudah pernahberpisah, tetapi kemudian pihak keluarga merukunkan kembali laluPemohon dan Termohon rujuk kemball; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkankediaman bersama sehingga rumah tangga tidak terurus
    sudah lebih dari dua puluh tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak lama tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran, tetapi semakin memuncak sejakdua tahun terakhir ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 11-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • HPTermohon yang berisi perselingkuhan antara Termohon dengan lakilakilain dengan demikian menimbulkan perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus sehingga tidaktercapai kerukunan dan kedamaian dalam rumah tangga dan tidakterwujud rumah tangga yang bahagia dan sejahtera;Pemohon menganjurkan agar Termohon tidak bekerja agar bisamengurus rumah tangga dan anakanak dengan baik akan tetapiTermohon tidak mau dan Termohon tetap bekerja hingga rumah tanggadan anakanak tidak terurus
Register : 22-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0966/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Selaindari itu, Termohon juga tidak menjaga kebersihan rumah, rumahdibiarkan kotor dan tidak terurus; Termohon kurang menghargai Pemohon, seperti: ketika Termohonmeminta tolong pada Pemohon untuk menjemput Termohon, namunPemohon sedang sakit dan sedang hujan lebat sehingga tidak bisa untukmenjemput Termohon. Sesampai di rumah Termohon langsung marahmarah pada Pemohon.
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 250/Pdt.P/2020/MS.Tkn
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
533
  • Bahwa setelah almarhumah SAFIAH binti M.ISA meninggal, disamping iameninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas jugameninggalkan harta benda berupa tanah, rumah, tabungan dan depositodi bank Aceh, tabungan di BRI serta meninggalkan Taspen (tunjanganpensiun), serta tagihantagihan lain dari teman dan saudarasaudaraalmarhumah yang hingga hari ini tidak terurus sebagai mana mestinyasehingga untuk memudahkan pengurusan segala hal ikhwal yangberkaitan dengan harta peninggalan almarhumah tersebut
Register : 04-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS SIGLI Nomor 255/Pdt.G/2021/MS.Sgi
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • bersedia berdamai lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus
    merubah sikapnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kirakira2 (dua) tahun lamanya, selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah beberapa kali diupayakan perdamaian baik oleh keluargamaupun oleh aparat desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidikanaknya dan selama ini anak Penggugat dengan Tergugat yangtinggal berama Penggugat terurus
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 372/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 11 Juni 2015 — BAMBANG HALIANTO Bin SYABUDIN; HENDA YULIANTI Binti UJANG SUHENDA
284
  • padatahun 2008 yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, Pemohon danTermohon tinggal terakhir di rumah orang tua Termohon di Pangkalan Asem,Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 belakangan ini rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya:Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus
    Masalah anak dimana Pemohon dan Termohon samasama bekerja sehinggaanak terkadang tak terurus dan sering dititipokan sama ayah angkat Termohonsehinnga sering terjadi pertengkaran.b. Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi .c.
Register : 04-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.Pkb
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Penggugat dantelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus
    pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 119/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama dansaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah milik orang tua Penggugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama dananak yang kedua bernama ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat initinggal bersama Penggugat dan kondisinya terurus
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 636/Pdt.P/2019/MS.Lsk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
Aisyah Jabir Binti Jabir
278
  • Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan wali untuk melakukan perbuatan hukum;;Bahwa sepengetahuan
    Amin meninggal anak tersebut diasuholeh Pemohon sampai sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus dengan baik selama dalam pengasuhan Pemohon, dananak tersebut telah mendapatkan kasih sayang dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon meminta penetapan terhadapanak yang bernama Teuku Muhammad Alfaj karena anak tersebut masihHal. 7 dari 15 hal Penetapan No. 636/Pdt.P/2019/MS.Lskdibawah umur dan belum cakap untuk bertindak didepan hukum,sehingga memerlukan
Register : 18-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2185 /Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 25 April 2016 — Pemohon dan Termohon
132
  • ; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I dan sekarang anak iniikut dan terurus
    Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 28 November 2010 , di KecamatanKebayoran baru, Kota Jakarta Selatan; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon; Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON dan sekarang anak ini ikut dan terurus
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 34/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 11 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : JAMARDI
Pembanding/Tergugat IV : FEBRITA AMELIA
Pembanding/Tergugat II : HARIKA HIDAYATI
Pembanding/Tergugat V : RUDIANTO
Pembanding/Tergugat III : REVI GUSRIVA
Terbanding/Penggugat I : SYOFINAR RAJO LELO
Terbanding/Penggugat II : NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH
Terbanding/Penggugat III : EFNI ZAHARA, SPd
10149
  • Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para PENGGUGAT, hal ini dikarenakan kaum Para PENGGUGATbelum berkembang seperti sekarang ini, namun hal ini bukan berarti ParaPENGGUGAT tidak mempedulikan objek perkara;3.
    Bahwa dahulunya objek perkara memang terabaikan (tidak terurus)oleh kaum Para Penggugat, hal ini dikarenakan kaum Para Penggugat belumberkembang seperti Sekarang ini, namun hal ini bukan berarti Para Penggugattidak mempedulikan objek perkara.3, Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara yang berbatas langsungdengan objek perkara, perah dipinjamkan kepada Pak Jorong Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Mak Rajo Bujang untuk dibangun kantor JorongTaluak Dalam, dan perbuatan pinjam pakai tersebut
Register : 29-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Penggugat, dankalau terjadi pertengkaran Tergugat suka pulang ke Pangkalan kerumahorantuanya dengan membawa anak tanpa izin Penggugat; Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah jarang pulang, bulanJanuari 2016 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sampaisekarang karena Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan; Bahwa sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus
    Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa sejak bulan Nopember 2015 Tergugat sudah sering pulang ke Lojikerumah orangtuanya, dan Januari 2016 Tergugat terakhir ada melihat anakSaja itupun berakhir dengan pertengkaran, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dari bulan Januari 2016 sampai sekarang karenaTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Pangkalan;wo Bahwa bulan Januari 2016 sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sekarang anak ikut dengan Penggugat, anaknya sehat dan terurus
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2060/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggapbahwa Termohon telah lalai dalam merawat anak;4.5. Termohon tidak bisa menjaga amanah sebagai seorang isteri, dimanaseorang isteri seharusnya bisa menjaga jarak dengan lakilaki lainyang bukan mahromnya;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 2060/Pdt.G/2020/PA.Tng.1011.4.6.
    Termohon sering meninggalkan rumah kediaman tanpa jjin dariPemohon sehingga anak tidak terurus dan Pemohon menganggap bahwaTermohon telah lalai dalam merawat anak; e.
Register : 01-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
110
  • Majelisberpendapat bahwaunsur formil sebagai alat bukti dipandang telah terpenuhidan dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yangbernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2002 dan ANAK KEDUA,lahir tanggal 31 Agustus 2004 saat ini, diasuh oleh Penggugat dan Penggugatsebagai seorang ibu punya sifat yang baik, tidak punya sifat tercela, sayangkepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugat anak terurus
    ANAKKEDUA, lahir tanggal 31 Agustus 2004 dikategorikan belum mumayyiz ataumasih berada dibawah umur saat ini dibawah asuhan Penggugat, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PA SELONG Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Termohon pergi meninggalkan rumahdan kemudian pergi keluar negeri (Taiwan) tanpa ijin Pemohon sehinggaanakanak tidak terurus dan anakanak diasuh oleh Pemohon;.
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.LB
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
395
  • sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak dua tahun lalu yakni sejak Penggugatdan Tergugat membuat warung di rumahnya, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga,Tergugat malas bekerja hanya bekerja menunggu warung warungsampai larut malam, dan esoknya tidur dari pagi Sampai sore, pada halPenggugat dan Tergugat punya kebun kelapa sawit yangtidak terurus
    sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak dua tahun lalu yakni sejak Penggugatdan Tergugat membuat warung di rumahnya, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga,Tergugat malas bekerja hanya bekerja menunggu warung warungsampai larut malam, dan esoknya tidur dari pagi Sampai sore, pada halPenggugat dan Tergugat punya kebun kelapa sawit yangtidak terurus
Register : 27-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 335/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
    Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut Sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus
Register : 09-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA STABAT Nomor 429/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 15 September 2014 — Pengugat VS Tergugat
93
  • Penggugat, dari pihak Tergugat adalahayah Tergugat, ibu tiri Tergugat, Pakcik Tergugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa saat ini usia anak Penggugat dengan Tergugat sudah 1 (satu) tahun;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus
    Tergugat, Pakcik Tergugat dan Tergugat;Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak perempuan;Bahwa saat ini usia anak Penggugat dengan Tergugat sudah (satu) tahun;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tersebut saat ini dalam keadaansehat dan terurus dengan baik;Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup mengurus
Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Sim
Tanggal 7 Juli 2014 —
135
  • Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon selama 1 bulan disebabkan Termohon bekerja sehinggaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon tidak terurus bahkankebutuhan bathin Pemohon tidak terpenuhi, namun apabila Pemohonmenasehati Termohon, Termohon tidak terima bahkan marah kepadaPemohon;c. Termohon sering meminta cerai apabila Pemohon dan Termohonbertengkar;.
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 360/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 20 April 2020 — WIKAERANI NUR FATIMAH BINTI OEI TJONG HOA M E L A W A N ICHSAN BIN YUNUS
196
  • Bahwa anak tersebut tidak terurus selama ikut dengan Tergugat ;C. Bahwa anak tersebut tertekan dan sakitsakitan selama ada padaTergugat dan atau berada pada di panti asuhan ;12.
    Bahwa anak tidak terurus selama ikut dengan tergugatHal. 10 dari 25 hal. putusan No. 360/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa sebaiknya dan seyogyanya penggugat sebelummendalilkan sesuatu sebaiknya berpikir dulu dengan baik dan jernih,jangan hanya melakukan dalil yang sifatnya bualan semata.
    Bahwa hal tersebut terbuktikan kondisi anak tergugat danpenggugat sangat terurus dengan baik,dengan tergugat mengantarnyapulanh dan menjemputnya secara rutinitas kesekolah, serta mengantardan menjemput pergi mengaji dimasjid. Bahwa dengan fakta tersebut menunjukkan , jika penggugatsepertinya mengigau atas kondisi anak tergugat dan penggugat dalampengasuhan tergugat.Cc.
Register : 30-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Pspjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa penyebab lain karena Termohon kurang perhatian dankasih sayang terhadap anakanak Pemohon dan Termohon;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar;0 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah danranjang sejak tahun 2014 hingga saat ini selama lebih kurang 2tahun;0 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan
    Putusan Nomor : 172/Pdt.G/2016/PA.Psp0 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tahun 2014 yang lalu;0 Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohonjuga sering menelepon orang lain sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik;0 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon