1323/Pdt.G/2013/PA.Mr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan buruh pabrik,tempat tinggal di Dusun Pecarikan RT.04 RW. 04 Desa JetisKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANXXXXXXXXXX, umur 32 tahun,

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Dinoyo (pasar lawas) Desa DinoyoKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto, disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O5 Juni 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal, 17 Juni 2013 dan tanggal 26 Juni 2013 telah dipanggil secarasah dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2007, pemohon dengan termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kabupaten Jakarta Timur sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 1323/102/XII/2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 11 bulan dan telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, masing bernama: ... sekarang ikuttermohon ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 26 Desember2007 Nomor: 1323/102/XII/2007 atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Jakarta Timur (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping itu, pemohon juga menghadapkan saksisaksi,sebagai berikut :Saksi I :, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon konvensi / Penggugat rekonvensi / Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323 / Pdt.G / 2012/PA.Mks tanggal 20 Maret 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434 H. DALAM REKONVENSI- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA Mks tanggal 20 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilawal 1434 H.

., semula sebagai pemohon konvensi /tergugat rekonvensi / Sekarang sebagai terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara permohonan banding ini ;DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Mks. tanggal 20 Maret 2013 M., yangbertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434 H., yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal 1 dari 18 Hal Put.No.50

Rekonvensi:e Menghukum penggugat dan tergugat untuk mentaati isiperdamaian tersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Membebankan kepada pemohon konvensi / tergugat rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 ( tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi / Pembanding tidak puas dan mengajukan permohonan banding kePengadilan Tinggi Agama Makassar melalui Pengadilan Agama Makassarsesuai akta permohonan banding Nomor 1323

Pertama dibebankan kepada Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi / Terbanding, sedangkan biaya pada Tingkat Banding dibebankanpada Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding ;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon konvensi / Penggugat rekonvensi / Pembanding dapatditerima;DALAM KONVENSI :e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323

/Pdt.G / 2012/PA.Mks tanggal 20 Maret 2013 M., yang bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434 H.DALAM REKONVENSIe Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA Mks tanggal 20 Maret 2013 M bertepatan dengantanggal 8 Jumadilawal 1434 H.Dan dengan mengadili sendiri;DALAM PROVISIMenolak gugatan penggugat rekonvensiDALAM POKOK PERKARA1.

1323/Pdt.P/2012/PN.Mkd

PENETEPANNOMOR : 1323/Pdt.P/2012/PN.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :SUROSO, Tempat, tanggal lahir : Magelang, 15 Juli 1968, pekerjaan: Petani, alamat: Dusun Nglumut 1 Rt.02 Rw.01, Desa Nglumut, Kec.

Srumbung,Kabupaten Magelang. selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Desember 2012 yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkidpada tanggal 13 Desember 2012 dibawah register perkara Nomor : 1323/Pdt.P/2012/PN.Mkd, telah mengajukan permohonan dengan mengemukakan sebagai berikut

1323/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUS ANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakankepada : EDI KURNIADI, SH.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebutsebagai "TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 17 April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 21 April 2014 dengan Nomor : 1323

Menetapkan barang bukti berupa :- Sertifikat Hak Milik Nomor 1213, tanggal 28 Oktober 1987, atas nama pemegang hak Paul Sastra; dan- Sertifikat Hak Milik Nomor 1323, tanggal 26 Juli 2007, atas nama pemegang hak Paul Sastra,Dikembalikan kepada saksi Hi. Purwarno alias Paul bin Senen Sastro Sedono. - 1 (satu) keeping video rekaman Apriyanto alias Yanto bin Kaswadi dan Niko Ardi bin Kaswadi ketika masuk ke pekarangan atau halaman rumah Hi.

suruhannya tidak pergi dengan segera sebagaimana dalam dakwaanKedua kami, melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APRIYANTO Alias YANTO BinKASWADI, dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 1213, tanggal 28 Oktober 1987, atas namapemegang hak Paul Sastra; dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323

Purwarno alias Paul, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1213, tanggal 28 Oktober 1987, atas nama pemegang hak PAUL SASTRAdan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323, tanggal 26 Juli 2007, atas namapemegang hak PAUL SASTRA, kemudian terdakwa marahmarah,membentak dan berkata kasar, kKemudian kepada saksi Septian Ascaritoterdakwa berkata kamu nantang adik saya, kamu saya tunggu dilapangan, melihat saksi Septian Ascarito hanya diam saja selanjutnyaterdakwa berkata yang punya masalah kamu sama saya, gak

Purwarno alias Paul, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1213, tanggal 28 Oktober 1987, atas nama pemegang hak PAUL SASTRAdan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323, tanggal 26 Juli 2007, atas namapemegang hak PAUL SASTRA, kemudian terdakwa marahmarah,membentak dan berkata kasar, kKemudian kepada saksi Septian Ascaritoterdakwa berkata kamu nantang adik saya, kamu saya tunggu dilapangan, melihat saksi Septian Ascarito hanya diam saja selanjutnyaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Kbu.terdakwa

Bahwa terdakwa tinggal dirumah bersama istri dan 1 (satu) orang anak.Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: Sertifikat Hak Milik Nomor 1213, tanggal 28 Oktober 1987, atas namapemegang hak Paul Sastra; Sertifikat Hak Milik Nomor 1323, tanggal 26 Juli 2007, atas namapemegang hak Paul Sastra; dan 1 (satu) keeping video rekaman Apriyanto alias Yanto bin Kaswadi danNiko Ardi bin Kaswadi ketika masuk ke pekarangan atau halaman rumahHi.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1213, tanggal 28 Oktober 1987, atas namapemegang hak Paul Sastra; dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1323, tanggal 26 Juli 2007, atas namapemegang hak Paul Sastra,Dikembalikan kepada saksi Hi. Purwarno alias Paul bin Senen SastroSedono. 1 (satu) keeping video rekaman Apriyanto alias Yanto bin Kaswadi danNiko Ardi bin Kaswadi ketika masuk ke pekarangan atau halaman rumahHi. Purwarno alias Paul bin Senen Sastro Sedono,Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Kabupaten

Kediri, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupun diluarwilayah R.I untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah memeriksa perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengab surat gugatannya tertanggal 31 Juli2007, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Juli 2007 mengemukakan halhalsebagai

Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 618 m2, atas nama Salam, Persil 22:b. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 70 m?, atas nama Iceu, Persil 22:c.

Menyatakan Batal dan tidak berlakunya 5 (lima) Sertifikat Hak Milik yangditerbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu:a.Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 618 m?, atas nama Salam, Persil 22:. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 70 m?

Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 1060 K/Pdt/2018.Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 618 m?, atas nama Salam, Persil 22:b. Sertifikat Nomor 1325/Kelurahan Cipamokolan, tanggal terbit 12Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.35, tanggal SuratUkur 9 Januari 1998, luas tanah 70 m?, atas nama Iceu, Persil 22:c.

1323/Pdt.G/2012/PA.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor :1323/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :WARSITI BINTI SUHARDI ,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PekerjaRumahtangga,bertempat kediaman di DusunKasiman Rt. 001 Rw. 004 Desa Gemblengan,Kecamatan Garung

Kyai Muntang no. 61Wonosobo sebagai mana surat kuasa khusustanggal 12 Juli 2012 di sebut sebagai PENGGUGAT ; Berlawanan dengan :AHMAD MUHAIMIN BIN TOMO PAWIRO,umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman di GlemblenganRt.001 Rw. 004 Kelurahan Garung , KecamatanWonosobo, Kabupaten Kebumen disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:1323/Pdt.G/2012/Pa.Wsb.tanggal 01 Agustus 2012 tentang Penunjukan MaajelisHakim

untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebut pada tanggal 30juli 2012 dengan Register nomor : 1323/ Pdt.G/2012/Pa.Wsb . mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Cigantang Kec.Mangkubumi Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 30 Juli 2019 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1323/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 31 Juli 2019, sebagaiPemohon;melawanumur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Perum Batara Blok F.16 Rt. 01 Rw. 13 Kel.Kahuripan Kec.

Mangkubumi Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Juli 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1323/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 31Juli 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang

permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 30 Juli 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1323

1323/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah, pekerjaanKuli, bertempat tinggal di

Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 02September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1323/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 02 September 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada

1323/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XXXXxX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman RT. 002, RW. 002 Desa Banjarsari, KecamatanTalun, Kabupaten Pekalongan, disebut sebagai PEMOHON;MelawanXXXxx, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

, tempatkediaman di Desa Kalilembu, Kecamatan Karangdadap,Kabupaten Pekalongan, disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Kjn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1323/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 NAP'AH bin JUMADIL AWAL, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta/dagang, tempat tinggal di Dusun Telagawaru DesaTelaga waru Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat,

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II, Nomor 1323/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 10 September 2014 yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon

Bahwa pada tanggal O02 Juli 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1323/29/VII/2019tanggal 02 Juli 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat awalnyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat pada alamat Tergugat diHalaman 1 dari 8 halaman.

tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli SerdangNomor 1323

Sertifikkat Hak Milk ( SHM ) No. 1323 Desa Simpang Pasir, Surat UkurNomor: 243/2010 seluas 4143 m2, dahulu Sertifikat Hak Milik No. 27 DesaAndil Bakti, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda tanggal 28 Maet 1980 atasnama REBAN;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan menerbitkan obyeksengketa masingmasing :a. Sertifikat Hak Milk ( SHM ) No. 25 Desa Andil Bakti, Kecamatan Palaran,Kota Samarinda, Surat Ukur No. 129/1980 seluas 4950 m2 tanggal 28 Maret1980 atas nama SARWI;b.

Sertifkat Hak Milk ( SHM ) No.1323 Desa Simpang Pasir, Surat UkurNomor. 243/2010 seluas 4143 m2, dahulu Sertifikat Hak Milk No. 27 DesaAndil Bakti, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda tanggal 28 Maret 1980 atasnama REBAN;4.

TarjoSumarto ), SHM No. 1323/ Kel. Simpang Pasir ( an.

Simpang Pasir, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,atas nana TARJO SUMARTO;Foto copy sesuai dengan aslinya Buku Tanah Hak Milk No.1323/ Kel. Simpang Pasir, Kecamatan Palaran,Kota Samarinda,atas nama REBAN;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat I Kalimantan Timur No.

Sertifikat Hak Milk (SHM) No. 1323 Desa Simpang Pasir, Surat Ukur No.243/2010 Seluas 4143 M2, dahulu Sertifikat Hak Milk No. 27 Desa Andil Bakti,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, Surat Ukur Nomor : 131/ 1980 tanggal 28Maret 1980 atas nama Reban (vide bukti P.10=T.3=T.I.

0.00 0.00 12.00 195.00 323.00 Tm/F12 1 TE(47) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 323.00 Tm/F12 1T(2) 2(ISYLSAS) 2(23) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 323.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 323.00 Tm/F12 1 TE(21) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 323.00 Tm/F12 1 TE(2) #2(T315.5) 2(135) 2(L165) 2(31123) 2(ALTAL38) 2(25) 1(4123) 2(L7135) 2(25) 1(1L110) 1(5) 2(7) 1(311165) 2(3411242) 2(((((1323

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 301.00 Tm/E1lZ 2 DE(23) 2(2) 2(1325) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 301.00 Im/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 301.00 Tm/F12 1 TE(245) 2(135) 2(3411) 212(24171525) 1(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 301.00 Im/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 279.00 Tm/F12 1 TE(165) 2(341167) 1(WS) = 2(26) 1(L7155) 2(31167) 1(11212) 2(1323

226) 1(7) 1(40) 1(2) S142(6) 1(35) 1(27) 1(32) 2(6) 1(yz) 4(5) 2(37) 1(6) 1(36) 1(2) =142(2232) 2(7) 1(2) 142(1) 1(6) 1(33) 1(3) 1(2) 142(6) 1(346) 1(31) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 213.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 190.00 Im/F12 1 TE(25) 1(2) 2(1324171525) 1(7) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 190.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 190.00 Tm/F12 1 TE(242) 2(1323

TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 169.00 Tm/F12 1 TE(11) 142(66) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 169.00 Tm/F12 1 TE(50) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 169.00 Tm/F12 1 TF(6711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 169.00 Tm/E1lZ 2 DE(42) 1(34) 1(60) 1(1j) 2(11) 142(23) 2(2) 2(245) 2(45) 2(7) 1(20) 1(5) 2(35) 2(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 147.00 Tm/F12 1 TE(25) =1(2) 2(1323

dihidupkan) memberi kuasa untuk membalik nama terhadap pihakketiga atas tanah kepunyaan orang tua Para Penggugat yang sebenarnya,sehingga semua turutan dokumen buat penerbitan sertipikat serta baliknama antara Yuliana Rusly terhadap pihak lain dengan sendirinya telahcacat hukum ;Bahwa dalam proses balik nama tanah a quo tersebut telah melibatkanAkta Notaris Soedirja, SH sebagaimana ; Akta Notaris No. 1300/409/1989, tertanggal 6 September 1989 untuksertipikat No. 93/Margamulya; Akta Notaris No. 1323

Tjong MoeiTin; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe;Atau apakah Para Penggugat, menggugat Pembatalan;a.

Tjong MoeiTin ; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe ;Karena Posita dan Petitumnya tidak ada korelasinya, sehingga gugatan ParaPenggugat tidak jelas, atau kabur oleh karena itu eksepsi ini harus dapatditerima ;.

Tjong MoeiTin ;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 115 K/TUN/2015 Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe ;Bahwa peralihanperalihan ketiaga Sertipikat Hak Milik tersebut diatas,bukanlah kemauan Tergugat, Tergugat adalah Instansi yang ditunjuk olehNegara sebagai Pencatat Perbuatan Hukum atas tanah yang dibuat olehseseorang atau Badan Hukum terhadap sebidang hak atas tanah, yangdimulai dengan pembuatan

Tjong MoeiTin ; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Bellitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe ;Penggugat haruslah membatalkan Aktaakta : Jual Beli, Akta Hibah terhadapperalinanperalinan atau alas hak penerbitan Sertipikat tersebut, haruslahdimohon pembatalannya di Pengadilan Negeri, karena semua perjanjian/aktaakta tersebut diatas adalah merupakan perbuatan hukum perdata, dengandemikian eksepsi kewenangan absolute ini harus dikabulkan, sebagaimanaYurisprudensi

1323/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2013/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, disebut sebagaiPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, pihakpihak terkait

serta buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor : 1323/Pdt.P/2013/PA.Sby, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

., kemudian Letter C Nomor 382/Nyemengan tersebut telahberalih hak sebab turun waris, diganti dengan Letter C Nomor 1323/Nyemengan dan objek dengan alas hak Letter C Nomor 1323/Nyemengan initelah terbit sertifikat hak miliknya sejak tahun 1987;Bahwa dengan demikian, objek dengan alas hak seperti yang disebutkanPara Penggugat adalah jelasjelas kabur (obscure libelle), sebab alas haktersebut sudah tidak ada lagi.

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat Rekonvensi tidak siasia(illusioir) apabila dikabulkan, maka mohon diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap objek yang berupa sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 415 asal alas hak Letter C Nomor 1323 S. 82Il seluas 685 m* dan seluruh benda tetap maupun benda bergerak milikPara Tergugat Rekonvensi berikut menyerahkan suratsuratnya dalamkeadaan balk kepada Penggugat Rekonvensi, untuk kemudian dilakukanpenjualan di muka umum untuk mengganti kerugian

Menyatakan sah menurut hukum, sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap objek yang berupa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 415asal alas hak Letter C Nomor 1323 S. 82 11 seluas 685 m? dan seluruh bendatetap maupun benda bergerak milik Para Tergugat Rekonvensi, untukkemudian dilakukan penjualan di muka umum untuk mengganti kerugianyang telah ditimbulkan oleh Para Tergugat Rekonvensi terhadapPenggugat Rekonvensi;3.

JuandaNomor 124 D, Kota Bekasi;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bekasiuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatatsebagai sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 1323/Desa Sukadanau atasnama Tergugat Il, atau

Bekasi,berdasarkan Surat Perjanjian Pemanfaatan Lahan Sementara (SPPLS)Nomor 11.3/DIR/ 1255/SPPLS/2014 tanggal 30 September 2014 adalahsah;Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikatSertifikat Hak Milik Nomor 1323/Desa Sukadanau atas nama Tergugat Il,atau Tergugat Ill, atau Tergugat IV atau sertifikat penggantinyasepanjang letak lokasinya menunjuk pada tanah negara milik PerumJasa Tirta Il yang dimanfaatkan/digunakan Penggugat berdasarkan SuratPerjanjian Pemanfaatan Lahan Sementara (SPPLS) Nomor11.3