Menurut Tergugat bahwa antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi permasalahan sejak Penggugat diijinkan olehTergugat untuk mengikuti kegiatan senam yaitu sejak tahun 2016;Bahwa posita 6 tidak benar;Bahwa posita 7 tidak benar dan Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannyadan mengenai Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan suamiisteri pada tanggal 29 Juni

No.391/Pdt.G/2018/PA.Clgisteri Tergugat dan benar Penggugat mengikuti kegiatan senam di tahun2016, namun pekerjaan rumah tangga masih dikerjakan olen Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX tanggal 17 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan

No.391/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis layaknya suami isteri namun sejak 1 tahun yang lalu tepatnyasejak Penggugat ikut senam mulai tidak rukun dan harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap Tergugat pulang kerja di sorehari Penggugat

tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, telah mengambil suatubarang berupa 6 daun pintu almari terbuat dari kayu dan kaca, set tempat rias terbuatdari kayu tidak ada cerminya, bifet dari kayu, 2 laci dari kayu, 1 mica pintu bifet, 1balok kayu bifet yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan PT Gudang Garam Tbk,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Perbuatan.....Perbuatan tersebut dilakukan pada waktu dan tempat tersebut di atas dengan caraTerdakwa sehabis senam

Pol, AG1940AB Tahun 1995 warna biru MTL/Silfer dan mobil yang dipergunakan untuk mengangkut barang curian tersebutadalah milik isteri Terdakwa Bahwa....11 Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak minta ijin kepada pemiliknya untuk mengambilbarang tersebut ; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 11 April 2011 pagi hari setelah Terdakwamelakukan senam bersama di PT Gudang Garam Tbk Unit 8, setelah senam usaiTerdakwa pergi ke kamar mandi dan selanjutnya Terdakwa melihat barang berupa12 (dua belas ) potong barang

berupa Surat PernyataanKesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup untukBintang Sport & Rileks Centre yang didalamnya tercantum rencana semuajenis usaha yang diusulkan Penggugat, atas permohonan dari Penggugattersebut kemudian Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Purbalingga telahmengeluarkan Surat Keterangan Nomor : 660.1/106/KX/2014 tanggal 28Oktober 2014 dimana untuk Bintang Sport & Rileks Centre Bidang Usaha /Kegiatannya adalah Perdagangan dan Jasa (Fashion store, fitness centre,sanggar senam

Wasis Abadi selaku perwakilan Pengugat menyampaikan kelengkapan berkas permohonan susulan jinGangguan (HO) Bintang Sport & Rilexs Centre dan mengajukan permohonanSurat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) dengan nama perusahaan BintangSport & Rilexs Centre. dengan jenis usaha : pakaian jadi, pusat kebugaran(sanggar senam), fitnes centre, tiket wisata, makanan minuman dalamkemasan dan makanan minuman olahan, selain dari itu Sdr.

Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor 503.7/369/ 11.27/ PK/X1/2014 tertanggal 13 Nopember 2014; Bahwa dalam kedua dokumen tersebut, nama perusahaan adalah Bintang Sport & Relax Center dengan jenis usaha : pakaian jadi, pusat kebugaran(fines centre/sanggar senam), tour and travel (tiket wisata), makananminuman dalam kemasan dan makanan minuman sehingga dengan tidakdicantumkannya ljin Usaha karaoke di dalam kedua dokumen ijin usahasebagaimana tersebut diatas secara ekplisit (tersurat) maka jenis

(RISMA) Juni 2013 di SportHalt KridosonoUntukJogoyudan JT031866 RT 45 Penyelenggara07 Club Futsal RW 11, an "Tumamen 25.000.000Bola Salju Gowongan,delis, Utara" tanggal 24 26 A 201Yogyakarta 6 Agustus 2013di Liquid FutsalPanitiaPembangunanRW 11Sarana dan UntukSelokramanPrasarana dan J Pembangunanan Jagungan,08 Olahraga RW gung Sarana dan 95.000.000Purbayan,11 Selokraman PrasaranaKotagede,dan Jagungan, OlahragaYogyakartaPurbayan,KotagedeUntukPenyelenggaraan GelarSenam,05/08/ Kelompok Pakuncen,09 Senam

Lansia Wirobrajan, Pengadaan 9.000.000Pasar Klitikan Yogyakarta SeragamSenam danPerbaikanSound SystemUntukPengadaOOTEINATE Glagahsari UH an PeralatanSiena IV'1594, Olahragadan10 eiurahan 3.000.000Warungbroto, PenyelenggaraanUmbulharjo Gelar Senam,Jalan Sehat dan Sepeda Halaman 10 dari62 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PT YYK CommunityUntuk PembinaanJl Hiord dan Pengiriman.

Nogosari es 4.500.00013 Paguyuban "Senam Massal"Lor 17Nogosari 18 Agustus 2013Yogyakartadi JI. KadipatenKidulYayasanTarakanita JWiayan 5 dini t Untuk Perbaikuryodiningra ntuk Perbaikan14 yodining 7.000.000an 33 Lapangan BasketSMP StellaYogyakartaDuce 2YogyakartaUntuk MengikutiJl.

merawatnya denganseadanya, anak Penggugat sering mengeluh karena sering makan dengan mie instantsaja, selain itu Penggugat sangat sulit untuk menemui anaknya meskipun hanyasekedar untuk mengantar makanan buatBahwa setelah Penggugat keluar dari Bidan desa Penggugat bekerja sebagai instruktursenam dengan penghasilan antara Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) hingga Rp1.000.000, (satu juta rupiah), selain itu Penggugat sekarang membuka usaha kafesedangkan Tergugat juga bekerja sebagai instruktur senam

meninggalkan Tergugat tersebutanak Penggugat tidak ikut diajak karena dilarang oleh Tergugat, namun kenyataanyaanak Penggugat menjadi tidak terurus dengan baik terbukti anak Penggugat mengakusering diberi makan mie instant, padahal anak Penggugat membutuhkan gizi yang baikuntuk pertumbuhannya;Bahwa saksi mengetahui semenjak berpisah Penggugat sangat sulit untuk menemuianaknya padahal hanya untuk memberi makanan saja kepada anaknyatersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bekerja sebagai instruktur senam

puluh ribu rupiah ) setiap satuMenimbang bahwa Tergugat seharihari bekerja sebagai wiraswasta sehingga tidakdiketahui secara pasti berapa penghasilannya setiap bulan dengan demikian majelis hakim dalammenentukan besaran beban yang harus ditanggung Tergugat menggunakan metode analogihukum dari pekerjaan Penggugat dengan alasan sewaktu rumah tangga keduanya masih rukunberdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat menyatakan bahwa Penggugat danTergugat bekerja sebagai instruktur/pelatih senam

Jum'at tanggal 8 Januari 2016 sekira pukul 18.30WIB Terdakwa menerima SMS dari piket Kompi Mayonif Raider112/DJ yang isinya seluruh Bintara keatas melaksanakan apel dilapangan hitam menggunakan PDTL untuk melaksanakan rikkesdi Kesdam IM, karena pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016sekira pukul 06.00 WIB apel akan diambil oleh Pangdam IM.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00WIB seluruh Bintara keatas diapelkan oleh Pangdam IM, setelahselesai apel pagi dilanjutkhan dengan senam

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00WIB seluruh Bintara keatas diapelkan oleh Pangdam IM, setelahselesai apel pagi dilanjutkhan dengan senam senjata dan sarapanpagi, sekira pukul 09.00 WIB seluruh personel melaksanakankegiatan baris berbaris, sekira pukul 09.30 WIB masingmasingKompi dipanggil melaksanakan pemeriksaan urine yang diawasioleh petugas dari Pomdam IM dan dari hasil pemeriksaan urinetersebut diketahui urine Terdakwa positif mengandung narkotikajenis sabusabu

Bahwa Saksi bersama seluruh Bintara dan Perwira pada hariSabtu tanggai 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00 WIB tepatnya diYonif Raider 112/DJ sedang melaksanakan latihan senam senjatadan permildas atas perintah Pangdam IM.3. Bahwa selanjutnya Saksi bersama seluruh Bintara dan Perwirasekira pukul 10.00 WIB diperintahkan untuk melaksanakan tesurine secara mendadak atas perintah Pangdam IM yang dilakukanoleh personel Kesdam IM.4.

Saksi kenal dengan Terdakwa di Mayonif Raider 112/DJdalam hubungan atasan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal satu kamar, denganmenempati salah satu kamar pemeriksaan di KSA Batalyon Raider112/DJ, serta Saksi dan Terdakwa juga satu angkatan pada saatmengikuti Sekolah Kesehatan Kesdam IM.Bahwa Saksi bersama seluruh Bintara dan Perwira pada hariSabtu tanggai 9 Januari 2016 sekira pukul 07.00 WIB tepatnya diYonif Raider 112/DJ sedang melaksanakan latihan senam

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 9 Januari 2016sekira pukul 07.00 WIB seluruh personel yang berpangkat Bintarakeatas di apelkan oleh Pangdam IM dan selanjutnya seluruhpersonel melaksanakan latihan senam senjata dan permildas.3.

PENETAPANNomor : 0707/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Instruktur senam,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan LamonganKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (BUANG SUPARTO bin SENAM) terhadap Penggugat (RELIS SUMARNI binti MARSIM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741.000,00

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini yang jumlahnya sebesar Rp. 161.000,- (Seratus senam puluh satu ribu rupiah );

Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonanini yang jumlahnya sebesar Rp. 161.000, (Seratus senam puluh satu ribu rupiah );11Demikianlah ditetapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariKAMIS tanggal 10 Januari 2013, oleh kami YENI EKO PURWANINGSIH, SHHakim Pengadilan Negeri di Pacitan, dengan dibantu oleh : WIDODO TALOGO,PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,WIDODO TALOGO YENI EKO PURWANINGSIH

Urusan Agama Kecamatan Taroang, Kabupaten jeneponto, Sulawesi-Selatan, sebagai Wali hakim dari Pemohon (ERNA GREVINATA alias ERNA GREFINATA BINTI DOROTHEUS DADUR);

Bahwa ternyata Pemohon dalam perjalanan hidup bersama Termohon,Pemohon telah berkenalan dengan seorang perempuan lain, danPemohon hendak menikahi perempuan tersebut (poligami), nama ERNYDWI ANTI Binti MARTONO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwirausaha (Sanggar senam), tempat kediaman di desa Grecol Rt.04/Rw.01,kecamatan Kalimanah, kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai calon istri kedua Pemohon;5.

tetapi mediasi tersebuttidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan dalil dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan dimadu ;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon isteri keduaPemohon yang bernama Erny Dwi Anti binti Martono, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan wirausaha (Sanggar senam

dikaruniaisatu anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Kampung xxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih sejak tahun 2016; Bahwa Tergugat malas bekerja, Penggugat yang bekerja untuk menutupikebutuhan rumah tangga; Bahwa Tergugat bekerja serabutan kadang narik ojek; Bahwa Penggugat pernah menjual motor untuk DP mobil bak yang akandigunakan Tergugat jual tahu bulat, tapi Tergugat malas bekerja sehinggacicilan mobil bermasalah; Bahwa Penggugat biasa keluar rumah untuk senam

mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan saksi di xxx; Bahwa sejak saksi masih remaja, saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar di rumah; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah nafkah yang kurang dariTergugat, Tergugat jarang bekerja dan kebiasaan Penggugat senam

PUTUSANNomor 283/Pdt.G/2010/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Berlawanan denganTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam,tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebutsebagai

Termohon sering dengan laki laki tersebut pulang pergike senam dan pulang pada malam hari jam 08.00;c. Pemohon telah menjatuhkan talak menurut agama Islampada tanggal 1 Desember 2009;. Bahwa akibat konflik tersebut antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal;.

Bahwa pemohon sudah lama menghendaki untuk berpisah, buktinyapemohon pemah meninggalkan termohon kurang lebih satu bulanlamanya di pertengahan tahun 2018 walaupun akhirnya pemohonminta rujuk kembali dan berjanji untuk berubah lebih baik lagi, dantidak benar bahwa termohon sering pulang malam dengan alasansenam lagi pula mana ada senam mulai habis maghrib sampaidengan jam 1112 malam, sangat tidak logis kalaupun ada senamapa itu, karena senam yang diikuti oleh termohon hanyaberlangsung selama satu

Termohon mengatakan bahwa senam sampai jam 1112 malam adalahtidak logis, justru disitu persoalannya, wong senam kok pulangnya jam 1112 malam, kalau ditanya jawabnya "senam", senam macam apa?kalau memang senamnya cuma satu jam, kenapa pulangnya sampai jam1112 malam, apa yang dilakukan kemana saja Termohon setelahsenam ? Itu yang membuat Pemohon tidak ridho, yang bisa menjawabkan Termohon sendiri, Kenapa malah tanya pada Pemohon?b.

SALINAN PENETAPANNomor 0599/Pdt.G/2013/PA.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanaterurai di bawah ini atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat tinggal di Kota Kediri , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kota Kediri

Siti Jauharin Insyiah binti H.T Usman, umur 66 tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pemilik sanggar senam Reni,bertempat tinggal di Jalan Setia Negara Il, Nomor 33, RT.006RW.003, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Curup, KabupatenRejang Lebong, saya sebagai penerima kuasa dari Penggugat Hal 1 dari 5 hal Penetapan Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.

PUTUSANNomor 1213/Pdt.G/2019/PA.Jbg..SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "PenggugatMELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan,tempat tinggal di

Nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,-(senam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);

Bahwa Terdakwa pada tahun 2019 mengikutiPendidikan Dikmaba di Rindam XVII/Cen bersamaSaksi1 (Sahabul Mahrufi) dan Saksi Il (Andri IndraGuna) kemudian pada hari Rabu tanggal, 13 Pebruari2019 Terdakwa dan siswa lainnya melaksanakankegiatan senam pagi, tibatiba Terdakwa merasakansakit nyeri pada betis kaki kanan dan setelah diperiksaternyata mengalami retak tulang betis, selanjutnyadirawat di KSA Rindan XVII/Cenderawasih selamakurang lebih 4 (empat) bulan, sehingga Terdakwa tidakbisa mengikuti kegiatan

Bahwa Saksi bersama Terdakwa mengikutiPendidikan Dikmaba tahun 2019 di RindamXVII/Cenderawasih, kemudian pada hari Rabu tanggal,13 Februari 2019 melaksanakan senam pagi, tibatibaTerdakwa merasakan sakit nyeri pada betis kaki kananyang ternyata mengalami retak tulang betis selanjutnyadirawat di KSA Rindan XVII/Cenderawasih selamakurang lebih 4 (empat) bulan dan tidak bisa mengikutikegiatan selama belangsungnya Dikmaba tahunanggaran 2019.3.

Bahwa benar Terdakwa pada tahun 2019mengikuti Pendidikan Dikmaba di Rindam XvVII/Cenbersama Saksi1 (Sahabul Mahrufi) dan Saksi II (AndriIndra Guna) kemudian pada hari Rabu tanggal, 13Pebruari 2019 Terdakwa dan siswa lainnyamelaksanakan kegiatan senam pagi, tibatiba Terdakwamerasakan sakit nyeri pada betis kaki kanan dansetelah diperiksa ternyata mengalami retak tulang betis,selanjutnya dirawat di KSA Rindan XVII/Cenderawasihselama kurang lebih 4 (empat) bulan, sehinggaTerdakwa tidak bisa mengikuti

Advokad yang berkantor diPerum Florencia RegencyCF 10 Kelurahan Gebang Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, Berdasarkan surat Kuasa kusus tanggal 24 Desember2014, selanjutnya disebut sebagai: "Pemohon" ;MelawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Sawsta (Instruktur Senam),tempat tinggal di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai : "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang