Ditemukan 1022 data
124 — 47
Manado Caraka Jaya Niaga III42 Hull Number 030/070 ;Bahwa sedangkan mengenai 3 (tiga) kapal laut Caraka Jaya Niaga III,Halaman 9 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.1 KM Panjang Caraka Jaya Niaga III41 Hull Number :JMI3 KM Semarang Caraka Jaya Niaga III35 Hull NumberDKD/1230/JKT yang juga disita eksekusi atas permintaanTerbantah Dalam Bantahan seudah beralih dan berubagmenjadi atas nama PT. PANN (Persero) sejak bulanNovember 2009.
PT. Gedang Perkasa International
Tergugat:
PT. Garuda Lintas Benua
43 — 20
Sehingga totala +b +c+d= Rp. 3.278.341.400, (tiga milyar duaratus tujuh puluh delapan juta tiga ratus empat puluh satu ribu empatratus rupiah), inilah denda yang harus dibayar oleh Penggugat kepadaTergugat.Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PN BtmBahwa dari uraian di atas seudah sangat jelas dan tidak terbantahkanbahwa Tergugat Rekonvesi/Penggugat Konvensi telah lalai menjalankankewajibannya sehingga sangat merugikan pihak PenggugatRekonvensi/Tergugat Rokonvensi dan juga berimbas kepada
9 — 5
Saya Tergugat memang pernah minum minuman keras pada awalawalpernikahan karena masih terbawa kebiasaan sebelum menikah, namunpekerjaan minum minuman keras tersebut seudah berhenti sayakerjakan karena saya sadar pekerjaan tersebut akan membawamudhorat terhadap keluarga saya dan Penggugat. Dan tidak benar jugasaya jarang melaksanakan sholat lima waktu, yang namanya sholatmerupakan kewajiban bagi setiap muslim pasti saya kerjakan,walaupun tidak pernah dilihat secara langsung oleh Penggugat.
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
RANDI AGUSMAN Pgl. RANDI
26 — 8
menilai bahwa oleh karena barangbarang tersebut merupakankendaraan yang digunakan oleh terdakwa saat terjadi kecelakaan lalu lintas danMajelis Hakim menilai bahwa barangbarang bukti tersebut bukan merupakanalat yang digunakan perbuatan pidana maka sudah seharusnya barang buktitersebut dikembalikan kepada terdakwa Randi Agusman ;+ 1 (satu) unit sepeda dayung;Menimbang bahwa terhadap barang bukti diatas Majelis Hakim menilaibahwa barang tersebut merupakan kepunyaan korban saat terjadi kecelakaanmaka seudah
58 — 19
. * Untukpenurunan jabatan / Bonus tahunan tidak diberikan. pangkat bersifat tetap* Penurunan jabatan s/d pangkat walaupun masa berlakuSp3 seudah brakhirsampai dengan dibautnyausulan promosi berikutnya.Ke. 5 Pemutusan Hubungan Kerja. 11. Bahwa pasal 24 ayat 3 point 5 dalam Peraturan Perusahaan PT Duta MitraSolusindo menyatakan :Pelanggaran tingkat ke 5 dan termasuk dalam pelanggaran berat adalah:a..
31 — 31
Bahwa mengenai dalil Pemohon pada angka 4 huruf c tentu tidak benar,jika memang benar adanya berarti ada cukup alasan bagi Termohon untukpinjam uang kepada orang lain karena Pemohon sendiri tidak mampumemenuhi kebutuhan hidup keluarganya padahal hal itu seudah menjaditanggung jawab Pemohon, karena kalaupun ada hutang sematamatadigunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari, dengan demikian jikaHalaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Cbn.dalil tersebut dijadikan alasan oleh Pemohon
Melawan
PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK MELALUI DSP UNIT PASAR BARU TUBAN sebagai TERGUGAT
78 — 29
Bahwa mengingat gugatan Penggugat yang jelasjelas tidak berdasar, maka permintaanPenggugat agar dilakukan sita jaminan, dan dikenakan uang paksa, serta gugatan inidiputus dengan mengabulkan dengan putusan serta merta, adalah seudah sepatutnyauntuk ditolak ;Berdasarkan alasanalasan yang terurai di atassmaka mohon kiranya Ketua/ Majelis HakimPemeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :Dalam pokok perkara :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
65 — 17
isterimemperoleh seperdelapan dari harta yang kamu tinggalkansesudah dipenuhi wasiat yang kamu buat atau (dan) sesudahdibayar hutanghutangmu, jika seseorang mati, baik lakilakimaupun perempuan yang tidak meninggalkan anak, tetapimempunyai seorang saudara lakilaki (Se ibu saja) atau seorangsaudara perempuan (se ibu saja) maka bagi masingmasing darikedua jenis saudara itu se per enamharta, tetapi jika saudarasaudara seibu itu lebih dari seorang, maka mereka bersekutuPage 23 of 30dalam yang sepertiga itu seudah
Ujang Wahyu Widodo bin Amali
Termohon:
Rita Mega Mustika Rahayu binti Simun Hariyanto
21 — 8
alamat di RT 12 RW 6 Desa Grobogan Kecamatan JiwanKabupaten Madiun, saksi sebagai ayah kandung dan saksi II sebagai temansekantor Termohon, yang keterangannya juga menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran karena penghasilan Pemohon dan menjurus kepadakurangnya pemberian nafkah kepada Termohon, dengan demikian bukti sasiyang diajukan Pemohon dan Termohon telah membuktikan adanya perselisinandan pertengkaran yang mengakibatkan adanya pisah tempat tingga hingsekarang berjalan 6 bulan lamanya, dan seudah
30 — 7
yang26menyatakan samapai sekarang bahwa hana tersebutdikuasai sepenuhnya oleh tergugat adalah adalahtidak benar dan tidak berdasarkan hukum, ' = karenatidak semua harta tersebut dikuasi oleh tergugat,misalkan kendaran roda enpat ( mobil ) tidakdikuasai oleh tergugat kemudian tanah sebagaimangugatan Para Pengugat angka 7.2, 7.3, 7.4, dan 7. 5t/d 7.13 dengan demikian bahwa~ gugatan parapenggugat tersebut sudah selayaknya untuk di tolak;Bahwa dalil GUGATAN Penggugat pada angka 9 yangmenyatakan pengugat seudah
Bahwa dalil REPLIK Para Penggugat pada angka 4 yangmenyatakan pengugat seudah tiga kali mberupayamenyelasaikan namun tidak tercapai hal tersebutadalah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum,karena KEMBALI TERGUGAT JELASKAN BAHWA Parapenggugat datang kepada tergugat pada saat 2 harisetelah empat puluh hari suami tergugat dan satuminggu setelah 40 hari suami tergugat, parapenggugat datang kembali, sedangkan pada saat itutergugat masih dalam keadaan berduka kehilangansuami yang hidup bersama tergugat
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
PRATIK bin MULYO REJO
123 — 19
Cilacap.Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di pos security depanberjarak kurang lebin 50 meter dari tempat kejadian.Bahwa yang saksi lihat sesaat setelah kejadian tersebut adalah korbanyang tertelungkup memakai jaket hitam, celana jeans warna abuabudihalaman gudang dengan luka kepala hancur serta otak keluar daritengkorak dan dalam keadaan seudah meninggal dunia.Bahwa selain saksi yang mengetahui peristiwa tersebut adalah saksiWagiman dan saksi Prayitno.Bahwa yang saksi ketahui korban Novi
57 — 31
Bahwa menurut saksi Harga Handphone yang terdakwa tawarkan itudengan kondisi yang seperti itu seudah wajar dan Handphone yang saksi belidari Terdakwa itu di pakai sendiri oleh saksi tidak di pajang /ditaruh diKonternya.6.
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
Arifin Alias Arif Bin Sahabuddin
24 — 3
Bahwaterdakwa sudah lupa seudah berapa kali saksi mengkomsumsiNarkotika jenis sabu yang saksi ingat bahwa sudah sering mengkomsumsiNarkotika jenis Sabu.
52 — 22
Ali; Selatan berbatasan dengan rumah Khairuddin; Timur berbatasan dengan rumah Ruslan; Barat berbatasan dengan jalan, lapangan Desa Sepakat;Tanah pekarangan dan bangunan rumah di atasnya, seudah dijual oleh H.Mulyadi, S.Ag penggugat no. 3 kepada tergugat no. 1 yaitu Abdul Razakdengan harga senilai Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) bahwa AbdulRazak telah membayar uang muka atau Dpnya sebanyak dua kali yangpertama dibayar Rp. 7.000.000, melalui rekening BRI Kecamatan Plampang,kwitansi lengkap
56 — 31
Bahwa selama menjalin hubungan pacaran denganSaksi 1 seudah sering melakukan hubungan persetubuhanlayaknya suami isteri dan pertama kali dilakukan padatanggal 15 Agustus 2007 bertepatan dengan hari ulangtahun Saksi 1 di rumah oran tua Saksi 1 di Desa TateliLingk. VIII Kec. Pineleng Kab.
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
DEDI ISRIANTO GAUTAMA PUTRA Als DEDI Bin ISHAK
46 — 23
IMAM bersama anggotaKepolisian dari Polsek Pelepat seudah mengamankan Terdakwa Saksiditelpon oleh Saksi HENDRA dan menjelaskan kejadian tersebut. Bahwa Terdakwa tidak izin dari Saksi H. ISMAIL Bin IBRAHIM selakupemilik dari PT. MKS (Merangin Karya Sejati) untuk masuk dan membongkarSengseng tersebut.Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN Mrb Bahwa menurut informasi dari Saksi HENDRA sengseng yang sudahTerdakwa kumpulkan tersebut masih terkumpul di lokasi PT.
133 — 58
Apanila ada pupukyang seudah dipesan oleh kelompok tani, maka pupuk disimpanHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN Pwr16oleh pengecer dan apabila tetap tidak diambil kemudiandikembalikan ke gudang melalui distributor;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang ada di Purworejo beserta HETnya adalah sebagai berikut :e Jenis UREA dengan HET Rp. 1.800, /kg dengankemasan 50 kge Jenis SP36 dengan HET Rp.2.000, /kg dengankemasan 50 kge Jenis ZA dengan HET Rp.1.400,/ kg dengan kemasan50 kge Jenis NPK
Melawan S O E R O S O Dan SOEBAGIYO SOERADI
43 — 9
telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi:SLAM ET, pada pokoknya keterangannya sebagai berikut :Keterangan saksiS LAMET:Bahwa saksi tahu Tergugat IT mempunyai tanah sawah di desa Ngablak,Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri membeli dari KSU Purnama Kedirimelalui lelang ;Bahwa status tanah tersebut sekarang ada yang menggarap /mengurusi orangNgablak namun siapa orangnya saksi tidak tahu ;Bahwa lokasi tanah sengketa saksi tahu, namun batasbatasnya tidak tahu ;Bahwa tanah obyek sengketa seudah
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
Ahmad Insan Kamil Alias Kamil Bin Hamza
58 — 9
Bahwa saksi sudah lupa seudah berapa kali saksi mengkomsumsiNarkotika jenis sabu yang saksi ingat bahwa sudah seringmengkomsumsi Narkotika jenis sabu.
115 — 44
., Olehkarena itu petitum ke7 ini dapat dikabulkan ;Menimbang mengenai petitum ke8, oleh karena gugatan penggugatdikabulkan, dan tergugat adalah pihak yang kalah, maka seudah seharusnyatergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum gugatan penggugatdikabulkan seluruhnya, maka gugatan penggugat haruslah dikabulkan untukseluruhnya ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan Putusan ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi