Dan pihak pertama (Tergugat) mengetahui bahwa ia akanmendapat pengganti dari seluruh biaya yang dikeluarkan tersebutdengan cara memanen hasil kebun tersebut dan menjual hasil panenkebun pihak kedua (penggugat) kepada pihak lain.Jadi untuk apa Tergugat menutupi informasi terkait perawatan danpengelolaan kebun kepada penggugat,kalau hal itu tidak memberikankeuntungan kepada Tergugat dan juga tidak menimbulkan kerugianapapun kepada Tergugat, karena semua biaya yang timbul Tergugatjuga yang akan menanggungnya

dengan penggugatberbunyi :Kedua belah pihak sepakat bahwa seluruh biaya yang dibutuhkan sejakawal dimulainya pekerjaan pemeliharaan dan pengelolaan kebunditanggung dan dipikul oleh pihak pertama yang telah disetujui oleh pihakHalaman 10 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2020/PN Psbkedua, dimana pihak kedua sama sekali tidak dibebani dengan biayadalam bentuk apapun dan pihak pertama mengetahui bahwa ia akanmendapat penggantian dari seluruh biaya yang dikeluarkan tersebutdengan cara memanen

dijadikan sebagai pelunasan hutang PARATERGUGAT kepada PENGGUGAT: 222207 2Bahwa demi kelancaran eksekusi dan pelunasan seluruh hutang PARATERGUGAT kepada PENGGUGAT, maka PENGGUGAT dengan inimemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, danmemutus perkara aguo, agar dapat memutuskan menghukum danmenyatakan PARA TERGUGAT untuk menyerahkan semua objekjaminan aquo kepada PENGGUGAT dan tidak lagi dapat dan/ataudiperbolehkan untuk menduduki dan/atau. mendiami dan/ataumenempati, mengelola dan memanen

Menghukum dan menyatakan PARA TERGUGAT untuk menyerahkansemua objek jaminan aquo kepada PENGGUGAT dan tidak lagi dapatdan/atau diperbolehkan untuk menduduki dan/atau mendiami dan/ataumenempati, mengelola dan memanen dan/atau mengambil hasil dari lahanyang terletak di atas objek tanah jaminan aquo;6. Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengganti selurunh kerugianmaterial PENGGUGAT SECARA TUNAI, SEKETIKA DAN LUNASa.

Bahwa sejak pembelian tanah terperkara di atas,tepatnya sejak tahun 2010 sp tahun 2018 Pengugat selalu memetik hasilpanen buahbuahan dari pohonpohon tersebut namun sejak timbulnyamasalah/perkara ini pada pertengahan tahun 2019 sampai gugatan inididaftarkan Penggugat tidak dapat lagi memetik hasil panen dari tanahterperkara tersebut, sehingga sampai saat ini menimbulkan kerugianmateril penggugat + Rp 2.000.000 (Dua juta Rupiah).Bahwa sekitar bulan Juni 2019 ketika hendak memanen buah dari tanahterperkara

datang mengeceklangsung tanah yang akan dijual tersebut dan batasbatasnyaselanjutnya Saksi tidak mengetahui lagi prosesnya, belakangan Saksidengar tanah tersebut telah dijual Raflahn kepada Penggugat denganharga sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa Saksi ikut menandatangani Surat Keterangan Ganti Rugi Tanahantara Raflan dengan Penggugat tersebut pada tahun 2010;Bahwa di atas tanah yang dijual tersebut terdapat bangunan gubuk dantanamantanaman;Bahwa sejak dibeli, Penggugat lan yang memanen

Jakfarin, Saksi tahu dari polisi;Bahwa Saksi kenal dengan Alamsyah dipasar dan dijalan sedangkandengan kenal dengan Terdakwa pada saat samasama kerja diperusahaan Kebun Sawit, dan Saksi Alamsyah berbohong;Bahwa Saksi tidak tahu apa peran Saksi di BAP polisi;Bahwa kemudian Saksi tahu bahwa peran Saksi dalam pencurian sarangwalet tersebut adalah Saksi ikut masuk dan memanen sarang walettersebut;Bahwa Saksi tidak tahu ide siapa mengambil sarang wallet di parit 3 milikSaksi Antoni bin H.

tersebut;Halaman 23 dari 47 Putusan Nomor 978/Pid.B/2018/PN SkyBahwa Saksi tidak tahu berapa banyak sarang walet yang hilang pada saatitu;Bahwa Saksi tidak pernah mengambil sarang burung walet, hanya SaksiAlamsyah saja yang bercerita bahwa Saksi mengambil sarang walettersebut;Bahwa yang pertama kali tertangkap adalah Saksi Alamsyah;Bahwa Saksi belum pernah dipidana sebelumnya;Bahwa seharihari Saksi adalah sopir mobil sawit;Bahwa menurut keterangan Saksi Alamsyah, Saksi yang masuk kedalamgedung untuk memanen

datang kembali dan mengatakan bahwa telah mendapatkanizin untuk mengambil sarang walet tersebut;Bahwa sebelumnya Saksi Erwin tidak pernah mengajak Saksi untukmengambil sarang burung wallet;Bahwa yang ikut mengambil sarang walet tersebut adalah Saksi, Nazar,Sek, Saksi Erwin, Terdakwa;Bahwa kayu yang digunakan panjangnya sekitar 4 (empat) metersedangkan tinggi gedung tersebut kurang lebih 6 (enam) meter;Bahwa dilokasi tidak terlalu gelap dikarenakan apa penerangan jalan yanglumayan terang;Bahwa saat memanen

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Rusman Alias Budi tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Rusman Alias Budi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan Secara bersama-sama

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I DERAJAT SLAMET Alias JAJAT bin SUPARMAN (Alm) dan Terdakwa II IMAM bin EDO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama

Bahwa sekira tahun 2013 Tergugat telah memanen buah sawitPenggugat tanpa seizin Penggugat dan serta tanpa hak dan secaramelawan hukum, hingga Tergugat telah merugikan Penggugat;4. Bahwa agar gugatan ini tidak nihil dikemudian, maka Penggugatmohon untuk meletakkan sita jaminan atas benda tidak bergerakmaupun benda bergerak milik Tergugat yang akan Penggugatmohonkan dengan surat tersendiri;5.

Bahwa TERGUGAT membantah dengan tegas dan menolak dalilGugatan PENGGUGAT pada Angka 3 (Tiga) Posita Gugatannya yang padapokoknya menyatakan:Bahwa sekira tahun 2013 Tergugat telah memanen buah sawit Penggugattanpa seizin Penggugat dan serta tanpa hak dan secara melawan hukum,hingga Tergugat merugikan Penggugat.Bantahan dan Penolakan tersebut adalah berdasarkanhalhal sebagaiberikut:e Bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukan aktipitas pemanenanbuah sawit diatas tanah PENGGUGAT yang terletak di RT. 20 KelurahanAur

Dolok Singompulon Kab.PadangLawas Utara areal perkebunan tersebut dalam sengketa dengan masyarakatDesa Aek Kanan dan Desa Padang Matinggi dan masih dalam status para pihaktidak boleh memanen buah sawit sampai ada keputusan hukum.3.

tersebut adalah Terdakwa sehinggaTerdakwa merasa malu dan sakit hati maka melakukan penganiayaan terhadapdiri SaksiBahwa sepengetahuan Saksi PT.Tanjung Siram yang dijaga dan diawasioleh Terdakwa merupakan Perusahaan yang masih dalam sengketa denganwarga Aek Kanan dan warga padang Matinggi karena hasil musyawarahmasyarakat dengan Bupati Padang Lawas HGU Pt.Tanjung Siram telah berakhirsejak 31 Desember 2010 sehingga hasil kesepakatan dengan Muspika hasilpanen dari PT.Tanjung Siram tidak ada yang memanen

dilakukan oleh anggota Polisi yaitu SaksiAfdy Nawirama, Brigadir Zulhendri, Bripda Hariadi, Bripda MasnopelPardosi dan Aiptu P.R.H Simatupang; Bahwa peristiwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 19.00 Wib di hutan Akasia PT.WKS Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwayaitu pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira pukul 17.00Wib, Terdakwa sedang beristirahat setelah selesai memanen

WKS Kecamatan Mendahara UluKabupaten Tanjung Jabung Timur;Bahwa penangkapan tersebut bermula pada hari Selasa tanggal 16Januari 2018 sekira pukul 17.00 Wib, Terdakwa sedang beristirahat setelahselesai memanen buah kelapa sawit milik warga dan saudara Edi jugasedang memuat buah kelapa sawit selanjutnya Edi menghampiri Terdakwadan mengatakan kepada Terdakwa MIN kito CK (iuran) 200 seorang bellisabu yok lalu Terdakwa jawab "ayolah, tapi kito makek dimano dan dijawaboleh Edi di rumah aku be di mencolok

No. 115/Pdt.G/2011/PA.Srl.Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani karet milik orang lain,sedangkan Termohon adalah ibu rumah tangga;Bahwa ratarata penghasilan Pemohon sehari adalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa selain sebagai buruh tani karet, Pemohon juga bekerja serabutandi Kebun Sawit, dalam sebulan dua kali Pemohon ikut memanen sawit;Bahwa penghasilan Pemohon dari kerja di kebun sawit sekitar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sekali panen atau dalam 2 minggu, jadisebulan

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena masalah kesalahpahaman dan masalah ekonomi;e Bahwa Pemohon masih menjalin hubungan khusus dengan WIL;eBahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh tani karet milik orang lain, sedangkanTermohon adalah ibu rumah tangga saja;e Bahwa ratarata penghasilan Pemohon sehari adalah sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);e Bahwa selain sebagai buruh tani karet, Pemohon juga bekerja sebagai buruh di KebunSawit, sebulan dua kali Pemohon ikut memanen

mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hukummemilikit barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharianatau karena mendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.20Wib Fendi (DPO) telah selesai memanen

PegajahanKabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja dan melawan hukummemilikit barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,, Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.20Wib Fendi (DPO) telah selesai memanen

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IPERLI Anak dari YANNERLIS DAWIKdanTerdakwa IIJAGUR Bin ANGAS BUNGAI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutsertasecara tidak sah memanen hasil perkebunansecara berlanjut

Pengusaha Mudadikarenakan berdasarkan Laporan dari karyawan Kebun Unit KebunBalimbingan sebelumnya ditemukan beberapa jenjang buah kelapasawit yang di duga berasal dari kebun PTPN IV balimbingan.Benar saksi menerangkan bahwa sebelumnya pihak PTPN IV dalamhal ini Kebun Unit Balimbingan tida ada memberikan ijin kepadaseseorang ataupun kelompok untuk mengambil atau memanen buahkelapa sawit milik PTPN IV unit kebun Balimbingan tersebut.Benar saksi menerangkan bahwa yang dirugikan dalam halterjadinya

Mengawasi pemanen dalam memanen buah kelapa sawit;c. Meberitahukan kepada pemanen untuk menempatkan cabangpelepah pohon kelapa sawit yang sudah dipotong ditumpukkangawangan mati;d.

Melaporkan hasil panen ke kantor afdelign VIII setelah selesaimemanen.Benar saksi menerangkan bahwa cara saksi menghitung tandanbuah kelapa sawit dalam kebun tersebut di afdeling VIII Kebun bahjambi yaitu setelah pemanen sawit selesai memanen, maka pemanenmelaporkan hasil panen buah kelapa sawit tersebut kepada P2B atasnama SUPRIYADI dan selanjutnya SUPRIAYADI melaporkan jumlahTBS yang telah dipanen di kebun kepada saksi, setelah saksimengetahui jumlah buah kelapa sawit yang telah dipanen maka saksimelaporkan

Penggugatdalam melakukan aktivitas dan atau kegiatanperkebunan, dalam hal ini proses Land Clearing Ipembersihan lahan;iii) Menghentikan dan atau menghalangi pekerjaPenggugat dalam melakukan penanaman kelapa sawit sertamenghentikan dan atau menghalangi pekerja Penggugatdalam melakukan perawatan dan pemeliharaan tanamankelapa sawit;iv) Yang sudah ditanam oleh Penggugat;v)Sejak tahun 2009 Tergugat I, Tergugat II, TergugatIIlI,Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, dan TergugatVII telah menguasai serta memanen

PertanahanNasional (BPN) Nomor : 6/HGU/BPN/2006 tanggal 15 Mei 2006.Perbuatan penerbitan Surat Keterangan Pernyataan Tanahtersebut telah jelasjelas merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) ;16.Bahwa berdasarkan uraian diatas Para Tergugatsecara bersama sama telah memenuhi unsurunsurperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat dimana ParaTergugat secara melawan hukum telah melakukankegiatankegiatan dan atau aktivitasaktivitas danatau tindakantindakan untuk menguasai, memiliki,menanami, memanen

SPMN memanen di lokasi yangdiklaimnya tersebut, bahkan saksi selaku Camat saat ituberusaha menyelesaikan permasalahan tersebut dengan memberibeberapa opsi, namun tidak tercapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Wim RK Benung(camat cempaga hulu) diatas dihubungkan dengan dengan buktisurat bertanda T.Il1, T.12, T.13, T.II1, T.112,T.IITI1, T.IV1l, T.V1 dan T.VI1 ternyata saksi Wim RKBenung sebenarnya telah mengetahui adanya sengketa tanahantara Junaidi dengan PT.

Palm (Palma Asia LestariMandiri), setelan Saksi1 dan Terdakwa memanen dilahan Saksi1 sering didatangi oleh Karyawan PT. Palm(Palma Asia Lestari Mandiri) sehingga Terdakwamenawarkan kepada Saksi1 agar menyerahkanSertipikat tanah kebun sawit milik Saksi1 untukdiamankan oleh Terdakwa.j. Bahwa Saksi1 dan Saksi2 tidak pernah melakukantransaksi jual beli tanah yang berjumlah 12 (dua belas)sertipikat dengan Terdakwa, hanya sebatas kerjasamaHal. 7 dari 68 hal.

Palma Asia LestariMandiri) mempunyai hak untuk memanen buah kelapa sawit.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 23 Februari 2019 sekirapukul 20.00 Wita didatangi Saksi1 (Sdri. Siti Norma) danSaksi6 (Sdr. Kadir) lalu Terdakwa menyampaikan kepadaHal. 36 dari 68 hal. Putusan Nomor 06K/PMTI/BDG/AD/I/2021Saksi1 (Sdri. Siti Norma) dan Saksi6 (Sdr. Kadir) bahwatanggal 24 Februari 2019 Terdakwa akan menemui DirekturUtama PT. PALM (PT.

Palma Asia LestariMandiri) mempunyai hak untuk memanen buah kelapa sawit.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 23 Februari 2019 sekirapukul 20.00 Wita didatangi Saksi1 (Sdri. Siti Norma) danSaksi6 (Sdr. Kadir), Terdakwa menyampaikan kepada Saksi1(Sdri. Siti Norma) dan Saksi6 (Sdr. Kadir) bahwa tanggal 24Februari 2019 Terdakwa akan menemui Direktur Utama PT.PALM (PT.

Kutai Kartanegara sedang memanen buahkelapa sawit Terdakwa di hubungi Sdri. Fitri (anak dari Saksi1) bahwa Saksi1 (Sdri. Siti Norma) akan meminta kembalisertipikat yang telah dikuasai oleh Terdakwa.Bahwa benar Saksi4 (Sdr. Muhammad Fahrul Ihsan)mengetahui pada tanggal 17 Desember 2019 sekira pukul16.00 Wita di hubungi Terdakwa dan menyampaikan bahwasertipikat yang dikuasainya disimpan di rumahnya, sertaSaksi1 (Sdri.

Raja Ansariuntuk memanen buah pala dan cengkeh diatas tanah perkara;Bahwa dari tahun 1980 tidak pernah ada orang yang melarang ataumenggugat tanah perkara tersebut dari T. Raja Ansari, sekarang inilahsaksi tahu ada gugatan dari penggugat terhadap tanah perkara tersebut;Bahwa sekarang ini tanah perkara dikuasai oleh T. Husein karena padatahun 1993 anak dari T. Raja Ansari menjual tanah tersebut kepada T.Husein;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut telah dijual kepada T. Husien, T. Rasmadidan T.

Husien;Bahwa Saksi memanen pala dan cengkeh ditanah perkara setelah tanahtersebut dijual karena T. Rasmadi dan T. Sunardi yang menjual tanah sajasedangkan tanaman diatasnya tidak dijual antara tahun 1995 sampaidengan tahun 2000;Bahwa yang menyuruh saksi mengambil buah pala dan cengkeh diatastanah perkara tersebut adalah T. Rasmadi dan T. Sunardi dan hasilnyasaksi serahkan kepada mereka saksi hanya menerima upah saja;Bahwa asal usul tanah perkara tersebut berasal dari warisan dari T.

Raja Ansari karena saksi melihat isteri T.Raja Ansari dan anakanaknya menguasai dan memanen hasil tanamanpala dan cengkeh diatas tanah perkara;Bahwa menurut cerita dari anak T. Raja Ansari (T. Rasmadi dan T. Sunardiserta pembicaraan masyarakat dikampung bahwa T. Raja Ansarimemperoleh tanah perkara tersebut dari pembagian warisan dari ayahnyayang bernama T. Geh;Bahwa anak T. Geh yang saksi tahu yaitu T. Raja Ansari dan T. RajaKanun, T. Ali dan Cut. Keumala karena T.

Raja Ansari isterinya (NyakUmi) dan anakanaknya yang menceritakan kepada saksi pada saatmereka menjualkan pala yang dipanennya diatas tanah perkara kepadasaksi, karena saksi sebagai pembeli pala;Bahwa sepengetahuan saksi dan mereka sering menjual pala kepada saksitidak ada orang lain yang melarang mereka menguasai dan memanen paladan cengkeh diatas tanah perkara tersebut;Bahwa Saksi tahu tanah perkara telah dijual oleh T. Rasmadi dan T.Sunardi anak T. Raja Ansari kepada T.

Raja Ansari menanam dan memanen buah pala sertamembersihkan tanah obyek perkara tidak ada yang berkeberatan dantidak pernah diganggu gugat oleh orang lain;e Bahwa T. Raja Ansari memiliki 7 (tujuh) orang anak, antara lain: 1. T.Supardi; 2. T. Rasmadi; 3. T. Sunardi; 4. Nyak Ubit; 5. Nyak Aloh; 6. CutRawati; dan 7. Cut Indra;e Bahwa pada tahun 1993, T. Supardi dan T. Rasmadi menjual tanahobyek perkara kepada T.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Ahmad Johandi alias Yos bin Iknasius dan Terdakwa II Sudirman alias Kudil bin Kait telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen hasil perkebunan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Endro Bin Kaijan tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memanen hasil perkebunan secara tidak sah;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sutikno Alias Wak Uti tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen

tempat biasa terdakwa IIANDRIAN SYAHRUDDIN Alias ANDRE berkumpul dengan temanteman,kemudian terdakwa Il ANDRIAN SYAHRUDDIN Alias ANDRE bertemu denganterdakwa RISKY PRANATA BANGUN Alias RISKY Alias NANGIN di warungtersebut kemudian terdakwa II ANDRIAN SYAHRUDDIN Alias ANDRE danterdakwa RISKY PRANATA BANGUN Alias RISKY Alias NANGIN bermain gamebersama, pada saat itu terdakwa Il ANDRIAN SYAHRUDDIN Alias ANDREmemberitahukan kepada terdakwa RISKY PRANATA BANGUN Alias RISKY AliasNANGIN bahwa tanya akan memanen

kewarung tempat Terdakwa II Andre berkumpul dengan teman teman lalu tidak lama kemudian Terdakwa II Andre datang kewarung tersebutdan bermain game bersama lalu Terdakwa II Andre berkata besok dirinyahendak memanen buah sawit sehingga dia mau beli sabu sabu lalu pada harikamis tanggal 22 Oktober 2020 sekira pukul 09.00 wib Terdakwa mengirimpesan singkat kepada Terdakwa II Andre dengan berkata dimana?