Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
1.ADLI MISRA SH
2.SUARMAN
3.ANIS TATIK MARYANI
4.RISE YATIFA
5.AZ. FACHRI YASIN
6.AL ICHSAN AMRI
Tergugat:
1.NAFIJAH UTAMI
2.TARJI SUPARI
3.MURNI MARYATI NINGSIH
4.KEPALA DESA RIMBO PANJANG
5.CAMAT TAMBANG
207 — 153
  • . : 128/PPAT/1984 tanggal 24 Januari 1984 tersebutdiduga kuat adalah karena sudah terikat perjanjian jual beli dengan TergugatIll sehingga untuk kepastian hukumnya perlu diurus sertipikatnya ;Bahwa Tergugat dan Tergugat II juga sudah pernah menjual sebagian atausatu bidang tanah dalam Akta Jual Beli tersebut kepada seseorang yangbernama ANIS KOSNA, Tergugat dan Tergugat II sudan menerima uangdari ANIS KOSNA sebesar Rp.567.000.000, (lima ratus enam puluh tujuhjuta rupih), namun oleh karena tanah tersebut
Pengadilan PN BUKITTINGGI
Putus : 07-04-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2009_PNBT_KABUL_07042010_Wanprestasi
Tanggal 7 April 2010 —
80 — 21
  • Jadi tindakan Penggugat menarikTergugat 3 sebagai Tergugat bertentangan dengan prinsipkontrak yang digariskan pasal 1340 KUHPerdata, karenanyagugatan ecceptio in persona.Penunjukan Tergugat 3 sebagai Bendahara Pengelola Sarangburung Walet kelompok 100, digugat secara pribadi, sungguhtidak dapat dimengerti, sebagai Tergugat 3 sebagai Iburumah Tangga tidak ada hubungan hukum dengan Pengguga,tidak ada meminjam uang maupun menerima penitipan uangdari Penggugat, seharusnya yang ditarik sebagai Tergugatadalah
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 30-06-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
TAUFIK bin MUHAMMAD RASID
115 — 93
  • saksi tidak menjual atautidak menghasilkan batu belah; Bahwa saksi menjual material sama dengan harga pasaran; Bahwa Pembayaran material sesuai dengan pesanan; Bahwa saksi tidak ada memberikan fee kepada terdakwa ataspembelian material tersebut; Bahwa saksi tidak ada tanda tangan dokumen pertanggungjawabanDesa; Bahwa saksi tidak mengetahul siapa yang mengisi nota kosongtersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui, mengenai potongan untuk pajak; Bahwa saksi tidak pernah tanda tangan kwitansi penerimaan uangdari
    pemilik campcamp lainnya, namun tidak pernah ada yangmerasa mengeluarkan pasir untuk kegiatan dana desa di Sukamerindutahun 2017 dan setiap kegiatan yang terkait dengan proyekpemerintah wajib tanda tangan saksi karena izin tambang atas namasaksi;Bahwa saksi tidak ada tanda tangan dokumen pertanggungjawabanDesa;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengisi nota kosongtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui, mengenai potongan untuk pajak;Bahwa saksi tidak pernah ada tanda tangan kwitansi penerimaan uangdari
    ,Bahwa Terdakwa mencairkan Dana Desa Sukamerindu Tahun Anggaran2017 bersama Bendahara saksi AGUS HARYANTO untuk menarik uangdari Kas Desa di Bank Bengkulu;Bahwa yang menyimpan uang pencairan Dana Desa tersebut adalahterdakwa;Bahwa t uang pencairan Dana Desa sebesar Rp. 192.000.000.,dibayarkan terdakwa untuk :material melalui saksi ASRUL LUBIS als UCOK jumlahnya terdakwalupa. Pembayaran sewa molen kepada saksi UJANG RIDWAN jumlahnyaterdakwa lupa.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 02-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 327/Pid.Sus/2015/PN Lmj.
Tanggal 27 Januari 2016 — * Pidana - TARIK Alias P. JOYO Bin ILIK
387 — 33
  • 0,5 (setengah) hektardikapling/dipetak oleh LMDH Probolinggo bentuk Perhutani;Bahwa setahu saksi pihak Perum Perhutani belum pernahmelakukan sosialisasi tentang tata cara pemanfaatan hutan ataupunpelarangan mengelola lahan, bahkan dari kelompok kerjamasyarakat Gucialit pernah mengundang pihak Perum Perhutaniuntuk membicarakan mengenai lahan tersebut, dan sempat jugadibicarakan di DPRD Lumajang, tetapi pihak Perum Perhutani tidakpernah hadir;Bahwa saksi pernah menerima uang dari Terdakwa, dimana uangdari
    Sunardi sebagai ketua ;Bahwa benar terhadap uang senilai Rp.3.225.000, saatpenangkapan Terdakwa Tarik Als Pak Joyo Bin Ilik adalah uangdari masyarakat yang akan memiliki ataupun mempunyai lahan disitu, dan tujuannya adalah untuk mensertifikatkan tanah lahan dipetak 73 yang sudah di petakpetak;Bahwa benar pihak perhutani tidak berwenang membagikan tanah/lahan di petak 73 tersebut karena termasuk kawasan hutan, danHalaman 109 dari 157 Putusan Nomor 327/Pid.
    TRI WALUYO menerima uangdari terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), Kedua Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), danKetiga Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu) dan uang iuran tersebutdicatat di buku kas dan setelah dikeluarkan untuk keperluan operasional,uang tersebut disetorkan setorkan kepada Bendahara;Bahwa benar yang membuat sket (gambar) kapling/petak lahan adalahketua Koordinasi Lapangan sdr. HAERUDIN dan sdr.
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Anak
Putus : 05-02-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN BATANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2015/PN Btg
Tanggal 5 Februari 2015 — FHD
108 — 19
  • Pekalongan Utara KotaPekalongan tersebut, saksi DIPTA menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 50.000, (lima Puluh ribu rupiah), dan terdakwa menerima uangdari saksi DIPTA tersebut, setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp.50.000, (lima Puluh ribu rupiah) dari saksi DIPTA tersebut, terdakwa pergimencari Sdr. GUNDUL untuk membelikan barang ganja pesanan dari saksiDIPTA, pada saat terdakwa bertemu dengan Sdr. GUNDUL di depan GORjetayu Kel Kec.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. CITILINK INDONESIA
Tergugat:
TEDDY FERNANDIANSYAH
125 — 40
  • Sehingga dengan melihat darialur proses tahapan sangatlah jelas bagaimana caranya Tergugat melakukanmanipulasi;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan mengenai pemberian uangdari Tergugat kepada Iskandar bukan sebagai uang sogokan untukHalaman 34 dari 51 Putusan Nomor 115 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTbekerjasama akan tetapi sebagai bentuk tanda terima kasih atau uang rokoktelah menghitung dengan baik dan benar atas FATA Tergugat karena acapkali Tergugat mengalami kekurangan jam terbang karena sistem
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 08-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 141-K/PM.I-02/AD/VIII/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Samsul Hilal
78 — 27
  • Bahwa benar Terdakwa selain melempar tanggung jawab kepadaSdr.San tji dalam hal ini Terdakwa juga tidak mengakui penerimaan uangdari Saksi1 melalui Saksi2 untuk pinjaman ke dua tanggal 15 Januari2015 sejumlah Rp. 120.000,000(seratus dua puluh juta rupiah) danpinjaman ke tiga sejumlah Rp. 160.000,000(seratus enam puluh jutarupiah), bahkan Terdakwa menuduh Saksi1 telah memalsukan tandatangan Terdakwa.Hal 23 dari 39 Hal Putusan Nomor : 141K/PM 1I02/AD/VIII/2017MenimbangMenimbang23.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 04-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/PDT.G/2014/PN.PSP.GNT
Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT ; EDDI PARSAULUAN HARAHAP, TERGUGAT I ;SAHBAN HASIBUAN, TERGUGAT II ; RAMLAH LUBIS,
70 — 19
  • kebun AGUS SALIM ; Sebelah Utara dengan kebun HENDRA HASIBUAN ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena saksi ikut dalam rapat diRumah Kepala Desa Sibayo bernama KODIR HARAHAP yang dilaksanakanpada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 ;17 Bahwa dalam rapat tersebut membahas permasalahan jual beli kebun karet(objek sengketa) antara Penggugat dengan Para Tergugat, bertujuan untukmendamaikan Penggugat dengan Para Tergugat ; Bahwa saat rapat tersebut, Tergugat I mengaku bahwa ia telah menerima uangdari
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 18-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BARRU Nomor 32/Pid.B/2021/PN Bar
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SABRI SALAHUDDIN, SH., MH.
2.HUSNUN ARIF, SH
Terdakwa:
FAISAL Bin H. MADE ALI
105 — 13
  • tanah kavlingHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Bar Bahwa menurut Saksi uang pembayaran tanah kavling yang diserahkan korban kepada Terdakwa digunakan untuk kepentinganpribadinya; Bahwa kerugian yang dialami korban atas perbuatan yangdilakukan terdakwa tersebut yakni sebanyak Rp38.500.000,00 (tigapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi tidak pernah diperlihatkan surat dan dokumentanah kavling oleh Terdakwa tersebut; Bahwa Terdakwa mengakuinya kalau ia telah menerima uangdari
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Bbs
Tanggal 18 Oktober 2016 — - KASTILAH Binti HADIWIYOTO
53 — 11
  • mendapatkan uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari Tergugat , denganpenjelasan Tergugat , bahwa uang tersebut adalah hasil pinjaman dariTergugat Il, dimana Penggugat diwajibkan untuk membayar angsuran kepadaTergugat Il melalui Tergugat , setiap bulannya adalah sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) sampai lunas, baru setelah lunas sertifikat hakmilik ibu penggugat tersebut akan dikembalikan kepada penggugat.Bahwa Tergugat menjelaskan kepada Penggugat, bahwa pencairan uangdari
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Perjudian
Register : 02-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 396/Pid.B/2015/PN.Pbu
Tanggal 5 Januari 2016 — 1. RABUDIN Bin JAYADI 2. BAIM JO Bin MUHAMMAD TAHAB 3. NONO Bin MARUSIN 4. SUITTI Bin AHONG 5. SUPARDI AJIU Bin ABU
48 — 3
  • 6 (enam) orang yang saksi amankan yaitu IRABUDIN Bin JAYADI, terdakwa IT BAIM JO Bin MUHAMMADTAHAB, terdakwa HI NONO Bin MARUSIN, terdakwa IV SUITTI BinAHONG, dan terdakwa V SUPARDI AJIU Bin ABU serta saksi ANDI adalahorang yang saksi tangkap sewaktu melakukan permainan judi jenis dadu kolokkolok.Bahwa sepengatahuan saksi para Terdakwa tersebut mempunyai pekerjaansehari harinya sehingga maksud dan tujuan melakukan permainan juditersebut yaitu sebagai usaha menambah penghasilan para Terdakwa dan uangdari
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Suroto Sumpena Sh
Terbanding/Terdakwa : Suherman SH Bin Ahlar
87 — 63
  • Melakukan tindakan melepaskan AZRI bin ABDULLAH dengan jaminan uangdari tahanan Polsek dimana proses hukum tersebut tidak sesuai sebagaimana yangtelah dipersyaratkan dalam ketentuan yang berlaku.5.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-05-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Bko
Tanggal 23 Mei 2016 — Herwanda Kurniawan Putra als Iwan bin H. Hermain
36 — 7
  • lalu Randy meminta agar terdakwamenjemputnya di Kantor Bappeda Kab.Merangin ;Bahwa sebelum terdakwa menjemputRandy, terdakwa bersama /Yafismenemui Budi Asrianto dan Disrauntuk mengambil uang yang akandigunakan untuk membeli narkotikadengan sepakat bertemu di SimpangRumah makan yang sudah tidakdiketahui namanya lagi di pinggir jalanlintas ;e Bahwa setelah Yafis mengambil uangdari Budi Asrianto dan Disra sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa bersama Yafispergi ke Kantor Bappeda
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3122/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 7 Mei 2015 — MEGAWATI WIJAYA Als YESIKA Binti WIMPI WIJAYA
33 — 5
  • 2013. saksi merantau, ke Jakarta dan jualan nasi Padang dipasar Kopro Jakarta Barat dan tidak sengaja ketemu dengan TerdakwaMEGAWATI WIJAYA Als YESIKA Binti WIMPI WIJAYA sehingga kemudiankomunikasi lagi ;Bahwa sekira bulan Juli 2014, Terdakwa MEGAWATI WIJAYA Als YESIKABintt WIMPI WIJAYA meminjam nomor rekening BCA milik saksi, namun bukutahapan dan ATM masih ada pada saksi ;Bahwa tujuan Terdakwa MEGAWATI WIJAYA Als YESIKA Binti WIMPIWIJAYA meminjam nomor rekening milik saksi adalah untuk menampung uangdari
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 93/PID.B/2014/PN-Cj
Tanggal 17 Juni 2014 — Tata Sukarya Bin Solihin
80 — 9
  • Setelah mendengar hal tersebut saksipun menjaditertarik dan berminat;Bahwa, selanjutnya pada tanggal 2 Mei 2013 saksi berusaha meminjamkan uangdari teman saksi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganharapan uang tersebut akan sanggup dikembalikan oleh saksi dalam tempo 2 s/d3 hari kemudian, namun dalam kenyataannya sampai dengan saat ini uang11tersebut belum juga saksi bayarkan (saksi terikat utang). Setelah itu saksimenghubungi Sdr.
Pengadilan PN TONDANO
Register : 16-07-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 151/PDT.G/2014/PN TNN
Tanggal 29 April 2015 —
50 — 8
  • tersebut diatas dalil gugatanPenggugat sepanjang adanya kerjasama dalam usaha jual beli kopra, jual beli arangtempurung, dan jual beli coklat telah dapat dibuktikan oleh Penggugat, dengan demikianselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sejauh mana tuntutan dalamgugatan para Penggugat dapat dikabulkan akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas telah membuktikanadanya kerjasama antara Penggugat dan Tergugat dengan dibuktikan pengiriman uangdari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 560/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOESRA JOESOEF BAHROENY
Terbanding/Tergugat : Zulkarnain Abdullah
101 — 65
  • MDNberkekuatan hukum serta mengikat adanya bagi Terbanding semula Tergugatdan Pembanding semula Penggugat dengan demikian gugatan pada petitum 3tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 Pernyataan Penitipan Uang tertanggal11 Januari 2011 terlinat bahwa Terbanding semula Tergugat ZulkanaenAbdullah telah mengaku menerima uang dari Pembanding semula PenggugatJoesra Joesoef Bahroeny sejumlah Rp.520,000.000, dengan demikian dapatdibuktikan bahwa Terbanding semula Tergugat telah menerima pinjaman uangdari
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 03-05-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 25/Pdt.Plw/2011/PN.Dum
Tanggal 3 Mei 2012 — PELAWAN : Nurlinawati VS TERLAWAN : Johanas.
86 — 23
  • saksi dalamperkara pokok Putusan perkara Perdata No.47/Pdt.G/2006/PNDUM tanggal 14Juni 2007, pada halaman 26 Saksi SUYADI dibawah sumpah menerangkan antaralain sebagai berikut:wann Bahwa saksi ada mendengar Arifin Ahmad memberi pesangon kepadapekerjanya yaitu pada tahun 1979;e Bahw yang mendapat pesangon adalah (delapan) orang yaitukarjo, Darmin, M.Sahid, Supiran, Jumin, Katimin, dan Atim,sedangkan saksi tidak mengambilnya pesangontersebut; e Bahwa saksi mengetahui Karjo dan Kawankawan menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913K/PID/2006
Tanggal 23 Nopember 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI POSO ; Drs. SAID UNOK
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena bukti kwitansi tanda terima uangdari Terdakwa tersebut yang dijadikan dasar pertimbangan judex facti dalammembebaskan Terdakwa yang = sesungguhnya bukanlah buktipertanggungjawaban keuangan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku, maka sudah nyata sekali bahwa judex facti telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum ;Bahwa kalau pendapat judex facti tersebut ditolerir apalagi diikuti, makaakan runtuhlah penegakan hukum di Indoensia khususnya dalampemberantasan tindak pidana korupsi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2020/PN Yyk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Bernadette Haninta S
2.Fardu Sityareza
Tergugat:
2.ADHI PRAKOSO, SE.
3.LUCIA ISTI NURHASTRINI.
4.Drs.Johanes Anang Triwahyudi.
5.Koperasi Simpan Pinjam Bawana Artha
163 — 45
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat II pada saat menerima uangdari Penggugat sebesar Rp.750.000.000, (Tujuh ratus lima puluhjuta rupiah), telah mempersiapkan 3 (tiga) lembar sertifikat simpanankhusus plus dengan tanggal jatuh tempo pada tanggal 24 April 2018yang semuanya sudah di tandatangani oleh Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill sebagai pengurus Koperasi Simpan Pinjam BawanaArtha, dimana pada sertipikat deposito tersebut telah tertera nominaltotal deposito sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima