Sedangkan ketua ihktikaf saat itu yaitu PAK BAJURIyang mempunyai mesjid tersebut.Bahwa saksi pernah bertemu dengan salah satau peserta yang pernah mengikuti ikhtikafdidaerah mesjid Magetan tahun 2011, ketika acara pemakaman salah satu ikhwan yangtelah sahid melakukan bom bunuh diri daerah Poso tahun 2012 bernama ARIFIN aliasMAS BELIMBING (MD), saat saksi mengikuti pemakaman ARIFIN alias MASBELIMBING (MD) yaitu MAS KARDI saja.Bahwa harga senjata api yang saksi dan ROJAK alias ABDUL ROJAK beli dari

Senjata api jenis FN warna hitam yang berasal dariARIF TUBAN pernah saksi lakukan uji coba dengan menembakan sebanyak kearah atasdidaerah gunung Kendil bersama DIAN (asal Lamongan).Bahwa Senjata api yang saksi dan ROJAK beli dari ARIF TUBAN didaerah Tubanadalah milik DIAN (asal Lamongan) dan dana yang digunakan untuk membeli senjataapi dari ARIF TUBAN merupakan uang dana pribadi dari DIAN (asal Lamongan),tujuan DIAN (asal Lamongan) membeli senjata api dari ARIF TUBAN adalah dalamrangka melakukan

Amaliyah, dengan mengumpulkan senjata untuk melakukanpersiapan atau dad.Bahwa Saksi kurang paham siapa yang menghubungi ARIF TUBAN dalam transaksipembelian senjata api tersebut, karena saksi saat itu diperintahkan oleh DIAN (asalLamongan) untuk menemani ROJAK alias ABDUL ROJAK ke daerah Tuban.

Sedangkan darimana ARIF TUBAN mendapatkan senjata api saksi kurangpaham.Bahwa transaksi pembelian senjata api dari ARIF TUBAN yaitu berawal Pada Tahun2013 Sekitar jam 13.00 wib setelah saksi sholat jumat di Mesjid At Taqwa, saksi datangiDIAN (asal Lamongan) yang mengatakan kepada saksi bahwa, NANTI KAMU HABISSHOLAT JUMAT IKUT ROJAK.

Setelah itu saksi dan ROJAK alias ABDUL ROJAKlangsung berangkat menggunakan sepeda motor milik ROJAK menuju daerah Tuban.Setelah sampai daerah Tuban sekitar 14.30 wib saksi dan ROJAK langsung menujuhalaman mesjid Al Falah daerah Tuban. Saat itu saksi bertemu seseorang yangmempunyai cirriciri tinggi badan pendek, kurus, kecil dan menggunakan topi yangkemudian saksi kenal bernama ARIF TUBAN.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Putri Meirizt binti Efendi) denganTergugat (Andi Setiadi bin Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikalongkulonKabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat

(Andi Setiadi bin Rojak) terhadap Penggugat (Putri Meirizt binti Efendi);

1. Menyatakan Anak Agusti Rangga Bin Abdul Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Agusti Rangga Bin Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari lamanya

Dadang Rozak Bin Abdul Rojak ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( Cucu Ratna Sumirat Binti Adjidji ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

3.

DADANG ROJAK bO Alias bDADANG ROJAK Bin ABDUL ROJAKbO untuk mengikrarkan thalak satuPemohon Kepada Termohon / b CUCU RATNA SUMIRAT Binti ADJIDJIbO , didepan Pengadilan Agama Cibadak; partab Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agamaditempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinan Pemohon dan Termohon, partab Menetapkan biaya perkara menuruthukuM. par b ATAUbO : Apabila Pengadilan Agama Cibadak

Dadang Rozak Bin Abdul Rojak ) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( Cucu Ratna Sumirat BintiAdjidji ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak; par3.

Bahwa, sebelum pewaris (Nunung Ismanuhadi bin Darmo Sukarto)meninggal dunia, iobu kandung pewaris yang bernama ibu Rosidah bintiAbdul Rojak telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 31Hal 2 dari 14 hal Penetapan Nomor 192/Pdt.P/2021/PA Dpk.November 1982 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:472.10/782 yang dikeluarkan oleh Desa Kebumen, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen;6.

anak almarhum Nunung Ismanuhadi bin Darmo Sukartodengan Indriati binti Taufiq Rahman, alat bukti tersebut membuktikan bahwapara Pemohon adalah anakanak almarhum Nunung Ismanuhadi bin DarmoSukarto dengan Indriati binti Taufiq Rahman;Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6, dan P.7 adalah fotokopi SuratKematian almarhum Nunung Ismanuhadi bin Darmo Sukarto, foto kopi SuratKeterangan Kematian ibu kandung Nunung Ismanuhadi yang bernama RosidahHal 9 dari 14 hal Penetapan Nomor 192/Pdt.P/2021/PA Dpk.binti Abdul Rojak

HIR, sehingga telah dapat dijadikan sebagai bukti untuk membuktikan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti baik surat maupun saksiyang diajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon,maka ditemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa almarhum Nunung Ismanuhadi bin Darmo Sukarto telahmeninggal dunia pada tanggal 02 April 2021 karena sakit; Bahwa ketika Nunung Ismanuhadi bin Darmo Sukarto meninggal duniaibu kandung pewaris yang bernama Rosidah binti Abdul Rojak

Rojak untukmenjemput uang sambil membawa motor milik saksi NANA ROHANA BinARDIK dan menyuruh saksi NANA ROHANA Bin ARDIK untuk menunggu dibengkel sdr. TATANG dan setelah itu Terdakwa menuju jalan raya setelahSampai jalan raya Terdakwa menuju arah Pamanukan. Setelah itu sampaijalan Pantura menuju Pusakanagara lalu sekira jam 17.00 datang kerumahsdr. KARNIM, dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnamerah No. Pol. T 5110 VD setelah dirumah sdr.

Rojak untukmenjemput uang sambil membawa motor milik saksi NANA ROHANA BinARDIK dan menyuruh saksi NANA ROHANA Bin ARDIK untuk menunggu dibengkel sdr. TATANG dan setelah itu Terdakwa menuju jalan raya setelahsampai jalan raya Terdakwa menuju arah Pamanukan. Setelah itu sampaijalan Pantura menuju Pusakanagara lalu sekira jam 17.00 datang kerumahsdr. KARNIM, dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnamerah No. Pol. T 5110 VD setelah dirumah sdr.

Rojak. Sedangkan perkataanTerdakwa kepada saksi MAMAN SUPRATMAN Bin AMIN yaitu akanmengambil uang di Pak Haji. Dan karena Pak Haji tidak ada dirumah,sedang disawah, kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor YamahaAerok No. Pol Z4083CS untuk menuju Pak Haji sedang disawah untukmengambil uang tersebut;Bahwa benar uang hasil penjualan sepeda motor sepeda motor YamahaMio No. Pol T 5110 VD, warna merah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah).

Rojak. Sedangkan perkataan Terdakwa kepada saksiMAMAN SUPRATMAN Bin AMIN yaitu akan mengambil uang di Pak Haji.Dan karena Pak Haji tidak ada dirumah, sedang disawah, kemudianTerdakwa meminjam sepeda motor Yamaha Aerok No.

Rojak untuk menjemputuang sambil membawa motor milik saksi NANA ROHANA Bin ARDIK danmenyuruhnya untuk menunggu di bengkel sdr. TATANGMenimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekitarPukul 10.00 WIB, saksi MAMAN SUPARMAN disuruh oleh orangtuanya untukmengantar Terdakwa untuk mengambil uang di Subang. Setelah itu saksiMAMAN SUPARMAN diantar oleh temannya, saksi EVA Bin TATANG,sedangkan Terdakwa sendirian mengendarai sepeda motor TVS Putsar warnahitam.

Abdul Rojak
14.Hotibul Umar Bin H. Abdul Rojak
15.Sarifah Sahara binti H. Abdul Rojak
16.Mohammad Ali Bin Mochamad Yasin
17.Abu Bakar Bin Mochamad Yasin
18.Nanang Kosim Bin Mochamad Yasin
19.Ahmad Yani Bin H. Yahya
Tergugat:
1.Muhamad Yusup bin Matsanih
2.Adnan bin Sumanta
3.Yanti Mala alias Susana
4.Puri Yanti Yose Binti H. Ismayadi
5.Iwan Kurniawan Bin H. Ismayadi
6.Hj. Kartinah
7.H.

Budi MulyaRt 004/011 Kel Pademangan Barat Kec Pademangan Jakarta Utara Untukselanjutnya disebut PENGGUGAT XIII ;HOTIBUL UMAR BIN H ABDUL ROJAK bertempat tinggal di di Kp.Semper Rt 001/003 Kel Semper Timur Kec Cilincing Jakarta Utara Untukselanjutnya disebut PENGGUGAT XIV ;SARIFAH SAHARA BINTIH ABDUL ROJAK bertempat tinggal di di Kp.Semper Rt 001/003 Kel Semper Timur Kec Cilincing Jakarta Utara Untukselanjutnya disebut PENGGUGAT XVI ;MOHAMAD ALI BIN MUHAMAD YASIN bertempat tinggal di Kp.

ROJAK BIN H. YAHYA.2.5. ANAK KELIMA BERNAMA SITI DJUBAEDAH BINTI H. YAHYA.2.6. ANAK KEENAM BERNAMA ACHMAD YANI BIN H. YAHYA.. Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah anak/Ahli Waris dari AlmarhumahHJ. YUMENAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti surat Pernyataan Waristanggal 25 Oktober 2016 ;. Bahwa Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 5 adalah selaku anak/ahliwaris dari Almarhnum H. DJUPRI BIN JAHYA, sebagaimana bukti suratketerangan Waris tanggal 25 April 2016 ;.

Bahwa Penggugat 6 samapi dengan Penggugat 12 adalah anak/ahli warisdari Almarhum AZHARI YAHYA BIN JAHYA, sebagaimana bukti suratPernyataan waris tanggal 20 Maret 2014 ;Halaman 4 Put No.298/PDT.G/2018/PN.Jkt.UtrBahwa Penggugat 13 sampai dengan Penggugat 15 adalah anak/ahli warisdari Almarhunm ABDUL ROJAK BIN JAHYA, sebagaimana bukti suratketerangan waris tanggal 17 Mei 2016 ;Bahwa Penggugat 16 sampi dengan Penggugat 18 adalah anak/ahli warisdari Almarhumah SITI DJUBAIDAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (ANTON WIJAYA BIN ABDUL ROJAK) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AISATUN KHOLIYAH BINTI H.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 140/31Des tagnggal23 Februari 2021 menerangkan atas nama ANTON WIJAYA BIN ABDUL ROJAK NIK3209042601820001 berdomisili di alamat tersebut. alat bukti surat tersebut bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenCirebon yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor : 140/31Des tagnggal 23 Februari 2021 menerangkan atas nama ANTONWIJAYA BIN ABDUL ROJAK NIK 3209042601820001 berdomisili di alamat tersebut. alatbukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Cirebon yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon I denganPemohon II sampai sekarang;e Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah sebagai bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, danuntuk melengkapi syarat pembuatan akte kelahiran anak; sebagai buktipernikahan Pemohon, dan untuk melengkapi syarat pembuatan akte kelahirananak;ROSMAN Bin ROJAK

nikahdilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan , dan daripernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I, Pemohon I dan PemohonII tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secara syara dan adat, sertahingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernama ROSMAN Bin ROJAK

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Beni Bunya Mulhak bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (PEMOHON);4.

SALINAN PUTUSANNomor 1744/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanBeni Bunya Mulhak bin Abdul Rojak, umur 24 tahun, agama slam,pendidikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Beni Bunya mulhak binAbdul Rojak) terhadap Penggugat (PEMOHON);3.

Ninja dengan Nomor Polisi F2671Pu yang datang dari arah Cianjur menuju Cipanas yang dikendaraiTerdakwa;Bahwa korban terlepas dari pegangan tangan saksi dan terbawa olehSepeda Motor tersebut sampai sejauh kurang lebih 20 (dua puluh) meter,setelah itu korban terjatuh ke tengah jalan dan Terdakwa terjatuh ke kirijalan sedangkan Sepeda Motor tersebut tetap berjalan dan baru berhentisetelah menabrak pohon mahoni;Bahwa selanjutnya saksi berteriak minta tolong, kKemudian korban ditolongoleh saksi Endang Rojak

yang membawa korban ketepi jalan danemanikan korban ke dalam kendaraan L300 umum untuk dibawa kerumahsakit diantarkan oleh saksi, Terdakwa, saksi Endang Rojak dan saksi WafaWardah;Bahwa saksi selama perjalanan menuju rumah sakit koroban mengeluhdada dan kakinya sakit serta haus minta minum;Bahwa saksi menerangkan korban mengalami luka patah kaki sebelah kiri,dan mulut korban mengeluarkan darah, setelah dirawat dirumah sakitsekitar jam 17.00 Wib korban meninggal dunia;Bahwa saksi menerangkan biaya

dankorban bernama Siti Aiysah;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 1 November2016 sekira pukul 13.00 Wib di Jalan umum Kampung Cibeureum DesaCibeureum Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi saksi sedang berada di warungMie Ayam yang berjarak sekitar 20 meter dari lokasi kejadian;Bahwa kemudian saksi mendengar benturan dan kemudian saksi berlarikearah jalan dan melihat Terdakwa sedang menggendong korbankepinggir jalan bersama saksi Endang Rojak

PUTUSANNomor 476/Pdt.P/2019/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Miftah bin Rojak, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Buruh Harian Lepas, alamatKampung Bojongkopo RT 002 RW 007 Desa Ubrug KecamatanWarungkiara

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon (Miftah bin Rojak);Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Yuli Juniarti binti Miftah dengan Rendi Saputra bin Alm.Pardi PartawijayaMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cibadak C.q Majelis Hakim berpendapatlain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya.Apabila

Menetapkan sahnya pernikahan Tergugat (Afroni bin Ahmad Rojak), dengan Penggugat (Sri Hayati binti Supaat), yang dilaksanakan di Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 14 November 1990;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Afroni bin Ahmad Rojak) terhadap Penggugat, (Sri Hayati binti Supaat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Warma Abd Rojak bin Ipin Mimin binti Sukaeji) dengan Pemohon II (1.Warma Abd Rojak bin Ipin Mimin binti Sukaeji) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wastem binti Sapin) dengan Tergugat (Rojak bin Suminta) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2002 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rojak bin Suminta) terhadap Penggugat (Wastem binti Sapin);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu

Abdul Rojak;woe ee eee eee ee eee eee adalah harta bersamaPenggugat dengan Tergugat yang harus dibagi duaantara Penggugat dengan Tergugat yakni VY,(setengah) bagian untuk Penggugat dan VY,(setengah) bagian untuk Tergugat sama rata dansama nilainya;Menetapkan~ satu unit bangunan rumah tempattinggal permanen seluas + 152 M2 yang terletak danberada di Kota Sukabumi, dengan tanda dan batasadalah sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah Rumah milikRita; TimurBerbatasan dengan Sungai;Selatan : Berbatasan

Menetapkan sebidang tanah darat seluas + 570 M2sertifikat Nomor 40x yang terletak dan beradadi Kota Sukabumi, dengan tanda dan batas adalahsebagai berikut: Utara : Berbatasan dengan Tanah Sawah Milik H.Yuyu dan Heryanto; Timur : Berbatasan dengan H.Abdul Rojak/Hj.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRI BIN DIDI) terhadap Penggugat (SITI JULAEHA BINTI ABDUL ROJAK ALIAS ROJAK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Rojak) dengan Tergugat (Rosadi bin Samaih) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 2006 di wilayah Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ropikoh binti Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Komarudin bin Nurhani)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2002;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Komarudin bin Nurhani) terhadap Penggugat

(Ropikoh binti Abdul Rojak);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasrul bin Ade Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Ika Ismawati binti H. Kamaludin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Kamaludin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Kampung Ceuri RT 003 RW 004 Desa Cidahu KecamatanCidahu Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanNasrul bin Ade Abdul Rojak, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungDepok RT 001 RW 003 Desa Cisarua Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasrul bin Ade Abdul Rojak