Ditemukan 1852 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 91/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
bada dukhul maka berdasarkan ketentuan pasal118 Kompilasi Hukum Islam, talak yang akan dyatuhkan oleh Pemohon adalah talak raji Menimbang, bahwa tujuan diatumya perceraian hanya dapat diakukan di depan sidangPengadilan adalah untuk mewujudkan perceraian yang adil dan ikhsan serta melindungi bekas sterdalam masa iddah raji namun dembkian oleh sebab dalam hal m Termohon tdak hadidipersidangan dan telah dinyatakan taazaz maka dalam putusan im Termohon tidak berhakmendapat perlindungan atas hakhaknya sesuat
Register : 12-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 114/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 27 Oktober 2015 —
15 — 1
15 — 1
Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepadaPenggugat supaya rukun lagi dengan Tergugat, sesuai Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 jis Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka upayamediasi sesuat
Register : 03-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 22G 4) essseeseeeeee eee ee eee ee eeMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh
Register : 18-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0621/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 25-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
pengakuan Penggugat bahwa ia adalah penduduk Kota Ternate, sehinggasesuai ketentuan Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Ternate ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, ditambah denganketerangan 2 orang saksi yang merupakan orang dekat Penggugat dan Tergugatdengan dikuatkan oleh bukti (P2), maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat tali perkawinan sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa proses mediasi sesuat
Register : 25-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1923/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
dan Tereugat tersebut tetap dipertahankan, maka Penggugat sebagai seorangistri dan Tergugat sebagai seorang suam jelas tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebth besar lagi;Menimbang, bahwa menolak terjadinya mafsadat dalam rumah tangga harus lebihdidahulukan darn pada mendatangkan kemaslahatan sesuat
Register : 12-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 833/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
47 — 21
47 — 21
, dan membeli sebuah MobilSedan LASER FORD, Tahun 1998 No Polisi XXXXXXX dan sebuah TV21 in Merk SHARP dan Lemari ES merkAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi denganmediator Drs.
Register : 20-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2983/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 27 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
9 — 10
9 — 10
Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs.
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2834/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
Putus : 08-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 335/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK Tanggal 8 Oktober 2013 — WINDI MARLIAN Bin AJUN
25 — 5
25 — 5
Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Mursal BinMukhtar sesuat dengan Visum Et Repertum Akibat Perbuatan terdakwa saks1 korbanmengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum No.
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 296/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
26 — 5
26 — 5
Putusan No. 0296/Pdt.G/2015/PA.Pk1Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2CLA hi mmm mmMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan
Register : 28-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 928/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang lebih04 bulan lamanya, dan sejak itu keduanya tidak ada komonikasi lagi,dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,untuk kebutuhan hidup sehari harinya sehingga Majelis Hakim berkesimpulanjikaTergugat telah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik;Menimbang, bahwa saling menghormati dan saling terbuka dalam dan rumah tanggadan mermiernuhi kewajiban sesuat
Register : 22-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 74/Pdt.G/2013 /PA.MTR Tanggal 9 April 2013 — penggugat vs tergugat
10 — 3
10 — 3
Biaya materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MISNUDIN, SH. MH.
Register : 13-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 138/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
putusan sebagai berikut ; a Mengabulkan gugatanPenggugat;b Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi:; c Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xx) terhadap Penggugat (xx) dengan iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);d Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 507/Pdt.G/2012/PA.DP Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT M e l a w a n TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
PENGGUGAT); 3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR: 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nec neces ccnneApabila Pengadilan Agama Dompu berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihak yangberperkara baik Penggugat maupun Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak serta telah diperintahkan untuk mengikuti prosedurmediasi sesuat
Register : 03-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 87/Pid.B/2014/PN Tte Tanggal 21 Mei 2014 — Muhammad Haris Suma alias Ais
43 — 12
43 — 12
Bahwapada waktu terdakwa sampai di koskosan korban yang terletak di Bastiong Karance kel.Ternate Selatan ,pintu kamar kos dalam keadaan tertutup dan tidak dikunci lalu terdakwamasuk dan melihat barang berupa satu buah note book/laptop diatas tempat tidur denganchargenya kemudian terdakwa tanpa seijin pemilik barang yakni saksi Nursintamengambilnya dan keluar lewat jendela.Dengan demikian unsur mengambil barang sesuat menurut majelis hakim telahterpenuhi menurut hukum.Ad.3.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 K/Pid/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — Suaidah Al Attas binti Attas Abdullah
103 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri yangkemudian dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi tersebut, apabila dihubungkan dengandakwaan Termohon Kasasi, maka jelas dakwaan Termohon Kasasi tidak terbukti,sehingga Terdakwa tidak bisa dipersalahkan melakukan sesuat perbuatan pidana yangsesungguhnya tidak dilakukan oleh Terdakwa, apalagi sudah melalui proses pembuktiandi pengadilan, dan oleh karena dakwaan Termohon Kasasi tidak terbukti, makaseharusnya Terdakwa dibebaskan menurut hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 10 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
Register : 16-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
orang anak yang kesemuanya ikutPenggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik danrukun, tetapi sering bertengkar disebabkan masalah kesulitan ekonomi, sehinggaPenggugat bekerja di Malaysia sebagai TKW selama 3 tahun, dan baru pulang padatahun 2009 dan bekerja lagi di Singapura pulang pada tahune Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak 4 tahun lalu,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak mempedulikan dantidak meninggalkan sesuat