300.000, (tiga ratus ribu rupiah)yang mana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 100.000, (seratus riburupiah), Terdakwa Masrul Hadi Alias Acong (berkas terpisah) mendapat bagiansebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan sisa uangnya digunakanuntuk membayar upah becak dan sarapan Terdakwa dan Saksi MASRUL HADIAlias ACONG;Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama Terdakwa Masrul Hadi AliasAcong (berkas terpisah) (dalam berkas perkara terpisah) dalam mengambil 1(satu) buah tabung gas oksigen yang tingginya

dalam rumah Saksi Korban melalui jendela rumahSaksi Korban Mutia Sari dengan cara membuka paksa jerjak jendela rumahSaksi Korban sampai rusak;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2021/PN StbBahwa setelah Terdakwa dan Terdakwa Masrul Hadi Alias Acong (berkasterpisah) berada didalam rumah Saksi Korban Mutia Sari dalam keadaan gelap(tanpa ada penerangan lampu), lalu Terdakwa menerangi rumah Saksi Korbanmenggunakan senter yang dibawa oleh Terdakwa dan melihat 1 (Satu) buahtabung gas oksigen yang tingginya

Zurigianoor bersama terdakwa mengambilbarang tersebut dengan cara masuk ke pintu kedalam gudang penyimpanan(kontiner) yang tidak terkunci lalu masuk ke pembatas / skat ruangan dariflywood yang sudah rusak dan robek kemudian mengambil 1 (satu) buah ImfactWrech ukuran satu inch disimpan dekat gudang tersebut selanjutnya sdr.Zurigianor meminta saksi Muhammad Andi Irfani bin Abdirahman dan saksiSarpani alias Pani bin Abdurrahman untuk membawa barang tersebut ke luarpagar karena tingginya 2 (dua) meter

Zarigianor meminta saksi Muhammad AndiIrfani bin Abdirahman dan terdakwa untuk membawa barang tersebut ke luar pagarkarena tingginya 2 (dua) meter setelah berada di pagar jalan barang tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi Nor lpansyah untuk dibawa setelah ituterdakwa bersama sdr Zarigianor, Abdullah dan saksi lainnya dengan menggunakansepeda motor menuju rumahnya saksi Suraji alias Gondrong alias Jawa bin Kanan(alm) menjual 1(satu) buah imfact wrench dengan harga Rp. 2.400.000, (dua jutaempoat

rumahHalaman 3 dari 15 hal, putusan Nomor 251/PID.B/2019/PT.BDG.kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAH yang beralamat di Jalan Belebak No. 4 RT 01/005 Kelurahan Balumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat KotaBogor;Selanjutnya pada hari Jum,at tanggal 22 Maret 2019 sekitar pukul 02.30 Wib,terdakwa I, II dan Ill telah tiba di Jalan Belebak No. 4 RT 01/005 KelurahanBalumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor lalu masuk kedalamrumah kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAH dengan cara memanjatpagar samping yang tingginya

Selanjutnya pada hari Jum,at tanggal 22 Maret 2019 sekitar pukul 02.30 Wib,terdakwa I, II dan III telah tiba di Jalan Belebak No. 4 RT 01/005 KelurahanBalumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor lalu masuk kedalamrumah kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAH dengan cara memanjatpagar samping yang tingginya kurang lebih 1,5 meter, secara bergantian, lalumenuju kearah belakang rumah kontrakan saksi SHOFIYAH EL FAUZIYAHkemudian masuk melalui pintu belakang dengan cara terdakwa membukapintu belakang

G.E.Prisma Sitepu dan rekan melihatsedang berlangsung permainan judi sabung ayam, yang mana AreaGelanggang Ayam tersebut milik terdakwa;> Bahwa permainan judi Sabung Ayam tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Setiap orang yang masuk ke Area Gelanggang Sabung Ayam, harusmembayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan akan mendapat kan 1(satu) botol minuman mineral dimana setiap orang yang masuktersebut bisa memasang taruhan terhadap ayam yang akan diadu; Ayam yang akan di adu harus sama besar dan tingginya

mengelilingitempat tersebut ada yang bolong atau rusak;bahwa saksi merasa curiga dan langsung mengecek ke bagian dalam danternyata 1 (satu) unit mesin Genset merk Sumura type ET1300 DC daya800 watt warna hitam telah hilang;bahwa setelah itu saksi dan saksi DENI SAMSUDIN berusaha mencari disekitar lokasi tempat pembuangan sampah terpadu (TPST) tetapi tidak adasehingga langsung lapor ke pihak desa;bahwa saksi menduga pelakunya merusak kawat dengan cara memanjatdinding yang terbuat dari tembok yang tingginya

mengelilingitempat tersebut ada yang bolong atau rusak;bahwa saksi merasa curiga dan langsung mengecek ke bagian dalam danternyata 1 (satu) unit mesin Genset merk Sumura type ET1300 DC daya800 watt warna hitam telah hilang;bahwa setelah itu saksi dan saksi IYAN TRIYANA berusaha mencari disekitar lokasi tempat pembuangan sampah terpadu (TPST) tetapi tidak adasehingga langsung lapor ke pihak desa;bahwa saksi menduga pelakunya merusak kawat dengan cara memanjatdinding yang terbuat dari tembok yang tingginya

sengketa tidak merupakan harta pusakatinggi kaum ketiga Penggugat tersebut akan tetapi harta sengketa adalah harta pusakatinggi kaum Tergugat 1, Tergugat 3 yang telah dikuasai secara turun temurun daridahulu sampai sekarang;Bahwa tidak benar harta sengketa diwakafkan oleh Sanin Katib Malano bersamakaumnya kepada ketiga kaum yang masingmasing berbeda kaum, yaitu kaumPenggugat 1, Penggugat 2, dan Penggugat 3 karena menurut hukum adat Minangkabautidak pernah ada suatu kaum mewakafkan harta pusaka tingginya

dengan tidak ditariknya mamakkepala waris kaum Tergugat 1 dan Tergugat 3 maka gugatan Penggugat menjadikurang pihak (plurium litis consortium) dengan kurang pihak maka gugatan Penggugatmenjadi cacat (error in persona);e Bahwa Penggugat 4 juga tidak berkapasitas sebagai pihak Penggugat dalam perkaraaquo karena Penggugat 4 tidak berhak atas harta sengketa karena harta sengketa adalahharta pusaka tinggi kaum Tergugat 1 dan Terguga 3;e Bahwa Penggugat 4 mendalilkan harta sengketa sebagai harta pusaka tingginya

dengan tidak ditariknya mamakkepala waris kaum Tergugat 1 dan Tergugat 3 maka gugatan Penggugat menjadikurang pihak (plurium litis consortium) dengan kurang pihak maka gugatan Penggugatmenjadi cacat (error in persona);Bahwa Penggugat 4 juga tidak berkapasitas sebagai pihak Penggugat dalam perkaraaquo karena Penggugat 4 tidak berhak atas harta sengketa karena harta sengketa adalahharta pusaka tinggi kaum Tergugat 1 dan Tergugat 3;e Bahwa Penggugat 4 mendalilkan harta sengketa sebagai harta pusaka tingginya

Bahwa disamping kehilangan nilai estetis, Penggugat beserta keluargajuga akan kehilangan hak atas lingkungan hidup yang baik, sehat dannyaman, karena disamping rumah Penggugat akan di lalui jaringan irigasiyang mana tinggi jaringan irigasi tersebut akan sama tingginya denganrumah milik Penggugat;9.

Brantas kurang lebih 70 (tujuh puluh) kilo; Bahwa setahu Saksi, tinggi tanggul sekitar jarak 10 (Sepuluh) Kilodihitung dari bendungan, ratarata 2 (dua) meter sampai dengan 3 (tiga)meter tingginya; Bahwa lebar saluran untuk jarak 2 (dua) Kiloan yaitu 30 (tigapuluh) meter batas koridor, kalau kaki tanggul itu variasi, kalau tanahaslinya tinggi, berarti pinggirannya rendah, jadi kakinya pendek, tidaksampai 30 (tiga puluh); Bahwa Saksi tidak tahu secara rinci berapa luas tanah atau rumahmilik Penggugat

Bahkan,KUHAP mengamanatkan hal tersebut sebagai sebuah Cceniscayaan.Hingga, demi tegaknya keadilan dan demi tingginya supremasi hukum.negara pun harus menyediakan penasihat hukum apabila terdakwa berasaldari kalangan tidal< mampu. Tentu saja, dengan logika hukum yangSangat sederhana pula, Kami berkeyakinan bahwa negara pun merasa Htutbertanggungjawab terhadap pencapaian rasa CceadHarfl slegara Hzutbertanggungjawab terhadap :cegaknya huCKurn.

No. 848 K/PDT.SUS/2010dengan tetap membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasanyaditerima Pekerja/ouruh, atas perbuatan Tergugat tersebut;Penggugat saat Pengangguran sehingga kehidupan keluarga semakinterancam dimana Penggugat memiliki anak dan tingginya biaya kehidupan.Bahwa atas anjuran Mendiator Disnaker Kota Bandar Lampung nomor:567.304.0702.2010 kami menolak isi anjuran, C Pertimbangan hukum danKesimpulan Mediator ayat (2) pernyataan mengundurkan diri batal demihukum karena bertentangan

Kemudiankami membawa Terdakwa dan barang bukti tersebut kami bawa ke PolresMimika untuk proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa menjual sopi untuk memperoleh keuntungan pribadi; Bahwa minuman keras jenis sopi ini memiliki efek samping jikadikonsumsi oleh masyarakat selain berbahaya untuk Kesehatan juga dapatmenimbulkan tingginya kriminalitas di masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memproduksi danmemperjualbelikan minuman keras jenis sopi serta minuman beralkoholjenis Sopi milik Terdakwa

Kemudiankami membawa Terdakwa dan barang bukti tersebut kami bawa ke PolresMimika untuk proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa menjual sopi untuk memperoleh keuntungan pribadi; Bahwa minuman keras jenis sopi ini memiliki efek samping jikadikonsumsi oleh masyarakat selain berbahaya untuk Kesehatan juga dapatmenimbulkan tingginya kriminalitas di masyarakat;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Tim Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memproduksi danmemperjualbelikan minuman keras jenis

banyak dalam waktu jangka pendekmaupun jangka panjang dapat berakibat fatal bagi manusia berupa:Menurunnya ambang kesadaran, Selanjutnya Mabuk, Inkordinasi otot,pengliatan kabur, Takikardi, pernapasan lambat, Terjadinya keracunanberat, Gangguan kesadaran, Koma, Tekanan darah dan suhu badanmenurun, pernafasan ,jjantung berhenti dan akhirnya meninggal.Bahwa benar minuman keras jenis sopi ini memiliki efek samping jikadikonsumsi oleh masyarakat selain berbahaya untuk Kesehatan jugadapat menimbulkan tingginya

Bahwa meskipun kondisi Pemohon dan Termohon tidak pernahtinggal bersama, Pemohon selalu bertanggung jawab untuk memberikannafkah kepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon, yangmana sejak perkawinan sampai saat dengan diajukannya SuratHalaman 2 dari 8 halaman, Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.TmkPermohonan Cerai Talak ini, Pemohon belum bekerja, karena baru sajamenyelesaikan pendidikan tingginya;6.

tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan secara melawanhukum dengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemaran dan/atauperusakan lingkungan hidup, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : 222222222 anna noneSekitar tahun 2007 terdakwa selaku Kepala Desa Sei Sijenggi secara kedinasanmelaporkan persoalan masyarakat kepada pihak Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagaitentang tingginya

II Desa Sei Sijenggi Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai atau tidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, karena kealpaannya melakukan perbuatan yangmengakibatkan pencemaran dan/atau perusakan lingkungan hidup, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutSekitar tahun 2007 terdakwa selaku Kepala desa Sei Sijenggi secara kedinasanmelaporkan persoalan masyarakat kepada pihak Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagaitentang tingginya

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatanyakni dengan sengaja melakukan kegiatan yang mengakibatkan rusaknya prasaranasumber daya air sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64 ayat (7), perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutSekitar tahun 2007 terdakwa selaku Kepala Desa Sei Sijenggi secara kedinasanmelaporkan persoalan masyarakat kepada pihak Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagaitentang tingginya

Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai atau tidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, karena kealpaannya melakukan perbuatan yangmengakibatkan kerusakan prasarana sumber daya air sebagaimana dimaksud dalam Pasal64 ayat (7), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Sekitar tahun 2007 terdakwa selaku Kepala desa Sei Sijenggi secara kedinasanmelaporkan persoalan masyarakat kepada pihak Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagaitentang tingginya

Terdakwa tidakmengetahui dan tidakmenang api;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa SUTARIO yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa Terdakwa adalah Kepala Desa Seijenggi, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten SerdangBedagai ;e Bahwa Terdakwa kenal dengan H.ahmad Dai Robi alias Haji Abi adalahpengusaha kilang batue Bahwa sekitar tahun 2007, Terdakwa secara kedinasan melaporkan persoalanmasyarakat Desa Sei sijanggi kepada pihak Pemerintah Kabupaten SerdangBedagai tentantg tingginya

Tingginya harga bahantersebut mengakibatkan tingginya harga satuan pekerjaan untukbeberapa item pekerjaan ;. Dokumen laporan pengawasan dibuat oleh Konsultan Pengawas yangditandatangani oleh Chief Inspektor (Edi Wijaya, ST) dan Inspektor(Hidayat) dan mengetahui PPTK. Laporan Pengawasan untuk progresspekerjaan yang dibuat oleh Konsultan pengawas tidak sama dengan isiprogress pekerjaan dalam surat permohonan pembayaran yang dibuatoleh kontraktor.

Tingginya harga bahantersebut mengakibatkan tingginya harga satuan pekerjaan untukbeberapa item pekerjaan ;2. Dokumen laporan pengawasan dibuat oleh Konsultan Pengawas yangditandatangani oleh Chief Inspektor (Edi Wijaya, ST) dan Inspektor(Hidayat) dan mengetahui PPTK. Laporan Pengawasan untuk progresspekerjaan yang dibuat oleh Konsultan pengawas tidak sama dengan isiprogress pekerjaan dalam surat permohonan pembayaran yang dibuatoleh kontraktor.

Juga ada beberapa hargabahan yang melebihi harga standar yang ditetapkan olehGubernur untuk tahun 2008 ;Tingginya harga bahan tersebut mengakibatkan tingginya harga satuanpekerjaan untuk beberapa item pekerjaan ;2.

BA7989 WU warna biru kombinasi yang datang dari arah yang berlawanan yangtelah membunyikan klakson dan menghidupkan lampu tingginya denganmaksud untuk memberitahukan bahwa mobil yang Terdakwa kendarai telahbergerak ke kanan jalan. Hal tersebut membuat Terdakwa menjadi terkejutdan berusaha untuk menghindar dengan langsung menginjak rem mobil yangdikendarainya, sehingga ban belakang mobil yang Terdakwa kendarai punslip dan mobil yang Terdakwa kendarai bergerak ke kanan.

BA 7989 WU warna biru kombinasi yang datangdari arah yang berlawanan yang telah membunyikan klakson danmenghidupkan lampu tingginya dengan maksud untuk memberitahukan bahwamobil yang Terdakwa kendarai telah bergerak ke kanan jalan dan hal tersebutmembuat Terdakwa menjadi terkejut dan berusaha untuk menghindar denganlangsung menginjak rem mobil yang dikendarainya, sehingga ban belakangmobil yang Terdakwa kendarai pun slip dan mobil yang Terdakwa kendaraibergerak ke kanan.

di bawah atau samping rumah dan 2 (dua) orang berada di atasrumah;Bahwa, menuerut keterangan istri saksi, pelaku telah mengambil (satu) cincinemas 22 karat yang beratnya (satu) gram milik anak saksi, 2 (dua) buah HandPhone serta (satu) buah parang; Bahwa, menurut keterangan istri saksi pada saat mengambil barangbarang tersebutdengan menodongkan senjata pada bagian dada anak saksi serta mengancam isteriBahwa, ciriciri pelaku yang menodongkan parang ke saksi adalah badannya pendekdan kecil, serta tingginya

Kecamatan Selat tersebut sebesar Rp.17.500, (tujuh belas ribulima ratus rupiah) per isi tabung, kemudian Terdakwa menjual LPG 3 kg tersebutdengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), dan perbuatan yangdilakukan Terdakwa tersebut termasuk kedalam perbuatan menyalahgunakanniaga, karena bertujuan memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri dengancara merugikan masyarakat banyak serta berakibat terjadi penyimpanganhalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Klkalokasi/kelangkaan serta tingginya

dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana sesuai dengan kadar kesalahannya.halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN KlkDan agar pidana yang akan dijatunkan kelak memenuhi rasa keadilan bagiTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan kelangkaan dan tidak meratanyadistribusi serta tingginya

Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan primairpasal 303 ayat (1) ke1 KUHP dan dakwaan subsidair melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti danmempertimbangkan dakwaan primair melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang berbunyi Dihukumdengan hukuman penjara selamalamanya sepuluh tahun ataudengan hukuman denda setinggi tingginya

dalam suatu perusahaan untuk itu tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa atas dakwaan primair terdakwa tidakterbukti, maka selanjutnya majelis hakim akan membuktikandakwaan subsidair dari penuntut umum melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan meneliti danmempertimbangkan dakwaan subsidair melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP yang berbunyi Dihukum dengan hukuman penjaraselamalamanya sepuluh tahun atau dengan hukuman dendasetinggi tingginya

Mengingat tingginya angka tindak pidana kekerasannya (Pasal 351 KUHP,Pasal 170 KUHP dan Pasal 44 ayat (1) Jo. Pasal 5 huruf a Jo.

Bahwa sebagaimana tertuang dalam perkara konvensi putusan halaman 11paragrap keempat poin 5 diperoleh fakta bahwa Pemohon dan Termohontelah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai sehingga dengandemikian perceraian antara Pemohon dan Termohon sudah merupakan halmutlak yang harus terjadi, akan tetapi tingginya biaya yang dibebankan olehMajelis Hakim kepada Tergugat yang harus dibayarkan didalam perkararekonvensi yang jauh diluar kemampuan Tergugat sehingga secara tidaklangsung keputusan Majelis

Rokan Hilir Propinsi Riau dansekitarnya;Oleh karena tingginya pasaran pupuk jenis Meroke MOP dan Meroke TSP produk dariPT. Meroke Tetap Jaya maka timbul niat terdakwa dan Suwarno untuk mengoplos ataumembuat sendiri campuran bahan pupuk dan kemudian membungkusnya dengan karunggoni bermerek menyerupai merk Meroke MOP dan Meroke TSP dengan tujuan seolahenar pupuk.85.. olah campuran bahan pupuk tersebut benarbenar pupuk asli produk PT.