Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis marlis muklis marlin muhlis majlis mailis maelia madlis
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Anak
Register : 17-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN Kbr
Tanggal 18 Desember 2014 — ROBI FERNANDA Pgl. ROBI
129 — 14
  • Oleh karena itu Penaihat Hukum terdakwa mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia untuk meringankan Terdakwa dari Tuntutan Penuntut UmumMenimbang, bahwa terhadap pendapat dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa setelah Majelis Hakim cermatipendapat penasihat hukum terdakwa dalam pembelaan/pledoinya tersebut tidakmenguraikan dari segi analisis yuridisnya, maka Maelis Hakim tidakmempertimbangkan lebih lanjut selain pertimbanganpertimbangan hukum yangtelah dinyatakan terbukti
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 387/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 34
  • menurut hematMajelis Hakim dengan adanya Akta peranjian Nomor 4 Tanggal 4 Mei1977 antara Tuan Ali dengan Tuan Kesatria Lestari yang dibuat dihadapanNotaris S.M Sinaga pada kantor Notaris Pejabat Pembuat akta tanah S.MSinaga di P.Siantar karena tidak terdapat alat bukti baik dari keteranganSaksi saksi maupun bukti bukti surat PEMBANDING/SEMULAPENGGUGAT yang menerangkan dan atau menjelaskan kalau peranjianNomor 4 tanggal 4 Mei 1977 tersebut sudah pernah dibatalkan dan atausudah tidak berlaku lagi maka Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-07-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — ZAINI JAMALUDIN alias ZAINI Bin JAMALUDIN
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka Maelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telahsetimpal dengan kesalahan Terdakwa;Halaman 22 (1) Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.303/Pid/2015/PT.DKI, tertanggal 25 Januari 2015, yang menyatakanbahwa :" eeeeeee dst ..... karena ternyata pertimbangan Majelis Hakimtingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan baik faktafakat dipersidangan sebagaimana tersebut dalam putusan aquo.Bahwa dari pertimbangan tersebut
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : HJ. ELIZA RUSWITA,S.Pd
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA BANJARBARU
99 — 208
  • yaituFotokopi Keputusan Gubernur Kalimantan selatan nomor188.44/0527/KUM/2019 tentang Ketetapan Nilai Barang Milik DaerahBerupa Tanah Milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan TahunAnggaran 2018, pada lampiran Nomor 48 berisi rekap harga NJOPtanah bawah jalan provinsi, dimana jalan Simpang 3 Lingkar UtaraLingkar Utara Banjarbaru tercantum sebesar Rp82.000,00 (delapanpuluh dua ribu rupiah)/ M2: dan Menimbang, bahwa untuk mendapatkanrasa keadilan bagi kedua belah pihak, berdasarkan bukti tersebut diatas,Maelis
Pengadilan PT BANTEN Perdata Waris
Upload : 06-10-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 69/PDT/2015/PT Btn
Penggugat : berikut dalam perkara gugatan antara: Walikota Kota Tangerang, Cq. Camat Batu Ceper, Cq. Kepala Kelurahan Batu Ceper. Penggugat : Drs. GILBERT HALASAN MANULLANG, Dkk
70 — 43
  • seluas 560 M2 tercatat atas nama Tiamsah Manullang ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi persoalan pokokdalam perkara ini adalah Siapa pewaris dari almarhumah TiamsahManullang ; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim diatas sangatlah rancu,oleh karena secara jelas bahwa Majelis Hakim telahmempertimbangkan bahwa perbuatan yang dilakukan olehPembanding dahulu Tergugat tidaklah dapat dikatakan telahmelakukan Perobuatan Melawan Hukum, namun secara fakta disisilain yaitu didalam amar putusannya Maelis
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 15/Pdt.G/2016/PN STB
Tanggal 31 Januari 2017 — Kalwant Singh Lawan 1.Tugiman 2.Subroto
64 — 43
  • seharusnya kuasa penggugat mengaukangugatan terhadap turut tergugat dan Tergugat Il dipengadilan TataUsaha Negara medan dan menerbitkan surat penyerahaan denganganti rugi nomor 591.2003/AGR/V/2001 ataupun karena tidak maumenerbitkan surat silang sengketa yang kuasa penggugat mohonkan;Bahwa oleh karena itu Gugatan pengguagat terhadap turuttergugat dan Turut Tergugat Il telah bertentangan dengan kompetensi absolutanatar peradilan.Bahwa Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas sangat beralasanhukum kiranya Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1422 K/PID.SUS/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — AHMAD JAHARI SYAM bin SAMI
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terlampir ; Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sangatlah keliru,di mana menurut yurisprudensi/putusan Mahkamah Agung tanggal 29 Juni1976 No. 114 K/Kr/1975, putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karenapertimbanganpertimbangannya mengandung pertentangan hukum yakni :Pengadilan Tinggi Jambi mempertimbangkan bahwa putusan PengadilanNegeri pada prinsipnya telah tepat, benar dan cermat tetapi PengadilanTinggi mengambil alih seluruh pertimbangan Pengadilan Negeri, lihatpertimbangan Maelis
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1618/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 84
  • Ketentuan tersebut menyebutkan bahwa talak tersebutterlarang maka perceraian diharamkan.Dengan demikian semoga Maelis Hakim dapat mempertimbangkanketentuan tersebut untuk kemudian menolak seluruh permohonan yangdiajukan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon melalui kuasa hukumnya mengajukanrepliknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dalam repliknya bahwa Pemohon menolak seluruh dalildalil Jawaban Termohon kecuali yang diakui oleh Pemohon.2.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
  • kiswah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah );Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaigugatan mutah, dalam hal ini Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensimenuntut Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi membayar mutahberupa uang sebesar Rp. 200.000.( dua ratus juta rupiah ), sedangkanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi menyanggupinya sebesarRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) oleh karena tuntutan Muah tersebut tidakada kesesuaian antara tuntutan dengan kesanggupan Maelis
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2014 — AGUS BUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, DKK
40 — 13
  • para Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, telah terdapat 2 ( dua) alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yang terdapatdalam pasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yaitu alat buktiketerangan para saksi dan keterangan para Terdakwa dalam setiappertimbanganpertimbangan unsure unsur tersebut diatas, sehingga hal initelah memenuhi beban minimum pembuktian sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 183 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana , dengandemikian Maelis
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 16-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN Mnd
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
AKBAR SH
Terdakwa:
1.Muhammad Fauzan Kalew alias Ocan
2.Fikri Arsad Potobab alias Egen
130 — 15
  • dari 27 Putusan Nomor:390 /Pid.Sus/2020/PN.Mnd.mengedarkan obat Trihexyphenidyl yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana yang disyaratkan dalamketentuan Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) UU No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, danterungkap juga fakta bahwa para terdakwa sama sekali tidak memiliki Kewenangan dankeahlian di bidang farmasi;Menimbang, bahwa dari pemenuhan dan persesuaian alat bukti yang terungkap dipersidangan menurut hemat Maelis
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 17-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN SRL
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAFLINDA.SH
Terdakwa:
ERWAN Bin MARJUNI
123 — 80
  • berpendapat unsur Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)Undang Undang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarakomulatif maka selanjutnya Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. TALUK KUANTAN PERKASA
57 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;e bahwa Berdasarkan alasanalasan Terbanding Tanggal RealisasiEkspor melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor, Pemohon Bandingtidak mengajukan pembetulan data PEB, dan tidak mengajukanpembatalan PEB, maka Terbanding menetapkan kembaliseareomoon a 6 2 x wononacen , Maelis berpendapat penetapan kembaliTerbanding tidak berdasarkan peraturan perundangundanganyang mengatur barang ekspor yang dikenakan Bea Keluar a quo,sehingga penetapan terbanding batal demi hukum;dengan alasan sebagai berikut:a.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 27/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
AGUSMAN alias AGUS TATO bin alm JUMAN
132 — 28
  • bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, ternyata telah terdapat 3 ( tiga ) alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yangterdapat dalam pasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanayaitualat bukti keterangan para saksi,alat bukti Surat berupa Visum et repertum danketeranganTerdakwa dalam pertimbangan unsure unsur tersebut diatas,sehingga hal ini telah memenuhi beban minimum pembuktian sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana , dengan demikian Maelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. Sinar Alam Permai
45 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;e bahwa Berdasarkan alasanalasan Terbanding Tanggal RealisasiEkspor melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor, Pemohon Bandingtidak mengajukan pembetulan data PEB, dan tidak mengajukanpembatalan PEB, maka Terbanding menetapkan kembalibeet eeteeeeenees , Maelis berpendapat penetapan kembaliTerbanding tidak berdasarkan peraturan perundangundanganyang mengatur barang ekspor yang dikenakan Bea Keluar a quo,sehingga penetapan terbanding batal demi hukum;dengan alasan sebagai berikut:a.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/PDT.G/2011/PN.LTK
Tanggal 29 Maret 2012 — - MARKUS EHE DOREN VS PAULUS SUBAN DOREN,DKK
74 — 26
  • Oleh karenanya patut menjadi pertimbanganhokum Maelis Hakim aquo.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa segala uraian kami pada bagian eksepsimerupakan satu kesatuan tak terpisahkan denganuraian dalam pokok perkara ini.2. Bahwa Tergugat dan II menolak tegas seluruh dalilgugatan penggugat' kecuali dalil yang diakuikebenarannya. Bahwa menurut hokum dalil yang diakuikebenarannya tidak perlu. dibuktikan lagi dalampersidangan.3. Bahwa dalil yang diakui kebenarannya oleh penggugatadalah :a.
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
Supriadi Alias Ladi Alias Sino Bin Simon P
85 — 33
  • Terdakwa memohon kepada Maelis Hakim memberikanpenempatan terhadap Terdakwa di Rehabilitasi di dalam lembagaRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial;Ee Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya;Atas pembelaan/pledooi berupa permohonan Terdakwatersebut,Penuntut Umum dalam repliknya secara lisan tetap pada tuntutannyasedangkan Terdakwa dalam dupliknya secara lisan pada saat yang samabertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 50/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 25 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : Lamba Diwakili Oleh : Agus Ariadi, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat II : Matta Diwakili Oleh : Agus Ariadi, SH.,MH.
Pembanding/Tergugat III : Baharuddin Diwakili Oleh : Agus Ariadi, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat I : SUBOWO SANTOSO
Terbanding/Penggugat II : Dinda Sulistya Ningrum
Terbanding/Penggugat III : Diah Ayu Purwandari, S.hut
Terbanding/Penggugat IV : Nuriati
98 — 55
  • Justru sebaliknya paraTergugat/para Terbanding yang meminta agar tidak perlu lagidilakukan peninjauan setempat tanah sengketa karena paraTerergugat/para Pembanding berpendapat perkara a quo bukanlagi sengketa hak milik atau tanah tapi gugatan pengosongantanah sengeketa, namun oleh Maelis Hakim berpendapatberbeda hurus dilakukan peninjauan seternpat. oleh kurena itupara Penggugat /para Pembanding dengan menghormati pendapat Majelishakim untuk untuk kemudian menerima dilakukannya peninjaunsetempat.Oleh
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 134
  • Belum lagi bebeapa pernyataan PENGGUGATyang menyatakan bahwa MASYE SURUPANDI adalah seorang PENIPU, (adabukti sSuratnya) ....Hal ini menunjukan bahwa AROGANSI DAN ETIKAPENGGUGAT dalam berkomunikasi sangat rendah dan tidak bermartabat .tentang hal ini, saya sebagai TERGUGAT hanya menyerahkan penilaiannyaKepada Yang Mula Maelis Hakim maka terkait dengan hal tersebut, sesuaijawaban TERGUGAT, yang sudah di ajukan maka TERGUGAT Memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim bahwa:1.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 214/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
  • mengajukangugatan,dalam hal ini Penggugat wajib memperoleh izin atasan, adalahkonsekwensi sebagai PNS, dan konsekwensi atas izin dimaksud Pasal tersebuttelan dilampirkan oleh Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,mengenai sikap Penggugat yang lebih dahulu memasukkan gugatannya keMahkamah Syariayah dibanding izin yang dikeluarkan pejabat/atasannya tidaksampai melanggar ketentuan Pasala dimaksud karena senyatanya Penggugatmemang masih sedang mengajukan gugatannya dan belum bercerai secararesmi, menurut Maelis