Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisdi rumah orang tua Penggugat dan rumah sendiri sampai pisah tenpattinggal dan telah dikaruniai anak 5 orang ; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat sudahberjalan
Register : 23-08-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1712/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 27 Nopember 2012 —
81
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-05-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1174/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 5 Juli 2013 —
60
  • dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1174/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2547/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 7 Januari 2013 —
70
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1796/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 13 Oktober 2014 —
90
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jbg.
Tanggal 18 Februari 2014 —
90
  • No 2805/Pdt.G/2013/PA.JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2718/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 5 Februari 2013 —
130
  • oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7 dari 11 hal.PUT.NO:2718/Pdt.G/2012/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 5 Oktober 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
1718
  • /Pdt.G/2018/PA.SRLKabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi, bermaterai cukup dan telahdinazzeglen dan dicocokkan dengan aslinya (P);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing mengaku bernama:SAKSI I , tenpat tanggal lahir Temenggung 08 Februari 1971 (umur 48tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Sarolangun, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 18 Juni 2010 —
110
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Putusan No.71/Pdt.G/2019/PA.Gtloberalkool sampai mabuk dan tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 2 tahun 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin .
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2805/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 21 Februari 2013 —
80
  • karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1819/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 8 Oktober 2013 —
90
  • dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1819 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 19 Juli 2012 —
80
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2724/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 29 Januari 2013 —
80
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 22-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0251/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 19 Maret 2013 —
70
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
142
  • Tergugat sama sekalitidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehingga jika adapersoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Januari2011, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 04-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 18 Maret 2015 —
70
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 100/Pdt.G/2015/Ms.Lsm.
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
237
  • Ida Wahyuni binti Nurdin, umur 33 tahun, agama Islampekerjaan ibu rumah tangga, tenpat tinggal Gampong MeunasahManyang Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe,menerangkan dibawah sumpahnya kenal Penggugat bernamaPenggugat, dan kenal dengan Tergugat bernama Zurika, benarmereka suami istri, menikah 4 tahun yang lalu, tetapi belum dikaruniaianak.
Register : 22-08-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt G/2011/PA. Skg.
Tanggal 2 Januari 2012 —
53
  • sebagai istri yang nusyuz.Menimbang, bahwa pisah tempat yang terjadi antara pemohon dengantermohon yang sudah mencapai kurang lebih 2 tahun lamanya tanpa adanya komunikasidan kepedulian diantara keduanya, hal tersebut sudah dapat dikategorikan bahwa dalamrumah tangga pemohon dengan termohon sudah teijadi cekcok terns menerus, dan sulituntuk disatukan dalam rumah tangga yang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pula dari kesaksian saksi pemohon bahwaselama kurang lebih 2 tahun pemohon berpisah tenpat
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0114/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakpernah kembali lagi sehingga saat ini sudah 1 minggu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tenpat tinggal;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal 2 dari 11 Hal. Putusan.