Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0925/Pdt.P/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
64
  • KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : PAIMIN, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : DASIMIN dan SARNAWI /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar Tunali
Register : 19-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 11-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Gsg
Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • , yangdilaksanakan pada bulan April 2002 di Kampung Negara AjiKecamatan Anak Tuha; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah Pemohon II bernamaHepi; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya ada dua orang, seorang daripihak Pemohon bernama Hakim dan dari pihak Pemohon II yaitukakek Pemohon Il, serta banyak lagi yang menghadiri akad nikahpara pemohon, termasuk saksi; Bahwa pengucapan ijab gabul dilakukan sendiri oleh wali nikahdan Pemohon dan Pemohon memberikan mahar berupa emasseberat 3 gram yang dibayar tunali
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Edi dan ustdz Wiro, maskawin berupa uang sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) dantelah diberikan kepada Penggugat secara tunali; Bahwa status Penggugat ketika menikah adalah janda danTergugat duda; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan darah maupun hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi keduanya untuk menikah;Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orangtua Tergugat
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS SINABANG Nomor 72/Pdt.P/2021/MS.Snb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
6111
  • Hamdani serta telah dilakukan shighat ijab qobul dan mahar 5 (lima)mayam emas dibayar tunali;Menimbang, bahwa syarat wali nikah ialah seorang lakilaki yangmuslim, akil dan baligh hal ini sesuai dengan wali nikah para Pemohon yaituAbang kandung Pemohon II sehingga syarat wali nikah para Pemohon telahterpenuhi sebagaimana tertera dalam pasal 20 dan pasal 21 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa syarat saksi nikah ialah dua lakilaki yang muslim,adil, akil, baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna
Register : 10-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Mpr
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1513
  • Penetapan No.236/Pdt.P/2021/PA.Mpr: Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan menurut tata cara agama Islam, yang mana ijabdiucapkan langsung oleh Ayah Kandung Pemohon Il, dan qobulnyasecara langsung dan tidak diwakilkan; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalahdua orang lakilaki dewasa, adalah xxxxxxxxxxxx Gan XXXXXXXXXXXX; Bahwa, pada waktu akad nikah maskawinnya berupaUang Rp.50.000 dibayar tunai yang dibayar tunali:; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilmemang
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA STABAT Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Stb
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1316
  • bernama x, yang beralamat di Dusun delima, Desa PayaTampak, Kecamatan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan dan Pemohon dan PemohonII; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandengan cara agama Islam; Bahwa Wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah abangkandung Pemohon I yang bernama x; Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah xSayutidan x; Bahwa Mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupasebuah cincin emas di bayar tunali
Register : 14-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • , beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama MAKSUM,beragama Islam, dan dalam keadaan sehat dan tidak terganggupendengarannya;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu)Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan Pemohon tersebutberupa uang sebesar Rp. 2.000, dua ribu rupiah) dan sudah dibayarkansecara tunali
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 71/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia21tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama :NAME :SUTARNO , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :NAME: GINUN dan NAME: DARMAN saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150.000,(Seratus LIma Puluh Ribu rupiah) dibayar Tunali;3.
Register : 24-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 41/Pdt.P/2019/MS.Sus
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1911
  • Subulussalam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi merupakan tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariatIslam di Kabupaten Aceh Singkil pada XXXXX dan saksi hadir saatpernikahan tersebut dilaksanakan; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Tetia; Bahwa mahar pada pernikahan tersebut adalah berupa emassebanyak 1 mayam yang dibayar tunali
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.Plj
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
195
  • berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara syariat Islam padatanggal 10 Oktober 2020 di Padang Laweh, di, Kabupaten Dharmasraya,dan Saksi hadir pada saat ijab kabul dilaksanakan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II talah ayah KandungPemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il, dengan saksisaksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan maharseperangkat alat sholat dibayar Tunali
Register : 27-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 857/Pdt.P/2019/PA.JS
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
356
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut agama Islam pada tanggal 18 Juni 2017 di wilayahKecamatan Limo Kota Depok, dengan wali nikah WALI NIKAH selakuAdik Kandung Pemohon Il, dikarenakan Bapak Kandung Pemohon IIHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 857/Pdt.P/2019/PA.JSberada di luar kota dan yang menikahkan MUNAKIH disaksikan dengan2 (dua) orang saksi yang bernama: SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2serta maskawin berupa emas seberat 12 Gram di Bayar Tunali;2.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 311/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 22 September 2015 — -SUHARTO
254
  • dengan 6 diletakkan di atasalasnya dalam keadaan terbuka setelah itu bantalan mata dadu ditutupdengan kaleng dan dikopyok oleh Bandar, pada saat Bandarmengopyok para Penombok mulai meletakkan uang taruhan di atasbeberan angka tombokan dadu, adapun taruhannya terdiri dari 1 ( satu) angka ( bleng ) dan 2 ( dua ) angka ( betel ), setelah para paraPenombok meletakkan uang taruhannya maka Bandar akan membukakaleng penutup mata dadu dan bagi Penombok yang menang uangperolehannya langsung dibayar secara tunali
Register : 16-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 374/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
197
  • Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada hari Rabu, 25 Desember 2002 di Gampong Buket GlumpangKecamatan Syamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikahAbang Kandung Pemohon II yang bernama Nurdin, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Abdullah, dan Sardani dengan mahar berupa Emas 6mayam yang dibayar tunali:2.
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0016/Pdt.G/2019/PA.Kr
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, tetapisaksi lupa tahun pernikahannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah pegawaipencacat nikah di Kabupaten Lampung Barat;e Bahwa ayah Penggugat tidak hadir pada saat pernikahanPenggugat dan Tergugat karena ayah Penggugat tidak setuju denganpernikahan tersebut dan ayah Penggugat mewakilkan kepada kakaksaksi bernama Barnian, dengan saksi nikah SAKSI NIKAH danFirdaus, mas kawin emas 3 gram tunali
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1667/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Adapunsecara materil kedua saksi hadir sendiri pada saat prosesi pernikahanPemohon dan suaminya XXXXX mengetahui bahwa yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon bernama Naba, dihadirioleh dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSIdengan mahar berupauang sejumlah Rp.1.000, (Seribu rupiah) telah dibayar tunali, pernikahantersebut dilangsungkan atas dasar suka sama suka, Pemohon telah memenuhipersyaratan pernikahan serta berstatus jejaka dan perawan, akan tetapipernikahan
Register : 03-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 604/Pdt.G/2017/PA.ME
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kecamatan Lubuk Baruman, Kabupaten Muara Enim padatanggal 02 April 2012, berwalikan Ayah Kandung Penggugat dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat tunali, status perkawinan jejaka dangadis, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Baruman, Kabupaten Muara Enim dengan098/01/IV/2012, tanggal 5 April 2012, seri AL;2.
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 364/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada hari Rabu, 05 Desember 2001 di Gampong Buket GlumpangKecamatan Syamtalira Bayu, Kabupaten Aceh Utara,dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Ilyang bernamaAbubakar, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama Abdullah, dan Sardanidengan mahar berupa Emas 5 mayamyang dibayar tunali:2.
Register : 23-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Jumat tanggal xxxxxxxxx di Kabupaten Bangka Selatan denganwali nikah xxxxxxxx, dengan mas kawin berupa xxxxxx tunali, pernikahantersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toboali, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxXxxxxx, Sampaisekarang belum pernah bercerai;Him 1 dari 12 him Pts No 0148/Padt.G/2017/PA.
Register : 09-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • dan saksi hadirpada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada 29 September 2014 Dusun Pengembur, DesaPengembur Daya, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Misbah namun berwakil kepada KakakPenggugat bernama Lalu Kataruddin Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu dalam perkawinan tersebut maskawinyaberupa Emas seberat 20 gram dan dibayar tunali
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 101/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2919
  • Rasid bin Ahmad dan Sadrin bin Ibrahim ;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa emas seberat 1 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada