Ditemukan 9357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Intervensi I : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI UNIT DESA KUD PADAT KARYA
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KERTANEGARA
98 — 47
  • PENGGUGAT,merupakan pengulangan dari tuntutan kerugian materiil sebagaimanatermaksud dalam petitum 8 huruf A, angka 2 Gugatan perkara a quo;Kedua berdasarkan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali Pemenuhan Gugatan Immateriil Nomor650/PK/Pdt/1994, memutuskan yang menjadi pedoman, bahwaberdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, ganti kerugian immaterial hanya dapatdiberikan dalam hal tertentu saja, seperti perkara kematian, luka beratdan/atau penghinaan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
Lembaga Adat Kampung Suakong
Tergugat:
1.PT.Bharinto Ekatama
2.KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBERDAYA MINERAL C.Q DIREKTORAT JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA
3.MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
1.Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur
2.PT. TIMBERDANA
110 — 67
  • tolak, olan karena Tergugat tidakpernah melakukan perbuatan melawan hukum terhadappenggugat, Tergugat tidak pernah berbuat sewenangwenangterhadap Penggugat, Tergugat tidak pernah merendahkan sertamenginjakinjak harga diri, harkat dan martabat Penggugat, danTergugat tidak pernah menghina Penggugat;Halaman 31 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Sdw16.17.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 196 K/Sip/1974, tanggal 7Oktober 1976, Kaedah Hukum : Dalam menilai jumlah gantirugi kerena penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 600/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
Ferry Daniel Tampubolon
Tergugat:
1.PT. BANK ANZ INDONESIA
2.PT. ASURANSI JIWA ASTRA D/H PTASTRA AVIVA LIFE
241 — 191
  • ./1991, dimanaMARI membatalkan ganti rugi immateriil yang dikabulkan sebelumnya karenabesarnya tuntutan ganti rugi immateriil tersebut tidak dibuktikan sehinggaputusan kasasi dianggap kurang pertimbangan (onvoldoende gemotiveerd).Selain itu, menurut MARI, berdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal1372 Kitab UndangUndang WHukum Perdata (Sselanjutnya disebut"KUHPerdata"), ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan Dalam halhaltertentu Saia seperti kematian, luka berat dan penghinaan.37.Bahwa bertentangan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus
Register : 05-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Tbt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
2.OKTA FIADA GINTING, SH., MH.
Terdakwa:
RAHMA HAYATI HARAHAP alias RAHMA
353 — 292

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMA HAYATI HARAHAP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memliki muatan penghinaan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
1.STEVEN
2.MEGAWATI
3.DEVI CAMIRA
4.YUNI
5.OEY TJU LAN
6.ASIATY JAYA
Tergugat:
TJONG LIE TJIN alias Ci Ango
114 — 68
  • Ckr24.25.26.27.oleh Tergugat Rekopensi tersebut dapat dikategorikan sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUHperdata;Bahwa oleh karena Pasal 1365 KUHPerdata telah berdampak secaralangsung dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat rekonpensitermasuk telah merugikan nama baik Penggugat Rekonpensi menjaditercemar akibat upaya bersamasama membuat keramaian dilakukanoleh Tergugat rekonpensi yang merugikan Penggugat rekonpensi,sebagaimana dimaksud pasal 1372 KUHPerdata, yang berbuny/i : Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 77/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. INDRAYATI SUMARTONO. Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : UNIVERSITAS GADJAH MADA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
157 — 90
  • Kemudianpermintaan ganti rugi immateril sudah seharusnya ditolak, PenggugatHalaman 14 dari 54 halaman Putusan nomor 77/PDT/2020/PT YYKseharusnya paham bahwa ganti kerugian immateril diperuntukkan bagikerugian yang timbul karena pencemaran nama baik/penghinaan, olehkarenanya tuntutan yang demikian itu patut ditolak.8.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.lie tjeng
2.herman alatas
Tergugat:
PT. BICCON AGRO MAKMUR
Turut Tergugat:
KEPALA DINAS BADAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN MUARO JAMBI
167 — 89
  • berdasarkan uang;Menimbang, bahwa untuk dapat menuntut ganti rugi immateril secaralimitatif telah diatur dalam Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdatadan Pasal 1372 KUHPerdata, sebagaimana tersebut dalam PutusanPeninjauan Kembali Nomor: 650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan1372 KUHPerdata, ganti rugi immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, luka berat (cacat),dan penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 186/Pdt.G/Itv/2016/PN.Dps
Tanggal 5 Desember 2016 —
150 — 98
  • Penyelundupan hukum untuk memperoleh Hak Milik atasTanah adalah sebuah bentuk pelanggaran nyata dan penghinaan yang dilakukanoleh seorang warga Negara Asing terhadap kedaulatan Hukum di IndonesiaTENTANG SYARAT SAHNYA PERJANJIAN Sewa Menyewa No. 91 tertanggal 26September 2008 yang mana secara hukum syarat sahnya sebuah perjanjian diaturdalam KUHPerdata pasal 1320 yang menyatakan :Untuk sahnya suatu Perjanjiandiperlukan empat syarat, yaitu:1. Sepakat mereka yang mengikatkan diriya;2.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 37
  • (tujuh miliar lima ratus juta rupiah). hanyadapat dilakukan dalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematianseseorang karena kurang hati hatinya orang lain atau menyebabkan luka ataucacat anggota badan seseorang dengan sengaja atau kurang hati hati atautuntutan perdata tentang hal penghinaan untuk memperoleh pemulihankehormatan sebagaimana diatur dalam pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata.Sedangkan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak ada kaitannya sama sekalidengan ketentuan pasal pasal tersebut diatas
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 424/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 15 September 2021 — Terbanding/Turut Tergugat III : Tri Susilowati, S.H., M.Kn.
90 — 50
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayarkarena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdatamembuat ketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat diterapbkan untuk menentukan ganti kerugiankarena Perbuatan Melawan Hukum.Karena sangat jelas atas tindakan Para Tergugat sebagaimana yangtelah kami uraikan dalam unsur sebelumnya.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0438/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON
18 — 8
  • Setelan PEMOHONpergi dari rumah TERMOHON tersebut, beberapa hari kemudianpenjaga anak tersebut dipecat / dikeluarkan juga oleh TERMOHON.Tuduhan dan penghinaan TERMOHON tersebut tidak berhenti disitusaja, atas info dan petunjuk dari sang dukun, yang mengatakanbahwa antara PEMOHON dengan penjaga anak tersebut sudah tinggalbersama di tempat kos PEMOHON dan bahkan akan memeliharanyadengan membawanya ke Denpasar Bali, maka TERMOHON pergi keHalaman 18 dari 63 Putusan No. 438/Pdt.G/2017/PA.Mks.13.11.tempat
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.STB latihan
Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat "SUTARNO dkk" melawan Tergugat "PT. Perkebunan Nusantara IV (Persero) Medan"
55 — 17
  • /Penggugat Penggugat d.k. telah mencemarkan nama baikatau melakukan penghinaan terhadap Penggugat d.r. seolaholah perusahaan PT.Perkebunan Nusantara IV (Persero) yang Penggugat pimpin ini adalah merupakanperusahaan yang kejam dan suka bertindak secara sewenangwenang terhadapmasyarakat khususnya terhadap Tergugat Tergugat d.r.; Bahwa oleh karena Terguguat Tergugat Dalam Rekonpensi telah melakukanpencemaran dan pernghinaan tersebut akibatnya nama baik serta martabatPenggugat Dalam Rekonpensi telah
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 09-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdg
IBU EMMAH HALIMAH,SAUDARA DENI MURYANA,PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang,
103 — 9
  • Penuntut dapat membuktikan secara terperinciadanya kerugian dan besarnya kerugian tersebut, karena Pihak Penggugat dipersidangan tidak pernah membuktikan kerugian materil secara terperinci dalambentuk apa yang telah diderita oleh Pihak Penggugat dan tidak ada dasarpenjelasan dan alasan hukum yang jelas, sehingga terhadap petitum gugatanPenggugat nomor 7 maka Majelis Hakim berpendapat untuk menyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam menilaijumlah ganti rugi karena penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tjk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
sri dewi ferentina,AMD.KEB
Tergugat:
TRI JOKO SUMEDI
Turut Tergugat:
BUDI ARIYANTO
127 — 45
  • harusHalaman 47 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2021/PN Tjkdinyatakan tidak dapat diterima, sehingga dengan tidak adanya perincian ataskerugian materiil tersebut, maka haruslah ditolak, lalu untuk kerugian imateriilberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
HSURATMAN
Tergugat:
1.SUHARTO
2.SUJIMAN
3.Wenny Sudjiani
38 — 10
  • semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini, Menurut Majelis Hakim patut dikabulkan ;Menimbang. bahwa petitum angka 9 (sembilan) Gugatan Penggugatyang menyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III menggantiseluruh kerugian IMMATERIIL Penggugat Sebesar Rp.100.000.000 ( seratusJuta Rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata ganti kerugian Immateril hanya dapat di berikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 736/pdt/g/2016/pn.jkt.brt
Tanggal 16 Maret 2017 — penggugat tergugat
123 — 49
  • Hendy Gunawan sudah dapatdikenakan pasal 315 KUHP, tentang penghinaan:Tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang, baik di mukaumum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri denganlisan atau perbuatan, atau dengan surat yang dikirimkan atau diterimakankepadanya.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 425/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muhammad Yusuf Tonggi Bin Kamaruddin Tonggi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammad Hendra Setia M, SH.
429 — 381
  • MUHAMMAD YUSUF TONGGI bin KAMARUDDINTONGGI, pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2018 sekira pukul 18.40 Witaatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2018, bertempat diJalan Wijaya No. 152 Kelurahan Lemba Kecamatan Lalabata KabupatenSoppeng atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Watansoppeng yang berhak mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 25/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 21 Juni 2018 — Howard Genial lawan Tony Suryadi, - dkk
73 — 47
  • Kerugian Moriil sebesar Ro25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar Rupiah), berupa penghinaan,pencemaran nama baik sekaligus memfitnah, dimata keluarga, kolega, dan relasibisnis Pembanding / Penggugat / Tergugat Rekonpensi, seolaholahPembanding / Penggugat / Tergugat Rekonpensi telah melakukan tindak pidanakejahatan;Menghukum Terbanding / Tergugat /Penggugat Rekonpensi s/d TerbandingV / Tergugat V /Penggugat V Rekonpensi atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan bidang tanah milik
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 762/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
Kemas Mohd. Nur Arsofky bin H. Kemas Mohd. Arfah
Tergugat:
Rizqi Amalia binti Sudiono
23 — 1
  • Termohon telahmempermalukan ayah kandung Pemohon melalui sodial media (sosmed)dengan melakukan suatu penghinaan, memfitnah dan pencemaran namabaik.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 137/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 48
  • Mengganti kerugian kepada PENGGUGAT DR akibat penghinaan danpencemaran nama baik yang dilakukan oleh TERGUGAT DR yangditaksir jumlahnya Rp.21.000.000.000,(dua puluh satu milyar rupiah)dengan perincian sebagai berikut:o Ganti rugi material, termasuk didalamnya tersitanya waktuPENGGUGAT DR serta biayabiaya untuk berperkara sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan biaya lain yang tidak terdugasebelumnya untuk menghadapi perkara ini, seluruhnya ditaksirsebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus