Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0829/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa akibat dari Keadaan tersebut akhirnya Pemohon mengantarkanTermohon ke rumah orang tuanyaMenimbang, bahwa dari fakta tersebut telah secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduabelah pihak dipandang telah
    pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana
    dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi:+0 0 ( (#0 00 0000 0,0 =l 904 DO*00 O'FOOMO00 0M=00 OooArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2281/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • tahu danbelum dikuruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Termohon tidak mau ikuttinggal bersama dengan Pemohon di tempat kerja di Makassar ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tingga sejakJanuari 2017 sampai sekarang dan tidak saling memerdulikan lagisebagai suami istri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat antaraPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227sebagai berikut:: este arow all ld 5 Lb!
    Putusan No.2281/Padt.G/2019/PA.MksArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun lebih, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan
    bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Ssudah tidakdapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami danistri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannya
Register : 16-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Putusan No.1676/Pdt.G/2018/PA.Dpkdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang antara lain disebabkan oleh karena:e Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugat sehinggamenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;e Tergugat Sering Berbicara Kasar sehingga menyakiti Hati Penggugat;eTergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulanNovember 2017; Tergugat Sering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;1Bahwa puncak perselisihan
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2017 yangdisebabkan Sering terjadi Percekcokan Antara Penggugat dan Tergugatsehingga menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis, Tergugat SeringBerbicara Kasar sehingga menyakiti Hati
    Penggugat, Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin sejak bulan November 2017, TergugatSering berbicara kasar sehingga menyakiti hati Pengguga. dan puncaknyapada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3315/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwasanya Tergugat bersifat egois dan ketika terjadiperselisinan sering berkata kasar, sehingga menyakiti hati Penggugat;2.
    Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan 14 September 2018 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan tidak melakukan hubungan layaknya suami istrisampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat
    tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Tergugat bersifat egois dan ketika terjadi perselisihan seringberkata kasar, sehingga menyakiti hati
    Penggugat, Bahwasanya Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone, sehinggamenyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulan September 2018Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3313/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;3.
    Bahwasanya Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April 2013 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara penggugat dantergugat semakin sulit untuk diperbaiki.Bahwa dengan
    yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTergugat diketahui kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggaseperti tidak memberi nafkah lahir dan batin sejak 2013, Bahwasanya Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone, sehinggamenyakiti hati
    Penggugat, Bahwasanya Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat. danpuncaknya pada bulan April 2013 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak
Register : 07-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5680/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
Sukono bin Atmo Suwito
Termohon:
Sumiati binti Darmo Suwiryo
80
  • Nara Listi Andana, jenis kelamin perempuan, umur 15 (lima belas)tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damali, namun sejak awal bulan Maret 2017 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi kKerana Termohon tidak mau menerimaapa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurangsehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnyakemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah Termohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudahberpisah selama
    tahun 2 (dua)bulan dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerjaPemohon dan selalu merasa kurang sehingga Pemohon sakit hati
    Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus ) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari + 1(satu) tahun 2 (dua) bulan berturutturut, sehingga permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbuny:Aul rom alll G15 Gbedl 19352 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 04-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0012/Pdt.G/2019/MS.LGS
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
249
  • Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karenanya Pemohon berkesimpulan dan berketetapan hati untuk diberiHalaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2019/MS.Lgsizin menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mencantumkanfirman Allah dalam surat A/ Bagarah ayat 227 sebagai berikut :qvnl lvpA tnU" aO @zcU uYS/ a2aArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahul;Halaman 8 dari 11 halaman.
    Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2019/MS.LgsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) sulit untuk disatukan dalam sebuahrumah tangga yang harmonis karena hati mereka sudah tidak sejalan lagi,terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraidan upaya Majelis Hakim dalam setiap persidangan untuk merukunkan kembaliPemohon sudah tidak berhasil, dengan demikian
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Pemohon kecewa karena Termohon sering menolak jika diajakhubungan intim layaknya suami istri dengan alasan malas,danTermohon tidak sepenuh hati mencintai Pemohon, bahkanPemohon dan Termohon cuma sekali melakukan hubungan intimlayaknya Suami istri itupun Pemohon yang memaksa;5.
    Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 hari, Kemudian tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 10 hari dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul sejak sekitar Juni 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon kecewa karena Termohon sering menolak jikadiajak hubungan intim layaknya suami istri dengan alasan malas,danTermohon tidak sepenuh hati
    Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 hari, Kemudian tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 10 hari dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar Juni 2018, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon kecewa karena Termohon sering menolak jikadiajak hubungan intim layaknya suami istri dengan alasan malas,danTermohon tidak sepenuh hati
    Bahwa, sejak Juni 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Pemohon kecewa karenaTermohon sering menolak jika diajak hubungan intim layaknya suami istridengan alasan malas, danTermohon tidak sepenuh hati mencintaiPemohon, bahkan Pemohon dan Termohon cuma sekali melakukanhubungan intim layaknya suami istri itupun Pemohon yang memaksa;;Putusan, Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.
Register : 22-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4315/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 1 Maret 2016 — pemohon termohon
80
  • Pemohon, Termohon tidak mau melayanikebutuhan seharihariPemohon; ~7 2 2 22222 neon nnn6 Bahwa sejak bulan November tahun 2013, terjadi pisah tempat kediaman yangdi sebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumahorangtuanya di Desa Tritihwetan RT. 02 / RW. 08 Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telah berpisah selama tahun 10 bulan;7 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati
    tidak datang menghadap kepersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 4315/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 05 Oktober 2015, 13 Oktober 2015dan 13 Nopember 2015 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohon berkeras hati
    Pasal 19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon hal tersebut menunjukkan bahwa Pemohonbertetap hati untuk menceraikan Termohon sehingga relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, maka sesunguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha
Register : 23-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5334/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 13 Januari 2016 — penggugat tergugat
128
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Januari 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak memberikansemua hasil kerjanya kepada Penggugat dan memberikan nafkah untukkeluarga semaunya sendiri membuat Penggugat sakit hati dan tertekanCDFG, Semmens ter enn.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin layaknya suami isteri yang rukun sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.
    orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDESIGEIN Gal Nig se8+ eee sees seee eee ceeeemse eee eeeeeer enamine eeeeReE eeeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3124/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat sesuka hati dalam memberikan nafkah lahir untuk kebutuhanseharihari kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;b. Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga)kepada Penggugat seperti memukul badan, menendang kaki dan menarikrambut;C. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;5.
    tanggal 27 Mei 2016,; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggalrumah orangtua Penggugat ; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi Semenjak September tahun 2016 ; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sesuka hati
    terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan akadnikah pada tanggal 27 Mei 2016, dan telah bergaul layaknya suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 3124/Pdt.G/2019/PA.JBBahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak Agustus tahun 2019;Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisinan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat sesuka hati
Register : 28-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 2 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • dimana Termohon membatasiPemohon apabila Pemohon sedang berada di luar rumah, sehinggaPemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.JBTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tanggabahkan Termohon seringkali bersikap boros;Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepada Pemohon danOrangtua Pemohon yang tidak pantas diucapkan sebagai seorangisteri dan yang menyakiti hati
    Oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat sebabsebab perceraian telah terwujud sesuaidengan pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kesatuan hati lagi, hati merekatelah retak sulit untuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retak sulituntuk dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatpermohonan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam surat alBaqarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut:oils grow al ols GrbIl Igojs olyArtinya: Dan jika mereka telah berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sewaktu melaksanakanakad nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota JakartaBarat
Register : 10-08-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2427/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 7 Oktober 2010 — penggugat tergugat
101
  • Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dengan menampar pipi, meninjukepala dan bibir hingga pecah berdarah asal bertengkar atau cekcok biasa atau jawabanPenggugat tidak berkenan di hati Tergugat, memaki Penggugat mandul dan Tergugatsudah beberapa kali dengan sengaja mengucapkan katakata: menjatuhkan talak kepadaPenggugat 222 2b.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 20-10-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor 136/Pid.B/2010/PN.RBG
Tanggal 10 Nopember 2010 —
212
  • Sunti alias Bang Supri' lewat dinding yangberlubang dan diketahui oleh = sdr.Sunti lalu) terdakwaditeriaki maling, atas kejadian itu terdakwa sakit hati dandendam. Kemudian pada bulan puasa terdakwa mengulangi lagimengintip rumah sdr. Sunti dan diketahui saksi Sunti aliasBang Supri selanjutnya sdr.Sunti alias Bang Suprimelaporkan perbuatan terdakwa INFAIZIN kepada orang tuaterdakwa dan membuat terdakwa INEFAIZIN bertambah dendamkepada sdr.
    ;Bahwa mungkin dari kejadian tersebut, terdakwa menjadisakit hati, karena saksi mendengar dari teman temanterdakwa kalau terdakwa ingin membunuh saksi;Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi masih merasakepalanya sakit apabila terkena panas matahari;.
    , sehingga terdakwa merasasakit hati dan berniat untuk memukuli saksi korban; Bahwa terdakwa merasa bersalah; Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan jaksa Penuntut umummengajukan surat visum et repertum Nomor : 445/144/DKM/2010tanggal 23 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh PuskesmasGunem Kab.Rembang dan ditandatangani oleh Dr.Nurkhotibdengan hasil sebagai berikut pada pemeriksaan didapatkan Terdapat luka robek 7 cm pada dahi
    Agustus2010 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Gunem Kab.Rembang danditandatangani oleh Dr.Nurkhotib dengan hasil sebagaiberikut pada pemeriksaan didapatkan Terdapat luka robek 7 cm pada dahi tengah; Terdapat luka robek kepala belakang bagian tengahpanjang 3 cm dan lebar 1 cm.KesimpulanDilakukan tindakan medik menjahit luka di dahi tengah tujuhjahitan dan menjahit luka di kepala belakang bagian tengahtiga jahitan.Menimbang, bahwa latar belakang terdakwa memukulsaksi korban karena terdakwa merasa sakit hati
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0454/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3412
  • Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugathal 7 dari 10 halaman Putusan PA Bengkulu No.0454/Pdt.G/2018/PA.Bnyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanyauntuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • dariitu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangtinggal di rumah pribadinya di (alamat Tergugat di atas) sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulandan sudah tidak berkomunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga yang bahagiabersama Tergugat tidak mungkin akan terwujud, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati
    di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 11-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 635/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 13 Agustus 2014 —
131
  • danbertengkar ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 11-08-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1991/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 31 Desember 2008 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa oleh karena seringnya aterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut tersebut,karenanya untuk meredam suasana dan menenangkan hati, Penggugat mohon ijin kepadaTergugat selaku suami untuk merantau ke luar negeri (Singapura) yang dilaksanakan padatahun 2001 s/d tahun 2004; 222oee cece ene.
    Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan dengan kelakuan / sifat Tergugat yang selalumenyakitkan hati, sehingga unttuk menenangkan hati Penggugat merantau ke Jakarta yangdilaksanakan sekitar bulan Mei 2004 s/d sekitar bulan September 2005; 210.
    keputusan yangseadiadilnya; 222 222222222 22 nnn nnn nnn nee e eeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugat hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati
Register : 20-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4820/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Salinan Putusan Nomor 4820/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak bisa mencukupinafkah keluarga, Tergugat mempunyai ambisi untuk terus melanjutkan studinyaakan tetapi mengabaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, Tergugatmempunyai watak kasar setiap kali bertengkar sering menyakiti hati Penggugat.dengan sikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan hidupbersama dengan Tergugat.
    Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab dengan tidak bisa mencukupi nafkah keluarga, Tergugatmempunyai ambisi untuk terus melanjutkan studinya akan tetapi mengabaikankewajiban sebagai kepala rumah tangga, Tergugat mempunyai watak kasarsetiap kali bertengkar sering menyakiti hati
    mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga, Tergugat mempunyai ambisi untuk terus melanjutkan studinya akantetapi mengabaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, Tergugatmempunyai watak kasar setiap kali bertengkar sering menyakiti hati
    yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga, Tergugat mempunyai ambisi untuk terus melanjutkan studinya akantetapi mengabaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, Tergugatmempunyai watak kasar setiap kali bertengkar sering menyakiti hati
Register : 20-05-2010 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 156/Pdt.G/2010/PA.Brb.
Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7311
  • Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpullayaknya sebagaimana suami istri dan dikaruniaiseorang anak yang bernama Tiya berumur 8 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar delapan tahun,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antar lainTergugat sering mengusir Penggugat;Tergugat sering melalaikan perintah agama;Tergugat sering mengeluarkan~ kata kata kasaryang menyakitkan hati
    tetapi setelah itu (tahun 2007)tidak harmonis lagi, karena Penggugat mulaibertingkah setelah berjualan di kios di mukarumah, kadang tidak mau diajak hubungan suamiistri, bahkan Penggugat menggadaikan sepeda motorke bank untuk menambah modal usaha dagang padahalTergugat tidak setuju; Benar Tergugat sering melalaikan perintah agamakarena usaha yang mengharuskan satu minggu malam,satu) minggu siang, sehingga cape dan tidak sempatshalat lagi; Benar Tergugat pernah mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati
    2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan dalamgugatan Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusdan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam suatu = rumahtangga karena Tergugat sering mengusir Penggugat, seringmelalaikan perintah agama, mengeluarkan~ kata kata kasarsehingga Penggugat sakit hati
    ,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat padapokoknya membantah atau membenarkan~ dalil dalil gugatanPenggugat tetapi berklausula, oleh karena itu wajib buktilebih dahulu dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.2) danketerangan saksi saksi Penggugat bahwa =s Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakmertua Tergugat (ayah Penggugat) opname di rumah = sakitsehingga Tergugat mengeluarkan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat